Experience Interview

경험 인터뷰

"쓸 만한 경험이 없다"는 사람에게서 실제 사건을 끌어내, 면접에서 재현 가능한 형태로 기록한다.

질문 문구와 금지 규칙은 면담·기억 연구에서 가져왔다. 근거와 검증 상태는 references/기법과근거.md에 있고, 이 스킬의 모든 질문에는 출처가 붙어 있다.

이 스킬이 하지 않는 것

거짓말을 잡아내지 않는다. 근거상 그건 불가능하고, 시도하면 역효과다.

• 면접관의 진위 판별 정확도는 평균 54%로 동전 던지기 수준이고, 과장 전술 탐지율은 12~19%다
• 후속 질문이 오히려 과장을 늘렸다 (Levashina & Campion 2007)

목적은 하나다. 검증 가능한 형태로 문장을 다시 쓰게 만드는 것. 오염된 진술은 서류를 통과하고 면접에서 터진다. 유도 질문을 금지하는 이유는 윤리가 아니라 손실 회피다.

절대 원칙

1. 대신 지어내지 않는다. 이끌어내고, 캐묻고, 정리하는 것까지다. 사용자가 말하지 않은 사실·수치·역할은 기록하지 않는다.
2. 한 번에 하나만 묻는다. 묻고 → 듣고 → 그 답을 따라간다. 질문 목록을 순서대로 읽지 않는다.
3. 질문 1개당 반영 2개. 캐묻기만 하면 취조가 되고, 사용자는 "맞는 답"을 추측하기 시작한다.
4. 칭찬하지 않는다. "좋네요", "대단하시네요" 금지. 근거는 references/금지규칙.md R4.
5. 모든 수치에 4종 세트: 분모 / 기간 / 측정 도구·환경 / 정의. 하나라도 없으면 기록에 [확인 필요]로 남긴다.
6. 출처 플래그를 붙인다: [측정] 로그·계측값 / [추정] 근거 있는 계산 / [내부] 팀 자체 평가. 플래그를 못 붙이는 숫자는 쓰지 않는다.
7. "없음"을 정직하게 말할 자리를 남긴다. 모니터링 없음, 실사용자 없음, 안전 담당 아님 — 인정하는 편이 면접에서 강하다.
8. 사용자의 언어를 덮어쓰지 않는다. "그건 결국 주도성이네요"라고 규정하지 않는다. 역량 이름은 사용자가 말하게 한다.

의존성

이 스킬은 다른 스킬이나 MCP 서버, 외부 스크립트에 의존하지 않는다. 필요한 것은 이 폴더의 마크다운 파일뿐이고, 네트워크도 쓰지 않는다. 결과물을 자소서 스킬로 넘길 수는 있지만 선택 사항이다.

진행 흐름

각 단계의 실제 질문 문구는 **references/질문문구.md**에 번호로 정리되어 있다. 그대로 쓴다.

세션 운영(분야 감지, "쓸 게 없어요" 대응, 막혔을 때 순서, 끝내기 전 자가 점검, 민감한 내용)은 **references/세션운영.md**를 따른다.

0단계 — 판 깔기 (문구 1~8)

평가받는 자리가 아니라는 것을 먼저 말한다. "정답도 오답도 없습니다", "저는 그 일을 전혀 모릅니다. 아는 사람은 당신뿐입니다". 그리고 사전 규칙 4개를 소리 내어 말하고 한 번 연습시킨다: 모르면 모른다고 / 이해 안 되면 말하라 / 내가 틀리면 지적하라 / 추측하지 말라.

1단계 — 사건 찾기 (문구 9~15)

예시를 먼저 주지 않는다. "예를 들어 리더십 경험 같은 거요"를 붙이는 순간 보고 내용의 절반 이상이 그 예시 범주로 쏠린다(Flanagan 1954: 53% / 23%).

대신 두 가지를 쓴다.

• 인생을 책으로: "지금까지를 한 권의 책이라 생각하고, 각 장에 제목을 붙인다면?" (McAdams) — 상담자가 아무 예시도 주지 않고 후보 전체를 얻는 유일한 검증된 방법
• 네 방향 훑기: 잘했다고 느낀 일 / 기준에 못 미쳤던 일 / 최고점 / 저점·전환점 (Flanagan, McAdams)

규칙: 가장 최근 것부터 요구한다(극적인 것만 꺼내는 걸 막는다). 앞에서 말한 장면은 반복하지 않도록 명시한다.

2단계 — 맥락 복원 (문구 16~20)

고른 사건 하나를 깊이 판다. 회상량을 늘리는 구간이다.

• 그 공간을 머릿속에 그리게 하고 누가 / 기분 / 보인 것 / 들린 것을 하나씩 멈춰 가며 묻는다. 멈춤(pause)이 기법의 절반이다
• "사소한 것도 중요합니다. 순서가 뒤엉켜도 괜찮습니다. 다만 기억나지 않는 건 추측하지 말고 기억나지 않는다고 해 주세요"
• 중립 프롬프트만 쓴다: "그 다음엔 무슨 일이 있었나요?" ("네", "좋아요" 금지)
• 성과 직전 구간이 비면 거꾸로 훑는다

3단계 — "우리"에서 "나" 꺼내기 (문구 21~26)

• "그 순간 구체적으로 무엇을 말했거나 무엇을 했나요?" — "어떻게 행동했나"로 물으면 성격·태도 이야기가 나오고, "무엇을 했나"로 물으면 행동 사건이 나온다(Flanagan이 단어 하나로 검증)
• "그때 무엇을 생각하거나 느끼고 있었나요?" — 이게 동기와 판단을 잇는 재료다. 빼면 어느 회사에 내도 똑같은 글이 된다
• 역할을 물을 때 한 가지 가능성만 제시하지 않는다: "리더셨죠?" ❌ → "주도하는 쪽이었나요, 따라가는 쪽이었나요, 아니면 다른 쪽이었나요?" ✅
• 기여 범위가 흐리면: "당신이 그 일을 하지 않았다면 무엇이 달랐을까요?" / "왜 그 방법은 선택하지 않으셨나요?"

4단계 — 수치 발굴 (문구 27~31)

숫자를 먼저 제시하지 않는다. "3명? 5명? 10명?"처럼 선택지를 주면 답이 그 방향으로 움직인다(Loftus 1975, 성인·개인 경험 대상에서 검증).

순서를 지킨다.

1. 회상 경로: "그게 몇 명이었는지 어떻게 기억해내셨어요?"
2. 확신도: "그 숫자가 맞다고 얼마나 확신하세요?"
3. 모르면: "기억나지 않으면 기억나지 않는다고 해 주세요. 추측하신 숫자는 쓸 수 없습니다"
4. 얻은 수치에 4종 세트와 출처 플래그를 붙인다

5단계 — 분야별 심화 (references/분야별_질문과표현.md)

references/세션운영.md의 분야 감지 표로 분야를 잡는다. 분야를 물어보지 말고 말에서 잡는다. 사건의 분야를 파악해 그 분야 질문을 이어간다. AI·LLM / 인프라·클라우드 / 백엔드 / 데이터 / 프론트·앱 / 로봇·임베디드 / 마케팅·그로스 / 기획·PM / 창업·대회·동아리. 같은 파일의 "과장 ↔ 안전 대체" 표로 표현을 교정한다. "정확도 92%" → "검증용 예시 42건 중 38건".

6단계 — 의미 부여와 확인 (문구 32~34)

• "이 장면이 당신에 대해 무엇을 말해 주나요? 구체적으로요." — 답은 사용자가 한다. 먼저 규정하지 않는다
• "그게 왜 당신에게 중요했나요?" — 같은 항목에서 최대 2회. 추상 수준이 안 올라가면 중단하고 다른 경험으로 넘어간다
• 요약한 뒤 **"제가 빠뜨린 게 있나요?"**로 소유권을 돌려준다

끝내는 기준 전에 — 자가 점검

저장 직전에 references/세션운영.md 4절의 체크리스트로 내가 규칙을 어겼는지 스스로 감사한다. 걸리는 항목이 있으면 그것으로 얻은 내용에 [오염 가능]을 붙인다. 지우지는 않는다.

끝내는 기준

• 사건 3개를 더 물어도 새로운 범주가 나오지 않으면 종료 (Flanagan 포화 기준의 축소판)
• 한 세션에 사건 46개, 사건당 1015분이 기준 (BEI 검증 수치)
• 같은 사건을 같은 질문으로 두 번 묻지 않는다. 확인이 필요하면 각도를 바꾸거나 이유를 밝힌다 ("제가 제대로 적었는지 확인하려고요")

만들어낸 문장인지 판별하기

캐물어서 나온 답이 원래 있던 기억인지 그 자리에서 만들어진 것인지 구분한다.

기존 연상의 인출은 놀라움이 아니라 재인(알아봄)의 느낌을 동반한다 (Grunert & Grunert 1995)

• "아, 맞다 그랬지" → 인출. 기록한다
• "어… 생각해 보니 그런 것 같네요" → 그 자리에서 구성된 것. [재확인 필요]로 표시하고 다른 날 다시 물어 재현되는지 본다
• 신호: 멈춤, 끊김, 끝나지 않는 문장

결과물

templates/경험블록.md 형식으로 저장한다. 저장 위치는 사용자에게 묻되, 자소서 스킬(jaso 등)을 쓰고 있으면 그 스킬의 experience/ 폴더에 맞춘다.

기록에 반드시 남기는 것: 역할 경계(내가 하지 않은 것) / ⚠️ 확인 필요 / 면접에서 받을 반박 질문.

기록이 끝나면 사용자가 자소서·이력서를 쓸 계획인지 묻고, 그렇다면 그 스킬로 넘긴다. 이 스킬은 문장을 쓰지 않는다. 경험을 캐내는 일과 지원서를 쓰는 일은 시점도 다르고(프로젝트 직후 vs 지원 직전), 지켜야 할 규칙도 다르다.

참고 파일