johnalbertini14-glitch Code Review Skill
包括的なコードレビュー。品質、セキュリティ、ベストプラクティスをチェック。
レビューレベル
Quick Review（即座レビュー）
対象: 小さな変更（1-3ファイル）
所要時間: 30秒-1分
チェック項目:
- 構文エラー
- 明らかなバグ
- 型エラー
- 未使用変数
- コーディング規約違反
Standard Review（標準レビュー）
対象: 中程度の変更（4-10ファイル）
所要時間: 2-5分
チェック項目:
- Quick Reviewの全項目
- ロジックの正確性
- エラーハンドリング
- エッジケース処理
- テストカバレッジ
- ドキュメント
Full Review（徹底レビュー）
対象: 大きな変更、重要な機能
所要時間: 10-20分
チェック項目:
- Standard Reviewの全項目
- アーキテクチャ適合性
- パフォーマンス影響
- セキュリティ影響
- 保守性
- スケーラビリティ
- 副作用の分析
レビュー観点
1. 正確性（Correctness）
チェック:
- ロジックが正しいか
- 期待通りの動作をするか
- エッジケースが処理されているか
- null/undefinedが適切に処理されているか
よくある問題:
- off-by-oneエラー
- 境界条件の見落とし
- 型の不一致
- 非同期処理の順序問題
2. 可読性（Readability）
チェック:
- 変数名・関数名が適切か
- コードの意図が明確か
- 複雑すぎないか
- コメントが適切か
原則:
- 自己文書化コード
- 単一責任の原則
- 適切な抽象化レベル
3. 保守性（Maintainability）
チェック:
- 変更が容易か
- テストが書きやすいか
- 依存関係が適切か
- 重複がないか
注意点:
- マジックナンバーを避ける
- ハードコードを避ける
- 適切なモジュール分割
4. セキュリティ（Security）
チェック:
- インジェクション脆弱性
- 認証・認可の問題
- 機密情報の扱い
- 入力検証
詳細: security-reviewスキルを参照
5. パフォーマンス（Performance）
チェック:
- 不要なループ
- N+1問題
- メモリリーク
- 重い処理
注意点:
- 早すぎる最適化は避ける
- 計測してから最適化
レビューコメントフォーマット
CRITICAL（必須修正）:
- セキュリティ脆弱性
- データ損失リスク
- 本番障害リスク
MAJOR（修正推奨）:
- バグの可能性
- パフォーマンス問題
- 設計上の問題
MINOR（検討推奨）:
- コーディング規約違反
- 可読性の改善
- ベストプラクティス
NIT（任意）:
- 細かい指摘
- スタイルの提案
- 個人的な好み
レビューレポート
コードレビューレポート:
summary:
files_reviewed: N
critical: N
major: N
minor: N
nit: N
verdict: APPROVED / NEEDS_CHANGES / BLOCKED
findings:
- severity: CRITICAL/MAJOR/MINOR/NIT
file: ファイル名
line: 行番号
issue: 問題の説明
suggestion: 修正提案
positive:
- 良かった点
連携スキル
| スキル | 連携内容 |
|---|---|
security-review |
セキュリティ観点 |
systematic-debug |
バグ発見時のデバッグ |
failure-analyzer |
問題分析 |
quality-checker |
品質メトリクス |
使用例
「このコードをレビューして」→ Standard Review
「クイックレビューして」→ Quick Review
「徹底的にレビューして」→ Full Review
「セキュリティ観点でレビュー」→ security-review連携
更新履歴
[2026-02-02] 初期作成
良いコードレビューは、バグを防ぎ、知識を共有し、品質を向上させます。