Johnnylin2121 Obsidian Reconcile
扫描vault中的矛盾信息并自动调和。vault应该永远不会存在两个相互矛盾的页面而不自知。
执行流程
Step 1: 定位vault
读取环境变量或配置确认vault路径：
- 默认路径:
D:\OneDrive\ObsidianVault - 如果用户指定了主题，缩小扫描范围到相关目录
Step 2: 并行扫描四类矛盾
启动并行子任务扫描：
1. 观点矛盾扫描
- 扫描所有笔记中的事实性判断和观点
- 找出相互矛盾的陈述（如：某日复盘说"看多半导体"，另一日说"半导体风险大"）
- 记录：文件路径、矛盾内容、日期
2. 数据过时扫描
- 扫描包含具体数据（价格、比例、API字段等）的笔记
- 对比数据日期和当前日期，标记超过30天未更新的数据
- 特别关注：东方财富API字段映射、ETF参数、交易参数
3. 决策一致性扫描
- 扫描交易计划和操作策略
- 检查是否有已失效但未标记的计划
- 检查止损/止盈参数是否在不同地方有不同记录
4. 来源新鲜度扫描
- 对比raw/或原始数据源日期与笔记日期
- 标记引用了旧来源但有新来源可用的笔记
Step 3: 评估每条矛盾
对每条发现的矛盾：
- 哪个来源更新？（日期对比）
- 哪个来源更权威？（实际数据 > 分析推断 > 观点）
- 是真正矛盾还是观点演变？（改变想法不是矛盾——是成长）
Step 4: 解决矛盾
明确胜负: 用更新的信息重写过时页面。添加 ## 变更历史 记录：
## 变更历史
- 原表述: XXX（来源: 文件路径, 日期）
- 更新为: YYY（来源: 文件路径, 日期）
- 原因: 更新的数据/更权威的来源
确实模糊: 创建冲突记录文件，标记 status: open 等待用户决策：
---
type: conflict
status: open
date: YYYY-MM-DD
tags: [conflict, 需决策]
---
## 矛盾点
[描述矛盾]
## 观点A
[内容] — 来源: [[文件链接]]
## 观点B
[内容] — 来源: [[文件链接]]
## 建议
[分析哪个更可信，但最终由用户决定]
观点演变: 更新实体/概念页面反映当前状态，添加历史背景。
Step 5: 输出报告
扫描完成后输出：
- 已自动解决 — 列出旧→新变更及原因
- 待人工决策 — 真正模糊的矛盾，需要用户判断
- 已更新过时页面 — 用更新来源重写的页面
- 健康评分 — 矛盾数量/总笔记数量的比例
输出格式
## Vault矛盾扫描报告
**扫描范围**: [目录]
**扫描时间**: YYYY-MM-DD HH:MM
**笔记总数**: N
### 已解决 (X条)
1. [文件A] vs [文件B] → 采用B（更新/更权威）
2. ...
### 待决策 (Y条)
1. [冲突文件链接] — 需要你判断
2. ...
### 已更新 (Z条)
1. [文件] — 数据从XXX更新为YYY
2. ...
### 健康评分
矛盾密度: X/Y (Z%)
评级: 🟢 健康 / 🟡 需关注 / 🔴 需处理
特别关注（交易体系）
针对你的交易体系vault，重点检查：
- 每日复盘中的预判是否与后续验证一致
- 交易计划中的止损/止盈参数是否统一
- 东方财富API字段映射是否有过时记录
- 588200等ETF的交易参数是否一致
- 盘前预测的判断是否与实际走势矛盾
重要规则
- 不要删除笔记，只更新或标记
- 保留变更历史，让每次修改都可追溯
- 不确定的标记为待决策，不要强行调和
- 搜索要穷尽，不要凭记忆判断"不存在"