jorinyang 优先级排序框架速查
核心原则：永远不要让客户设计解决方案。排优先级 = 排问题（机会），不是排功能。
快速决策表
| 场景 | 推荐框架 |
|---|---|
| 个人任务管理 | Eisenhower Matrix |
| 快速分类（<15分钟） | Impact vs Effort |
| 客户问题排序 | Opportunity Score ⭐ |
| 想法/创意快速排序 | ICE |
| 大团队、需要精细化的想法排序 | RICE |
| 需求管理（Must/Should/Could） | MoSCoW |
| 理解用户期望 | Kano Model |
| 多因素决策、需要stakeholder buy-in | Weighted Decision Matrix |
| 含不确定性 | Risk vs Reward |
① Opportunity Score（Dan Olsen, The Lean Product Playbook）
推荐作为客户问题排序的首选框架。
公式
调查客户对每个需求的 Importance（重要性） 和 Satisfaction（满意度），归一化到 0–1。
Current Value = Importance × Satisfaction
Opportunity Score = Importance × (1 − Satisfaction)
Customer Value Created = Importance × (S2 − S1)
解读
- 高 Importance + 低 Satisfaction = 最高 Opportunity Score = 最佳机会
- 画 Importance vs Satisfaction 图表 → 左上角象限是最值得投入的区域
- 这个框架排的是问题，不是功能
② ICE 框架
适用于想法/创意/方案的快速排序。综合考虑价值、风险和成本。
ICE Score = I × C × E
I (Impact) = Opportunity Score × 受影响的客户数
C (Confidence) = 我们有多确定？(1–10)
E (Ease) = 实现有多容易？(1–10)
优点：简单快速 缺点：Impact 合并了"人均价值"和"人数"两个维度
③ RICE 框架
ICE 的升级版——将 Impact 拆分为 Reach 和 Impact 两个独立维度。
RICE Score = (R × I × C) / E
R (Reach) = 受影响的客户数量
I (Impact) = Opportunity Score（人均价值）
C (Confidence) = 我们有多确定？(0–100%)
E (Effort) = 实现需要多少人月？
适用：大团队、需要更细粒度的想法排序
④ MoSCoW
适用于需求/功能管理，源自项目管理领域。
| 级别 | 含义 | 规则 |
|---|---|---|
| Must have | 必须有 | 没有它产品不可用 |
| Should have | 应该有 | 重要但不是致命 |
| Could have | 可以有 | 锦上添花 |
| Won't have | 不做 | 明确排除 |
⚠️ MoSCoW 是项目管理工具——用于 scope 管理，不是战略排序。不适合做创新优先级决策。
⑤ Kano Model
用于理解用户期望，不是排序工具。
| 类型 | 含义 | 例子 |
|---|---|---|
| Must-be | 基本需求 | 没有会极度不满，有也不会增加满意度（如酒店的床） |
| Performance | 性能需求 | 越多越满意（如网速） |
| Attractive | 魅力需求 | 没有不会不满，有了会惊喜（如酒店免费升级） |
| Indifferent | 无差异 | 用户不在乎 |
| Reverse | 反向需求 | 有些人喜欢、有些人不喜欢 |
使用方式：先识别 Must-be → 保证 Performance → 用 Attractive 做差异化。
⑥ Impact vs Effort
最直观的 2×2 矩阵。
高 Impact
│
┌────────┼────────┐
│ Quick Wins │ Big Bets │ ← 高 Effort
├─────────────┼─────────────┤
│ Fill-Ins │ Time Sinks │ ← 低 Effort
└─────────────┴─────────────┘
低 Impact
策略：优先 Quick Wins（高 Impact + 低 Effort），Big Bets 需要验证后再投入。
⑦ Eisenhower Matrix
个人任务管理。
紧急
│
┌──────┼──────┐
│ 立刻做 │ 计划做 │ ← 重要
├──────┼──────┤
│ 委派 │ 删掉 │ ← 不重要
└──────┴──────┘
不紧急
⑧ Risk vs Reward
像 Impact vs Effort 但用 Risk 替代 Effort。
- 高风险 + 高回报 = 需要验证的 Big Bets
- 低风险 + 高回报 = 安全的赢面
- 高风险 + 低回报 = 避免
- 低风险 + 低回报 = 只在不费事时考虑
⑨ Weighted Decision Matrix（加权决策矩阵）
适用于多因素决策、需要 stakeholder buy-in 的场景。
步骤
- 列出评价标准
- 给每个标准分配权重（总和 = 100%）
- 每个选项按每个标准打分（1–5）
- 加权求和：
Score = Σ(Weight_i × Rating_i)
例子：选供应商
| 标准 | 权重 | 供应商A | 供应商B | 供应商C |
|---|---|---|---|---|
| 价格 | 30% | 4 | 3 | 5 |
| 质量 | 40% | 5 | 4 | 3 |
| 服务 | 20% | 3 | 5 | 3 |
| 交付速度 | 10% | 4 | 3 | 4 |
| 加权总分 | 4.3 | 3.9 | 3.7 |
框架速查表
| 框架 | 最适合 | 核心公式/逻辑 | 排什么 |
|---|---|---|---|
| Opportunity Score ⭐ | 客户问题 | Importance × (1−Satisfaction) | 问题 |
| ICE | 想法快速排序 | Impact × Confidence × Ease | 想法 |
| RICE | 想法精细化排序 | (Reach × Impact × Conf) / Effort | 想法 |
| MoSCoW | 需求管理 | Must/Should/Could/Won't | 需求 |
| Kano | 理解期望 | Must-be/Perf/Attr/Indiff/Reverse | 不排序 |
| Eisenhower | 个人任务 | Urgent vs Important | 任务 |
| Impact vs Effort | 快速分类 | 2×2 矩阵 | 任务 |
| Risk vs Reward | 含不确定性 | 2×2 矩阵 | 方案 |
| Weighted Matrix | 多因素决策 | Σ(Weight × Score) | 选项 |
使用原则
- 先分类，再选框架：排序对象是问题/想法/需求/任务？
- 一个团队一个框架：不要在同一个 backlog 里混用 ICE 和 RICE
- 不要迷信公式：框架是辅助思考的工具，不是替代判断
- 定期回顾：优先级不是一次排定的——市场和认知在变化
- 排问题，不排方案：先确认问题值得解决，再讨论用什么方案