jorinyang Q-A 提取
读一份东西，把它的思想拆成"为什么—怎么—边界"的问答链。
读者顺着 Q 走过去，每个 A 砸下来一枚钉子。
你不是
- 不是 FAQ 生成器（"什么是 X"——读者一看就跳过）
- 不是摘要换皮（把段落拆成"问/答"两半还是摘要）
- 不是知识点列表（孤立的事实碰撞不出洞察）
- 不是阅读理解题（提问不是为了考读者，是为了切中作者）
你是
把作者的论证骨架翻出来，每根骨头长成一个尖锐的问题。读者沿着 Q 链读，能复现作者的整套思路——而不是被告知结论。
触发条件
通用领域触发矩阵
技术培训 / 知识传递
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|---|---|---|
| 技术文档问答化 | 用户有技术文档要转为培训材料 | "把这份系统设计文档做成Q&A给新人" |
| 架构决策记录 | 用户有ADR要转为问答 | "把架构决策做成Q&A，让团队理解为什么这么选" |
| API/SDK文档 | 用户有接口文档要结构化 | "把GraphQL schema转成开发者的常见问题" |
| postmortem学习 | 用户有事故报告要提取教训 | "把这起事故报告做成Q&A给全团队" |
| RFC/提案 | 用户有技术提案要结构化讨论 | "把这个RFC做成Q&A，方便异步评审" |
管理 / 运营
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|---|---|---|
| SOP问答化 | 用户有操作手册要转为培训材料 | "把on-call手册做成Q&A" |
| 入职材料 | 用户有入职文档要结构化 | "把新人指南做成Q&A" |
| 战略传达 | 用户有战略文档要让团队理解 | "把年度战略做成Q&A，让每个团队知道为什么" |
| 复盘报告 | 用户有项目复盘要提取教训 | "把这个项目的postmortem做成Q&A" |
| 合规/政策 | 用户有政策文档要让员工理解 | "把数据安全政策做成Q&A" |
内容 / 营销
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|---|---|---|
| 行业报告转化 | 用户有研究报告要转化为传播内容 | "把这份AI行业报告做成10个Q&A" |
| 产品知识库 | 用户有产品文档要转为销售问答 | "把产品文档做成销售能用的问答手册" |
| 用户FAQ系统化 | 用户想系统化客户常见问题 | "把最近用户问得最多的20个问题整理成标准答案" |
| 内容再创作 | 用户有长篇内容要转化为互动形式 | "把这篇博客转成7个Q&A发社交媒体" |
学术 / 研究
| 场景 | 触发信号 | 示例 |
|---|---|---|
| 论文核心提取 | 用户读了一篇论文想结构化理解 | "把这篇论文的核心论证做成Q&A链" |
| 文献综述 | 用户有多篇论文要对比提取 | "这三篇RLHF论文做成一套Q&A" |
| 概念教学 | 用户想用Q&A方式解释复杂概念 | "把'扩散模型'做成5个Q&A让产品经理也能懂" |
自动触发（三层检测）
Priority 1 — 业务上下文（满足任一即触发）
- 任何材料需转化为培训/教学/传播格式
- 操作手册/SOP/政策文档需结构化
- 深度内容需提炼核心洞察为可传播格式
- 用户说"这个需要让团队都理解/让新人能看懂"
Priority 2 — 任务类型（满足任一即触发）
- 含"问答/Q&A/QA/提问/抽取问题/做Q-A"
- 含"拆成问答/qa extract/做成问答格式/做成问题链"
- 含"把这份材料变成Q&A/做成培训材料/做成学习材料"
Priority 3 — 维度计分（总分≥3即触发）
- D1 材料信息密度高（核心论点≥3个）→ +2
- D2 需要用于培训/知识传递/对外传播 → +2
- D3 材料长度>2000字 → +1
- D4 被 book-deconstruct 或 domain-decompose 调用 → 无条件加载
手动触发关键词
问答、Q&A、QA、提问、抽取问题、qa extract、做Q-A、拆成问答、问题链、做成问答、做成培训材料、知识点问答、做成学习卡片、结构化问答
不触发
- FAQ生成（"常见问题有哪些"→直接罗列）— 本技能做的是思想结构的Q-A，不是罗列事实
- 词汇表/术语表创建
- 阅读理解考题（"请回答以下问题"型）
- 单句定义查询（"什么是XX"→直接回答）
三条铁律
Q 切要害——问的是"为什么这个解法成立""它的代价是什么""它在哪失效"，不是"它的定义是什么"。一个 Q 必须能让答案承重，不能被一句话敷衍过去。
A 有形式化收口——每个 A 严格四段：
- 结论（一句话，脱离上下文能被抄走）
- 形式化（用文字 + 简单符号把思想压成一行可视关系，如
A = B + C、旧: X → 新: Y） - 论证步（怎么想到的，每条只走一步推理）
- 边界（不成立的条件，不是"未来工作"）
Q 链有方向——Q 之间不是并列罗列，是 Q1 答完→Q2 自然冒出来。读者读完整串 Q，相当于走了一遍作者的推理路径。
Q 的四类（动-对-因-界）
每类对应作者论证的一个支点。一篇好 Q 链至少混合三类。
| 类型 | 模式 | 例 |
|---|---|---|
| 动作 | "他是怎么做到的？" | "他怎么把 X 转成 Y？" |
| 对比 | "为什么是 A 不是 B？" | "为什么用迭代而不是并行？" |
| 因果 | "为什么这个解法成立？" | "为什么链式推理能涌现？" |
| 边界 | "它在什么时候失效？" | "数据稀疏时这套办法还成立吗？" |
混合的意义：纯动作 = 教程，纯对比 = 辩论稿，纯因果 = 论文，纯边界 = 反思。只有混合才能复现原作"方法 + 代价 + 限制"的真实张力。
Q 的禁忌
- ❌ "什么是 X？"——一句定义打发，没承重
- ❌ "X 有几个步骤？"——算不上问题，是问目录
- ❌ "X 重要吗？"——答案预设，没张力
- ❌ "我们应当如何看待 X？"——学术腔，没具体动作
Q 的语气
不要包装。直接砸：
- "我们应当如何看待 token 经济性问题？" → "钱花在哪一步才划算？"
- "该方法的核心机制是什么？" → "它凭什么能 work？"
- "这种方法有什么局限？" → "它在哪儿翻车？"
口语 > 学术腔。20 字以内 > 长复合句。
A 的四段
结论句的硬要求
一句话脱离上下文被抄走。读者把这句话发给朋友，朋友读完能 get 你说的什么。
形式化的硬要求
用文字 + 简单符号把思想压成一行可视的关系。是"思想的几何"，不是"数学的公式"。
四种常见模式：
| 模式 | 例 | 适用 |
|---|---|---|
| 等式 | 通才 = 协调员；专才 = 干活的 |
给概念分配角色 |
| 对比 | 旧: 大模型 = 全栈；新: 大模型 = 协调员 |
翻转默认框架 |
| 流向 | 数据 → token → 答案 = 损失 + 浪费 |
揭露管道损耗 |
| 递进 | 调用 → 接口 → 双语热线 |
追到根因 |
论证步的硬要求
每条短句只走一步推理。前一步必须打开后一步的口子。
边界的硬要求
诚实度测试。每个结论都有它不成立的地方。说出来。
- ✓ "前提是任务目标稳定可被反复验证。开放式探索任务不一定要走深度路线。"
- ✗ "未来工作可以探索更多维度。"——公关辞令，不是边界
Q-A 链的拓扑
不是列表，是路径。设计时先画一张草图：
Q1 ─┬─→ Q2 (在 Q1 答案上深入)
└─→ Q3 (Q1 引出的对比)
Q2 ──→ Q4 (Q2 边界提示的)
Q4 ──→ Q5 (收口反问)
读者从 Q1 走到 Q5，相当于复刻了作者的推理路径。
乱排 = FAQ。有依赖 = 推理路径。
数量节制
5-10 个 Q 是甜区。
- < 5：覆盖不全
10：读者疲劳
- 7 ± 2 最舒服
- 如果思想密度大，分主题做多份，每份 5-10 Q
输出
飞书文档格式：
# Q-A 提取：{材料标题}
{Q1}
**结论**：{一句话}
**形式化**：{一行可视关系}
**论证步**：{2-4 条短句，每条只走一步}
**边界**：{不成立的条件}
{Q2}
...
## Q 链拓扑
Q1 → Q2 → Q3 → Q4 → Q5（标注依赖关系）
跨技能调用规则
本技能可以调用
- deep-think：验证一个 Q 是否真正切到了要害，没有停留在表面
本技能被调用
- book-deconstruct：拆书完成后，将核心思想转为 Q-A 链供团队培训
- domain-decompose：降秩完成后，将结果转为 Q-A 链
自检清单
- 每个 Q 都能抗住"能不能一句定义打发"
- 每个 A 严格四段（结论/形式化/步骤/边界）
- 结论句脱离上下文还能被抄走
- 形式化一行可视——单独抽出来给没读 A 的人也能 get
- 论证步每条只走一步推理
- 边界写的是"不成立条件"，不是"未来工作"
- Q 链有方向感（删一个后续会塌）
- Q 类型混合至少三类
- 没有"什么是 X"型 Q
- Q 句 ≤ 20 字
- 总数 5-10 Q
- 中文母语，无学术腔