Obsidian Ingest

obsidian-ingest — Ингест знаний в SecondBrain

Скилл-координатор пайплайна ингеста: взять один markdown-источник, понять, какие знания в нём скрыты, и создать нужные файлы. Форматирование, frontmatter и связи — часть ингеста, ты делаешь их сам.

Правила хранилища из .agents/rules/ (frontmatter, атомарность, стиль, теги, именование) загружены в каждую сессию — следуй им, здесь описан только пайплайн. Для внешнего research по необходимости подключай .agents/skills/deep-research/SKILL.md.

Шаг 1. Прочитай и пойми источник

Большой источник (файл или URL больше ~15 КБ) не читай в основной контекст. Запусти субагента obsidian-source-reader (Agent tool, subagent_type obsidian-source-reader), передав путь или URL, — он прочитает источник целиком и вернёт структурированную выжимку: метаданные, главный тезис, кандидатов в атомарки с цитатами-опорами, противоречия, термины. Формат выжимки зафиксирован в самом агенте (.agents/agents/obsidian-source-reader.md).

Дальше основная сессия работает только с выжимкой: ищет дубликаты в базе, составляет план, создаёт заметки, расставляет связи. Малый источник (меньше ~15 КБ) читай напрямую, как обычно.

По итогам чтения или выжимки определи: тип контента, главную тему (одна фраза), домен (теги таксономии) и стартовый confidence (medium если источник один).

Шаг 1.5. Внешний research (опционально)

Запускай только при срабатывании триггера: источник старше 2 лет на технологическую тему; тезисы с «многие/часто/обычно» без конкретики; инструмент или паттерн, которого нет ни в одной существующей заметке (проверь rg); единственный источник просится в confidence: high; пользователь явно попросил «обогати», «дополни», «исследуй».

Если триггеров нет — переходи к шагу 2. Методичка — deep-research. Потолок — 3–5 внешних источников: цель — обогатить этот источник, а не написать обзор по теме. Запросы формулируй на текущей дате и по-английски, результаты записывай по-русски.

По итогам зафиксируй для шагов 4–5: что подтверждается (повод для confidence: high), что расширяется (абзац в литературке и атомарках), что противоречит (callout + contradicts).

Шаг 2. Извлеки сущности

Типы: концепты и модели, инсайты (нетривиальные выводы), факты, практики («как делать»). Критерии атомарности — навык /knowledge-structures, раздел «Когда выделять раздел в отдельную заметку».

Выделяй столько сущностей, сколько в источнике реально самостоятельных идей. Одна или ноль — нормальный результат: не дотягивай до «нормы» и не дроби ради количества.

Шаг 2.5. Семантический поиск существующих заметок

Каждую сущность прогони через myvault_search — он ловит уже написанное другими словами, тогда как rg на шаге 3 найдёт только точное совпадение имени. Запросы: главный тезис по-русски + английский эквивалент термина. Параметры гибридного поиска — см. CLAUDE.md.

Дополнительно один запрос по теме источника целиком — он даёт 5–10 кандидатов на обновление (требование workflows.md, «Ингест внешнего источника»).

Решение по каждой сущности: нашлась заметка с близким тезисом → она идёт в блок «Обновить существующие», не «Создать новые»; нашлись только смежные темы → создаём новую, кандидаты в other или wikilinks из тела; ничего релевантного → создаём новую. Зафиксируй для шага 4 список кандидатов на обновление и что именно в каждом меняешь.

Шаг 3. Придумай названия заметок

Стиль (claim-based) и запрещённые символы — file-naming.md. Перед именованием — rg -l "<ключевое слово>" для проверки точных дубликатов; семантические уже отловлены на шаге 2.5. Если похожая заметка есть — план включает обновление существующей, а не создание новой.

Шаг 4. Составь план ингеста

Протокол «план → подтверждение → действие» — workflows.md. Все новые файлы создаются в 00. Входящие/, целевая папка в плане — справочно (переезд после ревью автором). Формат:

📄 Литературная заметка: «Название источника»
   → 00. Входящие/  (#literature-note #review → 03. Ресурсы/03. Литературные заметки/)

📝 Новые атомарные заметки:
   1. «Название заметки А» — суть одним предложением
      → 00. Входящие/  (#thought #review → 03. Ресурсы/04. Заметки/)

🔄 Обновить существующие:
   - [[Существующая заметка]] — что именно меняется

🗺 MOC (если нужен):
   - [[MOC по теме]] — добавить новые заметки

🔬 Внешний research (если был шаг 1.5):
   - триггер, число запросов/источников; что подтверждено / расширено / противоречит

Существующую заметку перед правкой прочти и опиши в плане, что меняешь. Не перезаписывай молча.

Шаг 5. Создай файлы

После подтверждения плана — в порядке: литературка → атомарки → обновление существующих.

5а. Литературная заметка

В 00. Входящие/ (целевая — 03. Ресурсы/03. Литературные заметки/). Файл заводи через Templater по Шаблон литературной цитаты.md — рецепт и грабли в навыке /note-templates, раздел «Как применить шаблон технически»; поля дозаполняй Edit-ом. Формат полей summary, sources, contradicts, ai_generated — политики в note-types-frontmatter.md.

Блок ниже — что должно получиться после заполнения, а не шапка для копипасты:

---
aliases: []
tags:
  - literature-note
  - review
up: []
links:
  - "URL источника (если есть)"
sources:
  - "Название и автор источника"
contradicts: []
confidence: medium
summary: "Главный тезис источника и чем он полезен"
ai_generated: true
---

## О чём

2–3 предложения: что это за текст и зачем его читать.

## Ключевые идеи

- [[Атомарная заметка А]] — одно предложение о чём

## Цитаты и фрагменты

> Важная цитата, которую хочется сохранить дословно.

## Внешний контекст

Секция появляется только если выполнялся шаг 1.5: что подтверждается, расширяется или опровергается внешними данными, с inline-ссылками на URL. Не было research — секции нет.

## Вопросы и следующие шаги

Опциональная секция: заполняй, только если по источнику остались реальные открытые вопросы. Не выдумывай вопросы ради секции — если их нет, пропусти её целиком.

5б. Атомарные заметки

Для каждой сущности из плана — заметка в 00. Входящие/ (целевая — 03. Ресурсы/04. Заметки/), через Templater по Шаблон мысли.md (концепт — Шаблон концепта.md); см. навык /note-templates. Тело держи в 300–800 знаках: это медиана авторской атомарки, а не формальный лимит — всё сверх одной мысли либо пересказывает родителя, либо является второй заметкой (note-density.md). Блок ниже — результат заполнения, не шапка для копипасты:

---
aliases: []
tags:
  - thought
  - review
up:
  - "[[Литературная заметка — источник]]"
links: []
sources:
  - "Название источника"
contradicts: []
confidence: medium
other: []
summary: "Суть утверждения в claim-стиле"
ai_generated: true
---

## Суть

По умолчанию ОДИН абзац своими словами — больше только если идея реально не влезает. Не копируй дословно из источника. Пиши так, чтобы через год было понятно без открытия источника.

## Контекст

Опциональная секция: откуда пришла идея. Пропусти её целиком, если нечего сказать сверх того, что уже видно из up/sources.

## Связанные идеи

Опциональная секция: - [[Другая заметка]] — почему связана. Пропусти целиком, если содержательных связей сверх up/sources нет.

5в. Обнови существующие заметки

Для каждой заметки из плана:

• Добавь новый источник в sources (никогда не очищай поле)
• Добавь wikilink на новую атомарку или литературку
• Если информация расширяет — абзац со ссылкой на источник; если противоречит — callout > [!warning] Противоречие: … + взаимные ссылки в contradicts (политика — note-types-frontmatter.md)
• При существенной правке тела обнови summary; отсутствующий summary добавь (это НЕ повод ставить ai_generated)

5г. Применение находок research (если был шаг 1.5)

• Подтверждение → в атомарке confidence: medium → high, внешний URL в sources рядом с литературкой (литературная остаётся первой)
• Расширение → абзац в атомарке с inline-ссылкой + пункт в «Внешнем контексте» литературки
• Противоречие → callout + двусторонний contradicts; если альтернативная позиция тянет на самостоятельную идею — отдельная атомарка с взаимными ссылками
• Внешних URL в sources атомарки — не больше 2–3, лишние идут только в литературку

Шаг 6. Проверка плотности

Перед отчётом прогони созданные файлы:

python3 .agents/scripts/check_note_density.py "00. Входящие"

Скрипт печатает объём тела против авторского корпуса, пустые секции шаблона, вводные обороты, эхо summary и дубли связей. Находки правь сразу. Формально сокращать не нужно: если после снятия воды остаются две разные мысли — это obsidian-split-note, а не редактура.

Шаг 7. Финальный отчёт

✅ Создано: [[Литературная заметка]], [[Заметка А]], …
🔄 Обновлено: [[Существующая заметка]] — что именно
⚠️ Проверить: спорные решения (не нашёл похожей заметки, выбор confidence, …)
🔬 Research (если был): триггер, источники, поднятые confidence, зафиксированные противоречия

Правила, которые нельзя нарушать

• Не удаляй исходный файл — пользователь сам решит, что с ним делать
• Не переписывай существующие заметки с нуля — только дополняй
• Не создавай «мёртвые» wikilinks — ссылки только на существующие или только что созданные заметки
• Не плоди теги и frontmatter-поля — только существующая таксономия и поля из шаблонов
• Сохраняй авторский голос — живой текст источника не превращай в сухую документацию
• Поле sources никогда не очищай
• Не раскрывай мысль там, где надо её зафиксировать — вводных абзацев, закругляющих финалов и аналогий «для наглядности» в агентской заметке не бывает; пустую секцию шаблона удаляй, а не заполняй (note-density.md)

Маршрутизация по PARA (какой тег — в какую папку) — таблица в tags.md. Все новые файлы рождаются в 00. Входящие/ с #review; обновление существующих заметок идёт на месте.