kbarbel640-del 🎭 Cursor Council — 我的编程前辈团
Cursor CLI 需要真实 TTY，所以一切都通过 tmux 操作。 这个 skill 的本质：用 tmux 管理多个 Cursor 实例，让它们并行干活或者扮演大牛帮我分析问题。
前置条件
which tmux && agent --version
需要 cursor-agent skill 已配置好、agent login 已完成。
两种模式
模式一：并行施工 🏗️
场景：一个大任务可以拆成互不冲突的子任务，多个 Cursor 同时干。
核心原则：
- 每个 Cursor 负责不同的文件/模块，绝对不能有文件冲突
- 有依赖关系的任务必须等前置完成后再启动
- 最好每个 Cursor 在不同分支上工作
操作流程：
# 1. 拆任务——先想清楚再动手
# 问自己：这些子任务之间有没有文件交叉？有没有先后依赖？
# 2. 创建 tmux sessions
PROJECT_DIR=~/Codes/my-project
for name in frontend backend tests; do
tmux kill-session -t cursor-$name 2>/dev/null || true
tmux new-session -d -s cursor-$name
tmux send-keys -t cursor-$name "cd $PROJECT_DIR" Enter
done
# 3. 派活
tmux send-keys -t cursor-frontend "agent -p '重构 src/components/ 下的表单组件，统一用 composables 模式' --force" Enter
tmux send-keys -t cursor-backend "agent -p '给 src/api/ 下所有接口加上错误处理和重试逻辑' --force" Enter
tmux send-keys -t cursor-tests "agent -p '补全 tests/ 下缺失的单元测试，覆盖率要到 80%' --force" Enter
# 4. 巡查进度
for s in cursor-frontend cursor-backend cursor-tests; do
echo "=== $s ==="
tmux capture-pane -t $s -p | tail -10
done
# 5. 全部完成后合并验证
任务拆分策略：
| 策略 | 适用场景 | 示例 |
|---|---|---|
| 按模块 | Monorepo、前后端分离 | frontend / backend / shared |
| 按分支 | 多个独立 feature | feat/auth / feat/dashboard |
| 按类型 | 实现+测试+文档 | *.ts / *.test.ts / *.md |
注意事项：
- 16GB 内存建议最多 3-4 个并行 Cursor
- 如果某个 session 5 分钟没输出，可能卡住了，
tmux send-keys -t $session C-c中断 - 看到 "waiting for approval" 就
tmux send-keys -t $session y - 用
--force要谨慎——确保在独立分支上、文件有 git 追踪
→ 更多细节见 references/parallel-execution.md
模式二：前辈议会 🧙♂️
场景：遇到复杂技术决策，需要多角度分析。让不同模型扮演技术大牛，从各自的哲学视角给出建议。
为什么有效： 模型训练数据里包含大量技术大牛的文章、演讲、代码，让它"成为"某个人能激活这些深层知识。而且不同大牛代表不同流派，天然形成视角碰撞。
角色分配逻辑：
| 角色 | 模型选择 | 思维特点 | 应该问什么 |
|---|---|---|---|
| 架构师 | Opus（深度推理） | 看长远、找边界、想极端情况 | 架构设计、安全隐患、5年后会不会后悔 |
| 工程师 | Sonnet（快速实用） | 讲效率、抓重点、先跑起来 | 实现成本、快速方案、技术债平衡 |
| 批判者 | GPT（不同视角） | 挑毛病、给替代方案、打破惯性 | 有没有更好的路、假设是否成立 |
操作流程：
# 1. 准备问题（写清楚背景、选项、约束）
cat > /tmp/council-question.md << 'EOF'
## 问题：消息队列选型
### 背景
项目需要一个消息队列处理异步任务，日均消息量 ~50 万条。
### 选项
A. Redis Streams — 团队熟悉，但持久化能力有限
B. RabbitMQ — 成熟稳定，但运维成本高
C. NATS — 轻量高性能，但生态较小
### 约束
- 团队 3 人，运维能力有限
- 需要 at-least-once 语义
- 预算有限，优先用已有基础设施
EOF
# 2. 准备各角色的 prompt
cat > /tmp/council-opus-prompt.txt << 'EOF'
你是 Joe Armstrong，Erlang 和 OTP 的创造者。
你的核心信仰：进程隔离、Let it crash、消息传递是并发的正确抽象。
你用电话交换机的经验看待所有分布式系统问题。
请从你的视角分析这个消息队列选型问题：
[粘贴问题]
分析要点：
1. 哪个选项最符合你的并发哲学？
2. 容错和故障恢复方面各有什么隐患？
3. 如果是你来设计，你会怎么做？
4. 一句话犀利点评
EOF
cat > /tmp/council-sonnet-prompt.txt << 'EOF'
你是 TJ Holowaychuk，Express/Koa 的作者，写过 1000+ npm 包的极简主义者。
你的风格：用最少的代码解决问题，讨厌过度工程化。
请从你的视角评估这个消息队列选型：
[粘贴问题]
评估要点：
1. 哪个方案能最快跑起来？
2. 哪个方案最不容易让 3 人团队踩坑？
3. 有没有更简单的替代方案？
4. 用代码示例说明你推荐的最简方案
EOF
cat > /tmp/council-gpt-prompt.txt << 'EOF'
你是 Ryan Dahl，Node.js 和 Deno 的创造者。
你最大的特点是敢于反思自己过去的设计错误，你曾公开说 Node.js 有 10 个设计遗憾。
请用你反思和重新设计的眼光审视这个问题：
[粘贴问题]
思考方向：
1. 这三个选项是否都在错误的层面解决问题？
2. 有没有根本不需要消息队列的设计？
3. 选了之后最可能后悔的点是什么？
4. 如果让你重新设计，你会怎么做？
EOF
# 3. 开会
for role in opus sonnet gpt; do
tmux kill-session -t council-$role 2>/dev/null || true
tmux new-session -d -s council-$role
tmux send-keys -t council-$role "cd $PROJECT_DIR" Enter
done
tmux send-keys -t council-opus "agent --model claude-opus-4-6 -p \"\$(cat /tmp/council-opus-prompt.txt)\" --force --output-format text 2>&1 | tee /tmp/council-opus-output.txt" Enter
tmux send-keys -t council-sonnet "agent --model claude-sonnet-4-5 -p \"\$(cat /tmp/council-sonnet-prompt.txt)\" --force --output-format text 2>&1 | tee /tmp/council-sonnet-output.txt" Enter
tmux send-keys -t council-gpt "agent --model gpt-5.2 -p \"\$(cat /tmp/council-gpt-prompt.txt)\" --force --output-format text 2>&1 | tee /tmp/council-gpt-output.txt" Enter
# 4. 等待完成后收集输出（通常 2-5 分钟）
# 5. 综合分析，形成结论
→ 人设库和 prompt 模板见 references/persona-engineering.md → 议会流程详解见 references/council-deliberation.md
前辈人设速查
根据问题领域选择合适的"前辈"：
并发 / 分布式
| 前辈 | 哲学 | 适合问 |
|---|---|---|
| Joe Armstrong (Erlang) | Let it crash、进程隔离 | 并发安全、容错设计 |
| Leslie Lamport (Paxos) | 形式化验证、分布式共识 | 一致性、状态机 |
| Martin Kleppmann (DDIA) | 数据密集型应用、CRDT | 数据一致性、分区 |
Node.js / JavaScript
| 前辈 | 哲学 | 适合问 |
|---|---|---|
| TJ Holowaychuk (Express) | 极简主义、一个函数搞定 | 最佳实践、API 设计 |
| Ryan Dahl (Node/Deno) | 反思与重构、承认错误 | 架构反思、根因分析 |
| Sindre Sorhus (1000+ npm) | 小而美、单一职责 | 工具库设计、代码简化 |
架构 / 工程
| 前辈 | 哲学 | 适合问 |
|---|---|---|
| Martin Fowler | 渐进式改进、模式语言 | 重构策略、设计模式 |
| Uncle Bob | 整洁代码、SOLID 原则 | 代码质量、可维护性 |
| Linus Torvalds | 务实、性能优先、直言不讳 | 代码审查、性能问题 |
函数式 / 哲学派
| 前辈 | 哲学 | 适合问 |
|---|---|---|
| Rich Hickey (Clojure) | 简单≠容易、不可变性 | 复杂性分析、状态管理 |
| Simon Peyton Jones (Haskell) | 类型系统、纯函数 | 类型设计、抽象建模 |
→ 完整人设库和 prompt 示例见 references/persona-engineering.md
推荐人设组合
常见场景的"前辈团"速配：
架构设计评审：Fowler（架构模式）+ DHH（约定优于配置）+ Torvalds（过度设计批评）
并发问题诊断：Armstrong（Let it crash）+ TJ（异步模式）+ Dahl（反思根因）
代码质量整治：Fowler（渐进重构）+ Uncle Bob（Clean Code）+ Hickey（复杂性根源）
技术选型决策：Lamport（理论分析）+ Sorhus（简单实用）+ Dahl（长期后悔点）
议会进阶玩法
辩论模式
- Round 1：各自给出立场
- Round 2：互相批评对方的方案
- Round 3：考虑批评后给出最终建议
红队模式
- Opus：提出方案
- GPT：全力攻击方案，找弱点
- Sonnet：防守和修补弱点
共识收敛
- 把所有人的观点展示给每个模型，问"考虑了这些视角后，你的新观点是什么？"
- 重复直到观点趋于稳定
会议归档
会议记录必须持久化保存，不要放 /tmp（重启会清空）。
~/.openclaw/workspace/pr-review/
└── council-YYYY-MM-DD[-topic]/
├── README.md # 会议概览（用模板）
├── council-opus-prompt.txt # Opus 的 prompt
├── council-opus-output.txt # Opus 的完整输出
├── council-sonnet-prompt.txt
├── council-sonnet-output.txt
├── council-gpt-prompt.txt
└── council-gpt-output.txt
归档步骤：
ARCHIVE=~/.openclaw/workspace/pr-review/council-$(date +%Y-%m-%d)-topic
mkdir -p "$ARCHIVE"
cp /tmp/council-*.txt "$ARCHIVE/"
# 然后写 README.md（模板见 references/session-readme-template.md）
→ README 模板见 references/session-readme-template.md
安全提醒
--force会自动执行所有变更，务必在独立分支上使用- 并行任务之间不能有文件冲突，否则会互相覆盖
- 每个 session 完成后先
tmux capture-pane保存输出再关闭 - 人设是激活知识用的，不是角色扮演秀——保持专业分析为主