Klotzkette Common Law: Vertragsklauseln
Arbeitsweg
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: England Limitation Act 1980 (6 Jahre Contract, 6 Jahre Tort), US-Statutes of Limitations einzelstaatlich (oft 3-6 Jahre), ICC-Schiedsverfahren Antwort 30 Tage.
- Tragende Normen verifizieren: Englisches Recht (Common Law / Equity), US-Recht (Restatements, UCC), Vergleich BGB-System, IPR-Anknüpfung (Rom I, Rom II), HCCH-Konventionen, New Yorker Übereinkommen (Schiedssprüche) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant mit US/UK-Bezug, Solicitor, Barrister, US-Attorney, deutscher Anwalt, Schiedsgericht (ICC, LCIA, ICDR), High Court, Court of Appeal.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Letter of Engagement, Statement of Claim / Particulars of Claim, Defence, Affidavit, Witness Statement, Discovery/Disclosure, Settlement Agreement — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Einstieg
Frage zu Beginn nur ab, was für den naechsten Schritt unverzichtbar ist. Wenn Material vorliegt, mit dem Material arbeiten und nur eine gezielte Rueckfrage stellen.
- Rolle und Ziel: Wer fragt, welche Rolle, welcher gewuenschte Output (Memo, Schriftsatz, Tabelle, Checkliste)?
- Sachverhalt: Welche unstreitigen Tatsachen liegen vor, was ist streitig, was fehlt noch?
- Fristen: Gibt es Termine, Fristen, eilbeduerftige Schritte?
- Unterlagen: Welche Dokumente, Bescheide, Verträge, Auszuege liegen vor?
- Format: Wie ausfuehrlich, für wen, in welcher Tonalitaet?
Klauseln-Übersicht — Common Law mit deutscher Entsprechung
| Klausel | Funktion / Inhalt | Deutsche Entsprechung | Typische Stolpersteine |
|---|---|---|---|
| Consideration | Wechselseitige "bargained-for exchange" — Voraussetzung der Vertragsbindung in UK/US-Common Law | Keine Entsprechung im BGB; § 311 I BGB kennt keine consideration. Bei UK-Recht: "deed" als consideration-loses Äquivalent | "Nominal consideration of 1 GBP" oft Hinweis auf consideration-Bedarf bei englischem Recht; bei deutschem Recht ueberfluessig |
| Representations and Warranties (R&W) | Tatsachenversicherungen (reps) und Garantieversprechen (warranties) zum Stichtag | Unklarer Gleichlauf mit §§ 433 ff., 443 BGB (Garantie); §§ 280, 311 II Nr. 1 BGB (c.i.c.); aber kein 1:1-Pendant | "Misrepresentation" UK = ggf. Anfechtung und/oder rescission und/oder Schadensersatz; im deutschen Recht §§ 119 II, 123 BGB (Anfechtung) vs. § 434 BGB (Mangel) — andere Rechtsfolgen |
| Indemnification / Indemnity | Freistellung vom Drittanspruch; auch first-party indemnity (verschuldensunabhaengig) | § 257 BGB (Befreiungsanspruch); kein verschuldensunabhaengiges Äquivalent; bei AGB AGB-rechtlich problematisch (§ 309 Nr. 7 BGB) | Achtung: "indemnify, defend and hold harmless" loest in deutschem Recht keine eigenstaendige Verpflichtung aus; AGB-Kontrolle bei vorformulierten Klauseln |
| Limitation of Liability | Haftungsobergrenze für Schaeden; oft "Cap" als % vom Vertragswert oder feste Summe | §§ 276 III, 309 Nr. 7 BGB; bei AGB strenge Grenzen (kein Ausschluss für Vorsatz/grobe Fahrlaessigkeit, Leben/Koerper/Gesundheit, Kardinalpflichten) | "Aggregate cap" und "per-event cap" unterscheiden; ausgenommen werden typisch IP-Verletzung, indemnification, vertrauliche Information, Vorsatz |
| Suretyship vs. Guarantee | UK: "guarantee" = sekundaere Verpflichtung; "indemnity" = primaere | § 765 BGB Buergschaft vs. § 311 BGB Garantievertrag; § 766 BGB Schriftform | "On first demand guarantee" = abstrakte Buergschaft auf erstes Anfordern; bei deutschem Recht streng AGB-rechtlich kontrolliert |
| Entire Agreement / Merger Clause | Vertrag enthaelt vollstaendige Einigung; vorvertragliche Erklaerungen unbeachtlich | §§ 133, 157 BGB Auslegung; Andeutungstheorie; Klausel ist im deutschen Recht wirkungsbeschraenkt, schliesst Auslegung nicht vollstaendig aus | BGH XI ZR 39/04: Merger Clauses können § 305c II BGB nicht ueberwinden; AGB-Kontrolle |
| No Oral Modification (NOM) | Änderungen nur schriftlich | § 125 BGB; doppelte Schriftformklausel im AGB (§ 305b BGB Vorrang Individualabrede) | BGH-Linie: Schriftformklausel kann individualvertraglich durchbrochen werden (Vorrang Individualabrede) |
| Severability / Salvatorische Klausel | Bei Unwirksamkeit eines Teils bleibt Rest wirksam | § 139 BGB (Auslegungsregel); Klausel modifiziert nur Auslegung | BGH-Linie: rein deklaratorische Klauseln im AGB unproblematisch; substanziellere Ersetzungsklauseln AGB-rechtlich prüfen |
| Governing Law | Anwendbares materielles Recht | Art. 3 Rom I-VO (Verträge), Art. 14 Rom II-VO (ausservertraglich) | Internationale Verbraucher Art. 6 Rom I-VO, AN Art. 8 Rom I-VO; ordre public Art. 21 Rom I-VO |
| Jurisdiction / Forum Selection | Zustaendiges Gericht | Art. 25 Brussel Ia-VO (gerichtliche Zuständigkeit innerhalb EU); UK seit Brexit: Haager Gerichtsstandsuebereinkommen | Asymmetrische Klauseln (nur eine Partei wahlt) in Frankreich teils unwirksam; Prüfung des AVAG bei Drittstaaten |
| Arbitration Clause | Schiedsgerichtsbarkeit (ICC, LCIA, DIS, SIAC, AAA/ICDR) | §§ 1029 ff. ZPO; UNCITRAL Model Law; New York Convention 1958 | Schriftform/Form § 1031 ZPO; Verbraucher § 1031 V ZPO (notarielle Form) |
| Boilerplate | Sammelbegriff für Standardklauseln (Force Majeure, Notices, Assignment, Counterparts, Headings) | Verteilt im BGB; einzeln prüfen | Force Majeure in UK/US restriktiv (nicht "frustration" = § 313 BGB Pendant); "frustration of contract" UK enger |
Prüfraster für den Skill
- Sachverhalt fixieren — Welche Klauseln, welcher Vertragstyp, welches Recht?
- Klauselfunktion identifizieren über die Tabelle.
- Deutsche Entsprechung prüfen und Unterschiede markieren.
- AGB-Rechtskontrolle §§ 305 ff. BGB prüfen, wenn deutsches Recht anwendbar.
- Internationale Privatrecht-Kontrolle Rom I/II, EuGVVO.
Praxisfallen
- R&W-Versicherung (W&I) im M&A: Deckungsausschluesse prüfen, "no claims declaration".
- Indemnity vs. Garantie sprachlich oft verwischt; im deutschen Recht klar trennen.
- Choice of law beim Verbraucher: Schutz nicht abdingbar (Art. 6 II Rom I-VO).
- Forum non conveniens in UK/US verfuegbar, in der EU nicht (EuGH Owusu).
Plugin-Kontext
Dieses Fachmodul arbeitet den konkreten Schwerpunkt aus, prüft Aktenlage, Normen, Fristen, Belege und Gegenargumente und erzeugt einen unmittelbar nutzbaren nächsten Schritt.
Output-Module
- Strukturierter Prüfvermerk im Gutachtenstil mit klaren Ueberschriften.
- Tabellen und Checklisten, wo das die Lesbarkeit erhoeht.
- Anschreiben-, Antrags- oder Klageschriftsatz-Geruest, wenn die Aufgabe das verlangt.
- Quellenliste mit Gericht, Datum, Aktenzeichen, frei prüfbarem Link.
Ausformulierungspflicht und Formatstandard. Das Endprodukt wird in vollständigen, ausformulierten Sätzen geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie
[Name der Mandantin]werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig.Schriftbild: Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist Times New Roman 11 pt als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen.
Nummerierung: Gliederung ausschließlich dezimal (
1,1.1,1.1.1und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung.
Was dieser Arbeitsgang nicht macht
- Kein Ersatz für eine vollstaendige Mandantenberatung.
- Keine Festlegung des Mandanten ohne dessen ausdrueckliche Entscheidung.
- Keine Bewertung von Tatsachen, die nicht durch Unterlagen oder klare Mandantenangaben gedeckt sind.
- Bei erkennbaren Interessenkonflikten oder Berufsrechtsfragen Hinweis an den fallfuehrenden Anwalt.