Grenzüberschreitende IP-Eilmaßnahmen: Internationale Zuständigkeit EuGVVO, fliegender Gerichtsstand, Unionsmarke und Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte, UPC (Einheitspatent), Cross-border-Injunctions, WIPO-UDRP, Vollstreckung im EU-Ausland.
Arbeitsweg
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
- Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Fokus: Grenzüberschreitende IP-Eilmaßnahmen: Internationale Zuständigkeit EuGVVO, fliegender Gerichtsstand, Unionsmarke und Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte, UPC (Einheitspatent), Cross-border-Injunctions, WIPO-UDRP, Vollstreckung im EU-Ausland.
Grenzüberschreitende IP-Eilverfügung
Rechtsrahmen
| Norm / Instrument |
Inhalt |
| Art. 7 Nr. 2 EuGVVO (VO 1215/2012) |
Internationale Zuständigkeit bei Delikt: Ort des schädigenden Ereignisses |
| Art. 35 EuGVVO |
Einstweilige Maßnahmen: Zuständigkeit auch ohne Hauptsachezuständigkeit |
| Art. 125 UMV (VO 2017/1001) |
Unionsmarkengericht: Klägerort, Beklagtenort, Verletzungsort |
| Art. 82 GGV (VO 6/2002) |
Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte |
| Art. 126 f. UMV |
Gerichtliche Zuständigkeit Unionsmarkensachen |
| Art. 24 EPGÜ (UPC Agreement) |
Unified Patent Court: zuständig für Einheitspatent |
| § 14 UWG |
Fliegender Gerichtsstand bei Online-Verstößen: eingeschränkt |
| Rom II-VO (VO 864/2007) |
Anwendbares Recht für außervertragliche Schuldverhältnisse (IP) |
Internationale Zuständigkeit im Überblick
Marke und Design (Unions-Schutzrechte)
- Einstweilige Maßnahmen für EU-weite Geltung: zuständiges UMG/GGM-Gericht (Art. 125 UMV, Art. 82 GGV).
- In Deutschland: LG Düsseldorf, LG Hamburg, LG München I als designierte Unionsmarkengerichte.
- Territoriale Wirkung: Unionsmarken-EV kann EU-weit gelten; nationale EV nur national.
Patent (Einheitspatent und klassisches Patent)
- Einheitspatent / UPC: Zuständigkeit des UPC (Lokale Kammer oder Zentralkammer) ab Juni 2023.
- Opt-out-Möglichkeit für bestehende EP-Patente läuft ab; Status prüfen.
- Klassisches deutsches Patent: BPatG (Verletzung), LG (Verletzungsklage), zuständige Kammern.
- EPÜ-Patent: Verletzung nach nationalem Recht des Verletzungsortes.
UWG und unlauterer Wettbewerb
- Grenzüberschreitend: Art. 6 Rom II-VO (wettbewerbsrechtliche Delikte); Marktortprinzip.
- Gerichtsstand: Beklagten-/Niederlassungsort (Art. 4 EuGVVO) oder Verletzungsort (Art. 7 Nr. 2 EuGVVO).
Grenzüberschreitende Vollstreckung von IP-EV
| Instrument |
Anwendungsbereich |
Verfahren |
| EuGVVO Art. 39 |
Vollstreckbarerklärung EU-Mitgliedstaaten |
Automatic enforcement; kein Exequatur mehr |
| UPC-Titel |
Einheitspatent-Entscheidungen |
UPC-Register; unmittelbar vollstreckbar |
| WIPO UDRP |
Domain-Streitigkeiten (.com, .net, .org) |
Verfahren bei WIPO oder NAF, kein staatliches Gericht |
| § 1095 ZPO |
Vollstreckbarerklärung ausländischer Titel |
Exequatur bei deutschem LG |
WIPO UDRP (Domain-Streitigkeiten)
Anwendungsbereich: gTLDs (.com, .net, .org, .info) und viele ccTLDs (z.B. .eu, .de per DENIC-DRO).
Drei-Kriterien-Test UDRP:
- Identische oder verwechslungsfähige Domain mit Marke des Beschwerdeführers.
- Keine berechtigten Interessen des Domainhalters.
- Domain bösgläubig registriert und genutzt.
Verfahren: Online-Beschwerde beim WIPO-Center; Entscheidung meist in 60 Tagen; keine Kostenerstattung; schneller als Gerichtsverfahren für reine Domain-Übertragung.
Abgrenzung: Bei Schadensersatz / komplexem Sachverhalt → nationaler Gerichtsweg (§§ 5, 15 MarkenG + § 12 BGB).
Strategieoptionen bei grenzüberschreitendem Verstoß
| Konstellation |
Empfehlung |
| Unionsmarken-Verletzung EU-weit |
EV beim deutschen UMG-Gericht mit EU-weiter Wirkung |
| Einheitspatent-Verletzung |
UPC Lokale/Zentrale Kammer (schnelle einstweilige Maßnahme) |
| Domain-Hijacking |
WIPO UDRP, ergänzend § 12 BGB + § 15 MarkenG |
| Verletzung in Nicht-EU-Land |
Nationales Recht + ggf. TRIPs-Maßnahmen; Kooperationsanwalt lokal einschalten |
| Online-Marktplatz (Amazon/eBay) |
Brand Registry-Takedown parallel zu EV-Antrag |
Einstieg
- Welches Schutzrecht ist betroffen (Unionsmarke / nat. Marke / Patent / Design)?
- In welchen Ländern findet die Verletzung statt?
- Besteht Dringlichkeit (Vollziehungsfrist, Selbstwiderlegungsrisiko)?
- Welches Gericht soll angerufen werden (national / UMG / UPC)?
- Output: Zuständigkeitsmemo, EV-Antrag grenzüberschreitend, UDRP-Complaint-Gerüst?
Anschluss-Skills
faevvollzug-neu-001-ev-vollziehungscheck-dringlichkeit-titel-zustellung – Dringlichkeitscheck.spezial-euipo-internationaler-bezug-und-schnittstellen – EUIPO-Schnittstellen.gr-uebersetzung-marke-osterreich-schweiz-spezial – AT/CH-Schutzrechtsfragen.
Was dieser Arbeitsgang nicht macht
- Keine länderspezifische Rechtsberatung außerhalb Deutschlands/EU ohne lokale Quellenverifizierung.
- Kein Ersatz für vollständige Mandantenberatung.
1---2name: faevvollzug-neu-007-grenzueberschreitende-ip-eilverfuegung3description: Für Faevvollzug Neu 007 Grenzüberschreitende Ip Eilverfügung: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Schnittstellenkarte mit Zuständigkeits- und Nachweisfragen.4---56# Grenzüberschreitende IP-Eilmaßnahmen: Internationale Zuständigkeit EuGVVO, fliegender Gerichtsstand, Unionsmarke und Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte, UPC (Einheitspatent), Cross-border-Injunctions, WIPO-UDRP, Vollstreckung im EU-Ausland.789## Arbeitsweg1011- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?12- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.13- Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.14- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).15- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.1617**Fokus:** Grenzüberschreitende IP-Eilmaßnahmen: Internationale Zuständigkeit EuGVVO, fliegender Gerichtsstand, Unionsmarke und Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte, UPC (Einheitspatent), Cross-border-Injunctions, WIPO-UDRP, Vollstreckung im EU-Ausland.1819### Grenzüberschreitende IP-Eilverfügung2021## Rechtsrahmen2223| Norm / Instrument | Inhalt |24|---|---|25| Art. 7 Nr. 2 EuGVVO (VO 1215/2012) | Internationale Zuständigkeit bei Delikt: Ort des schädigenden Ereignisses |26| Art. 35 EuGVVO | Einstweilige Maßnahmen: Zuständigkeit auch ohne Hauptsachezuständigkeit |27| Art. 125 UMV (VO 2017/1001) | Unionsmarkengericht: Klägerort, Beklagtenort, Verletzungsort |28| Art. 82 GGV (VO 6/2002) | Gemeinschaftsgeschmacksmuster-Gerichte |29| Art. 126 f. UMV | Gerichtliche Zuständigkeit Unionsmarkensachen |30| Art. 24 EPGÜ (UPC Agreement) | Unified Patent Court: zuständig für Einheitspatent |31| § 14 UWG | Fliegender Gerichtsstand bei Online-Verstößen: eingeschränkt |32| Rom II-VO (VO 864/2007) | Anwendbares Recht für außervertragliche Schuldverhältnisse (IP) |3334## Internationale Zuständigkeit im Überblick3536### Marke und Design (Unions-Schutzrechte)37- Einstweilige Maßnahmen für **EU-weite Geltung**: zuständiges UMG/GGM-Gericht (Art. 125 UMV, Art. 82 GGV).38- In Deutschland: LG Düsseldorf, LG Hamburg, LG München I als designierte Unionsmarkengerichte.39- Territoriale Wirkung: Unionsmarken-EV kann EU-weit gelten; nationale EV nur national.4041### Patent (Einheitspatent und klassisches Patent)42- **Einheitspatent / UPC:** Zuständigkeit des UPC (Lokale Kammer oder Zentralkammer) ab Juni 2023.43 - Opt-out-Möglichkeit für bestehende EP-Patente läuft ab; Status prüfen.44- **Klassisches deutsches Patent:** BPatG (Verletzung), LG (Verletzungsklage), zuständige Kammern.45- **EPÜ-Patent:** Verletzung nach nationalem Recht des Verletzungsortes.4647### UWG und unlauterer Wettbewerb48- Grenzüberschreitend: Art. 6 Rom II-VO (wettbewerbsrechtliche Delikte); Marktortprinzip.49- Gerichtsstand: Beklagten-/Niederlassungsort (Art. 4 EuGVVO) oder Verletzungsort (Art. 7 Nr. 2 EuGVVO).5051## Grenzüberschreitende Vollstreckung von IP-EV5253| Instrument | Anwendungsbereich | Verfahren |54|---|---|---|55| EuGVVO Art. 39 | Vollstreckbarerklärung EU-Mitgliedstaaten | Automatic enforcement; kein Exequatur mehr |56| UPC-Titel | Einheitspatent-Entscheidungen | UPC-Register; unmittelbar vollstreckbar |57| WIPO UDRP | Domain-Streitigkeiten (.com, .net, .org) | Verfahren bei WIPO oder NAF, kein staatliches Gericht |58| § 1095 ZPO | Vollstreckbarerklärung ausländischer Titel | Exequatur bei deutschem LG |5960## WIPO UDRP (Domain-Streitigkeiten)6162**Anwendungsbereich:** gTLDs (.com, .net, .org, .info) und viele ccTLDs (z.B. .eu, .de per DENIC-DRO).6364**Drei-Kriterien-Test UDRP:**651. Identische oder verwechslungsfähige Domain mit Marke des Beschwerdeführers.662. Keine berechtigten Interessen des Domainhalters.673. Domain bösgläubig registriert und genutzt.6869**Verfahren:** Online-Beschwerde beim WIPO-Center; Entscheidung meist in 60 Tagen; keine Kostenerstattung; schneller als Gerichtsverfahren für reine Domain-Übertragung.7071**Abgrenzung:** Bei Schadensersatz / komplexem Sachverhalt → nationaler Gerichtsweg (§§ 5, 15 MarkenG + § 12 BGB).7273## Strategieoptionen bei grenzüberschreitendem Verstoß7475| Konstellation | Empfehlung |76|---|---|77| Unionsmarken-Verletzung EU-weit | EV beim deutschen UMG-Gericht mit EU-weiter Wirkung |78| Einheitspatent-Verletzung | UPC Lokale/Zentrale Kammer (schnelle einstweilige Maßnahme) |79| Domain-Hijacking | WIPO UDRP, ergänzend § 12 BGB + § 15 MarkenG |80| Verletzung in Nicht-EU-Land | Nationales Recht + ggf. TRIPs-Maßnahmen; Kooperationsanwalt lokal einschalten |81| Online-Marktplatz (Amazon/eBay) | Brand Registry-Takedown parallel zu EV-Antrag |8283## Einstieg841. Welches Schutzrecht ist betroffen (Unionsmarke / nat. Marke / Patent / Design)?852. In welchen Ländern findet die Verletzung statt?863. Besteht Dringlichkeit (Vollziehungsfrist, Selbstwiderlegungsrisiko)?874. Welches Gericht soll angerufen werden (national / UMG / UPC)?885. Output: Zuständigkeitsmemo, EV-Antrag grenzüberschreitend, UDRP-Complaint-Gerüst?8990## Anschluss-Skills91- `faevvollzug-neu-001-ev-vollziehungscheck-dringlichkeit-titel-zustellung` – Dringlichkeitscheck.92- `spezial-euipo-internationaler-bezug-und-schnittstellen` – EUIPO-Schnittstellen.93- `gr-uebersetzung-marke-osterreich-schweiz-spezial` – AT/CH-Schutzrechtsfragen.9495## Was dieser Arbeitsgang nicht macht96- Keine länderspezifische Rechtsberatung außerhalb Deutschlands/EU ohne lokale Quellenverifizierung.97- Kein Ersatz für vollständige Mandantenberatung.
Klotzkette