1---2name: grundsteuer-landesmodell-routing3description: Für Grundsteuer: Landesmodell-Routing: routet Rolle, Frist, Unterlagen und Fachschritt; Ergebnis: Schnittstellenkarte mit Zuständigkeits- und Nachweisfragen.4---56# Grundsteuer: Landesmodell-Routing78## Fachlicher Anker910- **Normen:** § 6a, §§ 218.11- **Entscheidungs-/Quellenanker:** Tragende Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle einsetzen; keine Entscheidung aus Modellwissen erzwingen.12- **Quellenhygiene:** `references/quellenhygiene.md` und `references/zitierweise.md` beachten.1314## Modellkarte1516| Modellgruppe | Typische Route |17|---|---|18| Bundesmodell | BewG §§ 218 ff., GrStG, BFH-Bundesmodell-Linie |19| Baden-Württemberg | Landesgrundsteuergesetz, Bodenwertmodell, BFH-Stand 2026 gesondert prüfen |20| Bayern | wertunabhängiges Flächenmodell, landesrechtliche Normen prüfen |21| Hamburg | Flächen-/Wohnlagenmodell |22| Hessen | Flächen-Faktor-Modell |23| Niedersachsen | Flächen-Lage-Modell |24| punktuelle Abweichungen | Bundesmodell plus landesspezifische Messzahlen/Hebesatzrecht |2526## Prüfschritte27281. Belegenheitsland je Grundstück erfassen.292. Bescheidkette je Land trennen.303. Landesgesetz und Verwaltungshinweise öffnen.314. BFH-/FG-Stand für genau dieses Modell prüfen.325. Nur dann verfassungsrechtlich argumentieren.3334## Praktischer Tipp3536- Bei multi-Bundesland-Portfolios: tabellarische Modellzuordnung anlegen mit Spalten Bundesland, Modell, Rechtsgrundlage, zuständiges Finanzamt, Bescheidstand, Einspruchsfrist. Pro Bundesland separater Bearbeiter, weil Argumentation, Belegtypen und Verwaltungspraxis stark voneinander abweichen.37- Bundesmodell-Argumente gegen Landesmodell zu spielen ist eine der häufigsten Schwachstellen in Einspruchsbegründungen. Beispiel: Bayerisches Flächenmodell ist wertunabhängig, daher gemeiner-Wert-Argumentation nach BFH II B 78/23 / II B 79/23 strukturell nicht übertragbar.38- Baden-Württemberg (Bodenwertmodell): hier ist die Bodenrichtwertzone der zentrale Angriffspunkt, weil der Gebäudewert keine Rolle spielt.3940## Trade-off: Modellangriff vs. Einzelfallangriff4142| Pfad | Geeignet bei | Risiko |43|---|---|---|44| Verfassungsrechtlicher Modellangriff | grundsätzliche Bedenken, Pilotverfahren | nach BFH 12.11.2025 (II R 25/24, II R 31/24, II R 3/25) im Bundesmodell schwierig - vor Ausgabe verifizieren auf bundesfinanzhof.de |45| Einzelfallangriff (Fläche, Wert, Bodenrichtwert) | klare Bewertungsfehler | erfordert Belege, Stichtagsbezug, Plausibilisierung |46| Hebesatzangriff (Gemeinde) | exzessive Erhöhung, Satzungsfehler | landesrechtlicher Rechtsweg, separater Bescheid |4748Empfehlung: Erst Einzelfall prüfen, dann ggf. zusätzlich verfassungsrechtlich argumentieren, niemals umgekehrt.4950## Typische Fehler5152- Mandant hat Immobilien in BY und BW, Einspruch wird mit BFH-Linie zum Bundesmodell begründet; das geht in beiden Ländern fehl.53- "Hauptfeststellungszeitpunkt 01.01.2022" wird auch auf Bayern übertragen; dort gilt der Stichtag der Erklärung (Flächenmodell hat keine Hauptfeststellung im klassischen Sinn).
Klotzkette