Klotzkette Anwälte: interessenkollision bei mehrfachvertretung - Rechtsprechungscheck, stärkste Gegenansicht und Red-Team-Korrektur
Normenanker
Vor einer rechtlichen Schlussfolgerung diese Anker am aktuellen Normtext prüfen; Spezial- und Landesrecht nur hinzunehmen, wenn es den konkreten Auftrag traegt:
§ 43 BRAO— allgemeine Berufspflicht.§ 43a Abs. 2 BRAO— Verschwiegenheit.§ 43a Abs. 4 BRAO— Interessenkollision.§ 49b BRAO— Verguetungsrechtliche Grenzen.§ 50 BRAO— Handakten.§ 2 BORA— Verschwiegenheit.§ 3 BORA— Interessenkollision.§ 10 BORA— Briefbogen/Information.Paragraf 3a RVG— Verguetungsvereinbarung.§ 10 RVG— Abrechnung.
Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.
Arbeitsweg
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
- Tragende Normen verifizieren: BRAO, BORA, FAO, BNotO, StBerG, WPO, PAO — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Konkreter Berufsrechtskern: Anwälte: interessenkollision bei mehrfachvertretung - Rechtsprechungscheck, stärkste Gegenansicht und Red-Team-Korrektur
- Normenanker: BRAO, BORA, FAO, RVG, RDG, GwG, beA-Pflichten, anwaltliche Verschwiegenheit und anwaltsgerichtliches Verfahren.
- Institutionen: Rechtsanwaltskammer, Anwaltsgericht, AGH/BGH-Anwaltssenat und gegebenenfalls Aufsichts-/Strafbehörden.
- Spezialspur: Kollision in Mandat, Sozietät, Vorbefassung, wirtschaftlichem Eigeninteresse und Informationszugang zerlegen.
- Falllösung: Baue eine Pflichtverletzungs-/Entlastungsmatrix mit Norm, Tatsache, Beleg, Verschulden, Verhältnismäßigkeit, möglicher Kammerantwort und prozessualem nächsten Schritt.
Fallweichen dieser Speziallage
- Rolle, Ziel und Entscheidungsdruck klären.
- Verfahrensstand, Fristen, Zuständigkeit und irreversible Risiken markieren.
- Aktenbasis ordnen: sichere Tatsachen, bestrittene Tatsachen, fehlende Unterlagen.
- Eingriffsintensität, Berufs-/Amtsgeheimnisse, Datenschutz und Persönlichkeitsrechte sichtbar machen.
- Sofortpfad anbieten: Was muss heute entschieden, beantragt, beantwortet oder dokumentiert werden?
Prüfprogramm
- Normenanker: BRAO, BORA, FAO, RVG, RDG, GwG, ZPO/StPO-Schnittstellen, Kammerhinweise und Anwaltsgerichtsbarkeit live prüfen
- Tatsachenarbeit: Beweisquelle, Beweiswert, Gegenbeweis, Dokumentationslücke und mögliche Fehlinterpretation trennen.
- Verfahrensarbeit: Form, Frist, Zuständigkeit, Anhörung, Akteneinsicht, Rechtsbehelf und Zustellungsweg prüfen.
- Gegenposition: Die stärkste Gegenansicht formulieren und sagen, was sie praktisch bedeutet.
- Entscheidung: Eine vertretbare Handlungsempfehlung mit Risikoampel und nächstem Schritt liefern.
Normen & Rechtsprechung
Konkret zu prüfen:
- § 43a Abs. 4 BRAO
- § 3 BORA
- § 356 StGB (Parteiverrat)
- BGH NJW 2008, 1591