Klotzkette Internationaler Patent- und Ländercheck
Arbeitsweg
- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: PatG § 34 Anmeldetag, § 41 Priorität 12 Monate, § 81 Nichtigkeitsklage, EPÜ Art. 99 Einspruch 9 Monate, R. 161/162 EPÜ 6 Monate, UPC Opt-out bis Ablauf Transition.
- Tragende Normen verifizieren: PatG §§ 1, 3, 4, 9, 10, 14, 21, 24, 34, 38, 41, 59, 81, 139, 140a, 140b, EPÜ Art. 52, 54, 56, 64, 69, 87-89, PCT Art. 3, 8, UPCA, EinheitspatentVO 1257/2012 — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Patentanmelder, Erfinder, Patentanwalt, DPMA, EPA, BPatG, BGH X. Senat, UPC, Wettbewerber (Einsprechende).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Patentanmeldung, Patentschrift, Recherchebericht, Prüfungsbescheid, Einspruchsschrift, Nichtigkeitsklage, FTO-Gutachten, UPC-Klage — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.
Einstieg
Frage zu Beginn nur die Punkte ab, die für die nächste irreversible Entscheidung gebraucht werden:
- Welche Rolle hat der Nutzer: Anmelder, Patentinhaber, Angreifer, Beklagter, Investor, Vertrieb, Lizenznehmer oder Local Counsel?
- Welche Schutzrechte, Produkte, Länder und Fristen sind betroffen?
- Liegen Patentnummern, Registerauszüge, Anspruchsfassungen, Prior-Art-Treffer, Abmahnung, Klage, Office Action oder Vertragsentwurf vor?
- Braucht der Nutzer deutschen Output, englischen Output oder eine zweisprachige Fassung?
Arbeitsworkflow
- Territorien und wirtschaftliche Märkte priorisieren.
- Patentfamilie, Prioritäten, Anmelder- und Inhaberkette erfassen.
- Pro Land trennen: Schutzfähigkeit, Rechtsstand, Verletzung, Rechtsbestand, Durchsetzung, Kosten.
- Live-Register definieren: DPMA, EPO Register, Espacenet, WIPO PATENTSCOPE, USPTO, CIPO, J-PlatPat, Swissreg, UKIPO, TURKPATENT, ILPO.
- Lokale Counsel-Fragen und Übersetzungsbedarf ausgeben.
Prüfmatrix
| Ebene | Prüffrage | Ergebnis |
|---|---|---|
| Schutzrecht | Welche Anspruchsfassung, welcher Status, welche Priorität und welche Territorien? | Register live prüfen; Annahmen markieren. |
| Technik | Welche Merkmale, Varianten, Ausführungsformen und Belege sind wirklich tragend? | Merkmalsgliederung/Claim Chart. |
| Verfahren | Welches Forum, welche Frist, welche Sprache, welche Verfahrensart? | Forum- und Fristenampel. |
| Rechtsbestand | Welche Angriffe tragen realistisch und welche Belege fehlen? | Invalidity-/Opposition-Map. |
| Strategie | Was ist wirtschaftlich sinnvoll: Angriff, Verteidigung, Design-around, Lizenz, Vergleich? | Handlungsempfehlung. |
Anschluss-Skills
internationaler-patentrechts-und-laendercheck, wenn weitere Länder oder Patentfamilien betroffen sind.stand-der-technik-recherche-workflowund das Schwesterpluginpatentrecherche, wenn Datenbankrecherche erforderlich ist.patentrecht-redteam-qualitygate, bevor ein Ergebnis nach außen geht.