Klotzkette Red-Team: Überabhängigkeit China analysieren und abbauen
Fachkern: Red-Team: Überabhängigkeit China analysieren und abbauen
- Normen-/Quellenanker: AWG/AWV, EU-Dual-Use, Sanktionen, Zoll/USt, Incoterms, Lieferkette/LkSG/CSDDD, IP-/Know-how-Schutz, Datenschutz/Cybersecurity und lokale China-Compliance live prüfen.
- Entscheidende Weiche: Ordne Lieferant, Werk, Datenfluss, Zahlungsweg, Exportgut, politisches Risiko, IP-Leck und Exit-Szenario getrennt.
Begleitet Mandanten und Berater im Wirtschaftsverkehr mit der Volksrepublik China. Ausgangspunkt ist der konkrete Mandantenfall; Ergebnis ist stets ein verwertbares Arbeitsprodukt.
Mandantenfall
Fall 1: Ein Unternehmen fragt nach konkreten Handlungspflichten im Bereich Red Team Overdependency beim Chinageschaeft.
Fall 2: Eine Rechtsabteilung benötigt einen Prüfbericht zu Red Team Overdependency für ein laufendes China-Projekt.
Fall 3: Ein Vorstand bittet um ein Board-Paper zu Red Team Overdependency im Kontext der De-risking-Strategie.
Erste Schritte
- Sachverhalt und Ziel bestimmen: Was soll im Bereich Red Team Overdependency geprüft/erstellt werden?
- Relevante Normen identifizieren: AWG §§ 55 ff., AWV §§ 55-62a als Ausgangspunkt.
- Unterlagen sichten: Verträge, Genehmigungen, Behördenschriftverkehr, interne Richtlinien.
- Risikoeinschätzung Red Team Overdependency: Kritikalitätsbewertung nach De-risking-Matrix.
- Maßnahmen priorisieren: Kurzfristige Compliance-Lücken schließen, mittelfristige Strukturmaßnahmen planen.
- Dokumentation erstellen: Prüfprotokoll, Risikoampel, Handlungsempfehlung.
Rechtsrahmen
Verbindliches Recht und anerkannte Soft-Law-Quellen für diesen Skill:
- AWG §§ 55 ff.
- AWV §§ 55-62a
- LkSG §§ 3-10
- EU-VO 2019/452
- De-risking-Strategie Bundesregierung 2023: Politisch-strategischer Orientierungsrahmen.
- EU-VO 2019/452: FDI-Kooperationsmechanismus als Referenzrahmen.
- §§ 3-10 LkSG: Lieferkettensorgfaltspflichten als Querschnittspflicht.
Quellen sind getrennt nach deutschem Recht, EU-Recht und chinesischem Recht zu handhaben. Bei Widersprüchen gilt: Verbindliches Recht geht Soft Law vor; aktueller Stand ist zu prüfen.
Prüfraster
Schritt für Schritt abzuarbeiten, Ergebnisse dokumentieren:
- Ist Red Team Overdependency-Relevanz für das konkrete Vorhaben gegeben?
- Welche Normen und Behörden sind zuständig?
- Bestehen Genehmigungs- oder Meldepflichten?
- Welche Fristen sind zu beachten?
- Gibt es De-risking- oder Diversifizierungsanforderungen?
- Ist die Dokumentation für Behörden und Investoren belastbar?
Typische Fallstricke
Aus der Beratungspraxis: Diese Fehler sollten aktiv vermieden werden.
- Red Team Overdependency-Relevanz unterschätzt: Regulierungsrahmen wird zu spät geprüft.
- Fristen versäumt: AWV/BAFA-Fristen sind streng und führen zu Bußgeldern.
- Dokumentationslücken: Behörden und Gerichte verlangen lückenlose Aufzeichnungen.
Gegenposition
Folgende Gegenargumente sind im Mandantengespräch zu adressieren:
- Behörde (BMWK/BAFA): Behältst du den Ermessensspielraum der Behörde im Blick?
- Vertragspartner China: Welche Interessen und Risikobewertungen hat die chinesische Seite?
- Investoren/Aufsichtsrat: Sind ESG- und Menschenrechts-Anforderungen berücksichtigt?
- Compliance: Wurde auf Exportkontroll- und Sanktions-Risiken geprüft?
Quellen
Nur frei prüfbare Quellen aus erlaubten Domains. Rechtsprechung nur mit Gericht und Datum.