How do I install the Schimpfwort Lackaffe Und Spott skill?

Run npx skillmds add klotzkette/schimpfwort-lackaffe-und-spott in your terminal (requires Node.js), paste this page's agent-chat prompt into Claude, Cursor, or any MCP-connected agent, or download the SKILL.md file and copy it into your agent's skills directory.

Is Schimpfwort Lackaffe Und Spott safe to use?

This skill has not completed SkillMD's automated safety review yet. Capability flags: docs only. SkillMD never runs a skill's scripts for you; review the SKILL.md before installing.

Which AI agents work with Schimpfwort Lackaffe Und Spott?

This skill is tagged as working with Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex. SKILL.md is an open format, so most agents that read a skills directory can load it too.

Is Schimpfwort Lackaffe Und Spott free to use?

Yes. Installing skills from SkillMD is free, and the skill stays under its author's original license.

Who published Schimpfwort Lackaffe Und Spott?

Klotzkette (@klotzkette) published this skill. Their other Agent Skills are listed on their SkillMD profile.

Schimpfwort Lackaffe Und Spott by klotzkette

Name: Schimpfwort Lackaffe Und Spott
Rating: 4.2 (5 reviews)
Author: Klotzkette

Schimpfwort Lackaffe Und Spott

Prüft Spottbegriffe wie Lackaffe anhand Wortlaut, Anlass, Kontext, Adressat und Reichweite. Trennt Tatsachenkern, Werturteil, persönliche Herabsetzung und ernsthafte Gegenposition und liefert eine begründete Einschätzung der konkreten Äußerung.

Klotzkette fa16b23 3.2 KB Updated Sep 8, 2026 1.5k repo stars

File contents

"Lackaffe" und ähnliche Spottbegriffe

Arbeitsweg

Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.
Tragende Normen verifizieren: StGB §§ 13, 22, 23, 25, 32, 35, 46, 47, 56, 57, StPO §§ 100a, 102, 105, 112, 136, 137, 140, 147, 152, 153a, 244, 257c, 261, 264, 265, 267, 304, 341, 344, 349; § 188 StGB, Art. 5 GG, Art. 10 EMRK, Art. 11 GRCh, EGMR — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).
Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

Ausgangspunkt

"Lackaffe" ist ein abwertender Spottbegriff. Ob daraus eine strafbare Beleidigung oder eine zulässige, wenn auch unfreundliche Meinungsäußerung wird, hängt stark vom Kontext ab.

Prüffaktoren

Sachbezug: Wird Auftreten, Kommunikation oder Amtsführung im Zusammenhang mit einer Sachfrage kritisiert?
Betroffene Person: Privatperson, Vorgesetzter, Bürgermeister, Dienstleister?
Situation: spontane hitzige Äußerung oder vorbereitete Kampagne?
Medium: Gespräch, Kantine, Bürgerversammlung, X, Plakat.
Reichweite: kleiner Kreis oder öffentliche Prangerwirkung?
Zusatzvorwürfe: Kommt ein unbelegter Tatsachenkern hinzu?

Bewertungslogik

Ein einzelner Spottbegriff mit erkennbarem Sachanlass ist nicht automatisch Formalbeleidigung oder Schmähkritik. Je mehr die Äußerung nur noch auf persönliche Lächerlichmachung zielt und je öffentlicher sie verbreitet wird, desto höher das Risiko.

Schneller Arbeitsmodus

Starte mit Wortlaut, Medium, Adressat, Anlass, Vor- und Nachgeschichte, Reichweite, Betroffenem und vorhandenen Belegen.
Trenne strikt: Tatsachenbehauptung, Werturteil, gemischte Aeusserung, Satire/Spott, Schmähungs- oder Prangerkontext.
Gewichte meinungsfreiheitsfreundlich, aber nicht blind: Sachbezug, Machtkritik, Beleglage, Formalbeleidigung, Privatbereich und Eskalationsrisiko getrennt ausweisen.
Keine erfundene Rechtsprechung. Entscheidungen nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und verifizierbarer Quelle nennen; sonst Recherchebedarf markieren.

---name: schimpfwort-lackaffe-und-spottdescription: Prüft Spottbegriffe wie Lackaffe anhand Wortlaut, Anlass, Kontext, Adressat und Reichweite. Trennt Tatsachenkern, Werturteil, persönliche Herabsetzung und ernsthafte Gegenposition und liefert eine begründete Einschätzung der konkreten Äußerung.---# "Lackaffe" und ähnliche Spottbegriffe## Arbeitsweg- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen.- Tragende Normen verifizieren: StGB §§ 13, 22, 23, 25, 32, 35, 46, 47, 56, 57, StPO §§ 100a, 102, 105, 112, 136, 137, 140, 147, 152, 153a, 244, 257c, 261, 264, 265, 267, 304, 341, 344, 349; § 188 StGB, Art. 5 GG, Art. 10 EMRK, Art. 11 GRCh, EGMR — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail).- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.## Ausgangspunkt"Lackaffe" ist ein abwertender Spottbegriff. Ob daraus eine strafbare Beleidigung oder eine zulässige, wenn auch unfreundliche Meinungsäußerung wird, hängt stark vom Kontext ab.## Prüffaktoren- **Sachbezug:** Wird Auftreten, Kommunikation oder Amtsführung im Zusammenhang mit einer Sachfrage kritisiert?- **Betroffene Person:** Privatperson, Vorgesetzter, Bürgermeister, Dienstleister?- **Situation:** spontane hitzige Äußerung oder vorbereitete Kampagne?- **Medium:** Gespräch, Kantine, Bürgerversammlung, X, Plakat.- **Reichweite:** kleiner Kreis oder öffentliche Prangerwirkung?- **Zusatzvorwürfe:** Kommt ein unbelegter Tatsachenkern hinzu?## BewertungslogikEin einzelner Spottbegriff mit erkennbarem Sachanlass ist nicht automatisch Formalbeleidigung oder Schmähkritik. Je mehr die Äußerung nur noch auf persönliche Lächerlichmachung zielt und je öffentlicher sie verbreitet wird, desto höher das Risiko.## Schneller Arbeitsmodus- Starte mit Wortlaut, Medium, Adressat, Anlass, Vor- und Nachgeschichte, Reichweite, Betroffenem und vorhandenen Belegen.- Trenne strikt: Tatsachenbehauptung, Werturteil, gemischte Aeusserung, Satire/Spott, Schmähungs- oder Prangerkontext.- Gewichte meinungsfreiheitsfreundlich, aber nicht blind: Sachbezug, Machtkritik, Beleglage, Formalbeleidigung, Privatbereich und Eskalationsrisiko getrennt ausweisen.- Keine erfundene Rechtsprechung. Entscheidungen nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und verifizierbarer Quelle nennen; sonst Recherchebedarf markieren.

Frequently asked questions