Klotzkette NKR-Standardkostenmodell (SKM)
Worum geht es konkret
Das Standardkostenmodell (SKM) ist die in Deutschland (und mehreren EU-Mitgliedstaaten) etablierte Methodik zur Quantifizierung von Erfuellungsaufwand. Der NKR hat das SKM 2006/2007 als methodische Grundlage uebernommen und im Leitfaden BMI/NKR weiterentwickelt.
Wann dieses Modul hilft / Kaltstart-Fragen
- Stellungnahme prüft Methodenanwendung
- Ressort wendet abweichende Methodik an
- Rechenwege sind nicht nachvollziehbar
- Schulung Methodik
Rueckfrage nur wenn unklar: "Welche Methodik liegt der Ressortdarstellung zugrunde?"
Rechtlicher und methodischer Rahmen
- Leitfaden zur Ermittlung und Darstellung des Erfuellungsaufwands (BMI / NKR), Methodenteil
- OECD-Standard-Cost-Model-Toolkit
- EU Better Regulation Toolbox Tool 24 Standard Cost Model
- NKRG § 4 i.V.m. methodischer Auslegung durch den NKR
SKM-Grundformel
Erfuellungsaufwand (jaehrlich)
= Σ (Aufwand pro Fall × Fallzahl pro Jahr)
Aufwand pro Fall
= Zeitaufwand × Lohnsatz + Sachkosten + externe Dienstleistungskosten
Prüfraster / Schritt für Schritt
- Pflicht-Inhalt zerlegen in Einzeltaetigkeiten ("Activity Mapping")
- Standardtaetigkeit zuordnen (Lese-, Schreib-, Prüf-, Antwort-, Berechnungstaetigkeit)
- Zeitwert pro Taetigkeit ansetzen (Leitfaden-Tabelle, ggf. mit Komplexitaetsfaktor)
- Lohnsatz zuordnen nach Qualifikationsniveau
- Sachkosten ergaenzen (Material, Geraete, IT-Lizenz)
- Externe Kosten ergaenzen (Beraterhonorare, Prüfkosten)
- Fallzahl ermitteln (Statistik, ggf. Schaetzung mit Bandbreite)
- Multiplikation und Aggregation
- Plausibilisierung durch Vergleich mit Referenzfaellen
- Dokumentation vollstaendig: jede Annahme nachvollziehbar
NKR-Sicht — was triggert eine kritische Stellungnahme
- Methodik nicht offen gelegt (keine Aufschluesselung pro Pflicht)
- Pauschalannahmen ohne Beleg
- Komplexitaetsfaktoren unplausibel (zu hoch oder zu niedrig)
- Fallzahlen nicht aus Statistik, sondern aus dem "Bauch"
- Sachkosten oder externe Dienstleistungen ausgeklammert
- Methodik abweichend ohne Begruendung
Trade-off-Matrix
| Methodische Frage | NKR-Position |
|---|---|
| Standardisierung vs. Einzelfallrechnung | Standardisierung bevorzugt für Vergleichbarkeit |
| Punktwert vs. Bandbreite | Bandbreite bei Unsicherheit ausweisen |
| Pessimistische vs. optimistische Annahme | Mittlere Annahme, Sensitivitaet prüfen |
| Komplexitaetsfaktor | konservativ ansetzen |
| Dunkelziffer / faktische Nutzung | dokumentieren, ggf. nicht einrechnen |
Mustertexte / Stellungnahme-Bausteine
- "Die Berechnung folgt dem Standardkostenmodell (SKM) gemäß Leitfaden BMI/NKR. Aufwand pro Fall wurde aus den Zeitwerten der Tabelle [Bezeichnung] zuzueglich Sachkosten ermittelt."
- "Der NKR weist darauf hin, dass die Berechnung von der Standardmethodik abweicht; eine Begruendung fehlt. Der NKR bittet das Ressort um Darstellung nach SKM."
- "Die Sensitivitaetsanalyse zeigt: bei Variation der Fallzahl um ± 20% bewegt sich der Erfuellungsaufwand zwischen [X] und [Y] Mio EUR jaehrlich."
Rechenbeispiel (illustrativ)
Pflicht: jaehrlicher Bericht im Umfang von ca. 4 Stunden.
- Zeitaufwand pro Fall: 240 Minuten
- Lohnsatz Wirtschaft mittlere Qualifikation: ca. 45 EUR/h
- Aufwand pro Fall (Zeit): 240/60 × 45 = 180 EUR
- Sachkosten pro Fall: 10 EUR (Druck, Versand)
- Aufwand pro Fall gesamt: 190 EUR
- Fallzahl jaehrlich: 1,8 Mio Gesellschaften
- Jaehrlicher Erfuellungsaufwand: 1.800.000 × 190 = ca. 342 Mio EUR
(Werte sind illustrativ; verbindlich ist die jeweils aktuelle Leitfaden-Tabelle.)
Typische Fehler in Ressort-Entwuerfen
- Pflichtinhalt nicht in Einzeltaetigkeiten zerlegt
- Lohnsatz "ca. 30 EUR" ohne Quelle
- Sachkosten "vernachlaessigbar" ohne Begruendung
- Fallzahl aus 10 Jahre alter Statistik
- Komplexitaetsfaktor "1,0" durchgaengig
Quellen Stand 06/2026
- Leitfaden zur Ermittlung und Darstellung des Erfuellungsaufwands (BMI / NKR)
- OECD Standard Cost Model Manual
- EU Better Regulation Toolbox Tool 24
- NKRG vom 14.08.2006 (BGBl. I S. 1866) § 4
- Live verifizieren über www.bmi.bund.de und www.normenkontrollrat.bund.de