Klotzkette Red-Team Qualitygate
Arbeitsauftrag
Dieser Arbeitsgang macht Red-Team Qualitygate im Bereich jurastudium sofort bearbeitbar: erst Akte lesen, dann Rollen, Ziel, Fristen, Belege und Entscheidungspunkte ordnen. Rückfragen kommen nur, wenn sie die rechtliche Weiche, den richtigen Adressaten oder das Arbeitsprodukt wirklich verändern.
Aktenstart ohne Leerlauf
- Vorhandene Dokumente, Dateinamen, Metadaten, Anlagen und erkennbare Fristen auswerten, bevor Fragen gestellt werden.
- Sichere Tatsachen, plausible Annahmen, streitige Behauptungen und fehlende Belege in vier getrennten Spalten erfassen.
- Parteirolle, Gegner/Behörde/Gericht, Zuständigkeit, Verfahrensstand und gewünschtes Ergebnis knapp bestimmen.
- Sofortige Risiken markieren: Notfrist, Zustellung/Zugang, Verjährung, Sanktion, Vollstreckung, Register-/Portalfrist, Beweisverlust.
- Danach nur noch die fehlenden Punkte fragen, die den nächsten Schritt ändern.
Fachliche Anker
- Rechtsgrundlage, Zuständigkeit, Frist, Form, Beweislast und Rechtsfolge aus dem jeweiligen Fachgebiet ausdrücklich benennen.
- Spezialnormen aus den angrenzenden Fachskills dieses Plugins vor Ausgabe gegen Gesetzestext oder amtliche Quelle prüfen.
- Keine Rechtsprechung oder Literatur aus Modellwissen erzwingen; nur verifizierte, frei prüfbare Fundstellen verwenden.
Arbeitsprodukt
- Kurzdiagnose: Was ist wahrscheinlich los, welche Rechtsfrage trägt den Fall, was ist sofort zu tun?
- Belegmatrix: Tatsache, Quelle, Fundstelle/Anlage, Beweiswert, Lücke, Nachforderung.
- Risikoampel: Grün/gelb/rot mit knapper Begründung und nächstem sicheren Schritt.
- Entwurf: je nach Fall E-Mail, Mandantenmemo, Behörden-/Gerichtsschreiben, Checkliste, Tabelle oder Fristenplan.
- Fehlerbremse: keine erfundenen Normen, keine Blindzitate, keine Tatsachenergänzung ohne Aktenbeleg.
Ergänzende Hinweise
Examenstauglichkeits-Check
- Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge korrekt? Vertrag → c.i.c. → GoA → dinglich → Delikt → Bereicherung.
- Streitstand bei zentralen Merkmalen abgebildet (Theorienstreit + hM/Mindermeinung + Argumente)?
- Definition vor Subsumtion: Jedes Tatbestandsmerkmal mit Quelle (Norm, hM, BGH-Linie) definiert?
- Subsumtion echte Tatsachen (nicht Definitionswiederholung)? Konjunktiv im Tatbestand des Sachverhalts beachtet?
- Zwischen- und Gesamtergebnis je Anspruchsgrundlage formuliert?
- Gutachtenstil vs. Urteilsstil sauber differenziert (kein Mischmasch)?
- Methodenlehre: Bei Auslegungsfragen die vier Auslegungsmethoden (Wortlaut, Systematik, Historie, Telos) und verfassungs-/unionsrechtskonforme Auslegung sichtbar gemacht?
- Keine erfundenen Aktenzeichen: Jede BGH/BVerfG/EuGH-Stelle entweder mit verifiziertem Az. oder als "ständige Rspr." markiert.
- Falle: Vorrang prüfen vergessen (z. B. § 993 BGB sperrt § 823 BGB nicht, aber § 281 vs § 280 I).