koach08 Citation Verification — 引用実在性検証
テキスト中の引用・出典が実在するかを検証する。 単体で動作するスタンドアロンスキル。
最重要ルール
実在しない引用は絶対に通さない。 確認できないものは「未確認」と明示する。「たぶん存在する」は不可。
入力
- 検証対象テキスト（ファイルパス or 直接入力）
- テキストの種類: 学術論文 / ブログ記事 / ウェブ記事 / メール / その他
- 引用スタイル: APA 7th / Chicago / MLA / 特になし（自動検出）
検証プロセス
Step 1: 引用の抽出
テキストから全ての引用・出典を抽出する：
- 括弧内引用: (Smith, 2024)
- 本文中引用: Smith (2024) によると...
- 脚注引用
- 参考文献リスト
- URL・リンク先
- 「〜によると」「〜の研究では」等の帰属表現
Step 2: 3段階検証
Tier 1: DOI 検証（DOIがある場合）
https://doi.org/{doi}が解決するか確認- タイトル・著者名が一致するか
- 不一致 or 404 → 即フラグ
Tier 2: Web検索検証（全引用対象）
検索クエリ: "{論文タイトル}" {第一著者姓} {年}
確認事項：
- 論文/書籍が実在するか
- 掲載誌/出版社が実在するか
- 著者名が正しいか
- 出版年が正しいか
Tier 3: メタデータ整合性チェック
- ジャーナル名が実在するか（Scopus / Web of Science に索引されているか）
- 巻号ページが妥当か（例: Vol. 999 は怪しい）
- 出版日が未来でないか
- 著者がそのジャーナルに論文を出しているか
Step 3: 判定
各引用に以下のステータスを付与：
| ステータス | 意味 |
|---|---|
| VERIFIED | DOI解決 + メタデータ一致。確実に実在 |
| PLAUSIBLE | DOIなしだが Web検索で存在を確認 |
| UNVERIFIABLE | 確認手段なし。人間による確認が必要 |
| SUSPICIOUS | メタデータに不整合あり（年・著者名・誌名の不一致等） |
| FABRICATED | 存在しない証拠あり（404 DOI + 検索結果ゼロ）。削除が必要 |
架空引用の赤信号
以下のいずれかに該当したら即フラグ：
- ジャーナル名が存在しない
- 出版日が未来
- 著者名でその分野の論文がヒットしない
- DOI の形式が無効（
10.xxxx/...パターンに合わない） - 巻号が不可能な数値
- 引用内容が主張に都合よすぎる（AI生成の典型パターン）
- 「〜と言われている」「研究により明らかになっている」で出典なし
テキスト種別ごとの調整
学術論文
- 全引用を検証（100%カバレッジ）
- DOI の有無も確認
- 引用スタイルの整合性もチェック
- 自己引用率の算出（15%超でフラグ）
ブログ記事 / ウェブ記事
- 明示的な引用を検証
- URL リンクの生存確認
- 「〜によると」の帰属先が実在するか確認
- 統計データ・数字の出典確認
メール / 一般文章
- 具体的な主張（数字・研究結果）の裏付けのみ確認
- 軽量チェック
出力フォーマット
## 引用検証レポート
### サマリー
| 項目 | 件数 |
|------|------|
| 検証対象 | X件 |
| VERIFIED | X件 |
| PLAUSIBLE | X件 |
| UNVERIFIABLE | X件 |
| SUSPICIOUS | X件 |
| FABRICATED | X件 |
### 詳細
#### VERIFIED
1. Smith (2024) — DOI確認済み、メタデータ一致
#### SUSPICIOUS
1. Jones (2023) — ジャーナル名 "Journal of Advanced Studies" は
Scopus/WoS に索引なし。要確認。
#### FABRICATED
1. Tanaka (2025) — DOI 404、Web検索結果ゼロ。削除推奨。
### 帰属なし主張（出典が必要）
- p.3: 「70%の学習者が〜」→ 出典なし。データソースの追加が必要。
- p.7: 「研究により明らかになっている」→ 具体的な研究を示す必要あり。
他スキルとの連携
literature-reviewの後に実行 → レビューで集めた引用の検証kakenhi-draftの後に実行 → 申請書の先行研究引用の検証- 記事執筆の後に実行 → 記事中の引用チェック