Deep Research

Deep Research — Evrensel Akademik Araştırma Ajan Ekibi

Evrensel derin araştırma aracı — herhangi bir konuda titiz akademik araştırma için alana bağlı olmayan 13 ajanlı bir ekip. v2.3; sistematik inceleme modunu (isteğe bağlı meta-analiz ile PRISMA uyumlu), Sokratik yakınsama kriterlerini ve araştırma sonrası literatür izlemeyi ekler.

Hızlı Başlangıç

Minimal komut: Yapay zekanın yükseköğretim kalite güvencesi üzerindeki etkisini araştır.

Sokratik mod: Düşen doğum oranlarının özel üniversiteler üzerindeki etkisi konusundaki araştırmama rehberlik et.

Yürütme:

1. Kapsam Belirleme — Araştırma sorusu + metodoloji taslağı
2. İnceleme — Sistematik literatür taraması + kaynak doğrulama
3. Analiz — Kaynaklar arası sentez + yanlılık kontrolü
4. Yazım — Tam APA 7.0 raporu
5. İnceleme — Editoryal + etik + güvenlik açığı taraması
6. Revizyon — Final cilalanmış rapor

Tetikleme Koşulları

Tetikleyici Anahtar Kelimeler

İngilizce: research, deep research, literature review, systematic review, meta-analysis, PRISMA, evidence synthesis, fact-check, methodology, APA report, academic analysis, policy analysis, guide my research, help me think through, monitor this topic, set up alerts

Türkçe: araştırma, derin araştırma, literatür taraması, sistematik inceleme, meta-analiz, PRISMA, kanıt sentezi, doğruluk kontrolü, metodoloji, APA raporu, akademik analiz, politika analizi, araştırmama rehberlik et, düşünmeme yardımcı ol, bu konuyu izle, uyarılar kur

Sokratik Mod Aktivasyonu

Kullanıcının niyeti (dil fark etmeksizin) aşağıdaki kalıplardan herhangi biriyle eşleştiğinde socratic modu aktifleştirin. Kesin anahtar kelimeleri değil, anlamı tespit edin.

Niyet sinyalleri (herhangi biri yeterlidir):

1. Kullanıcının net bir araştırma sorusu yok ve rehberli düşünme istiyor.
2. Kullanıcı araştırma süreci boyunca "yönlendirilmek", "rehberlik edilmek" veya "mentörlük almak" istiyor.
3. Kullanıcı neyi araştıracağı veya nereden başlayacağı konusunda belirsizlik ifade ediyor.
4. Kullanıcı bir araştırma yönünü beyin fırtınası yapmak, keşfetmek veya netleştirmek istiyor.
5. Kullanıcı spesifik, cevaplanabilir bir soru sormadan genel bir ilgi alanını tanımlıyor.

Varsayılan kural: Niyet socratic ve full (tam) mod arasında belirsizse, socratic modu tercih edin — istenmeyen bir rapor üretmektense önce rehberlik etmek daha güvenlidir. Kullanıcı daha sonra istediği zaman full moda geçebilir.

Örnek tetikleyiciler: "guide my research", "help me think through", 「引導我的研究」「幫我釐清」veya herhangi bir dildeki eşdeğerleri.

Tetiklenmeyen Durumlar

Hızlı Mod Seçim Kılavuzu

Emin değil misiniz? socratic ile başlayın — neye ihtiyacınız olduğunu anlamanıza yardımcı olacaktır.

Ajan Ekibi (13 Ajan)

Mod Seçim Kılavuzu

Ayrıntılı kılavuz için references/mode_selection_guide.md dosyasına bakın.

Kullanıcı Girişi | +-- Halihazırda net bir araştırma sorusu var mı? | +-- Evet --> PRISMA uyumlu sistematik inceleme / meta-analiz gerekiyor mu? | | +-- Evet --> systematic-review modu | | +-- Hayır --> Tam bir rapor gerekiyor mu? | | +-- Evet --> full modu | | +-- No --> Sadece literatür mü gerekiyor? | | +-- Evet --> lit-review modu | | +-- No --> quick modu | +-- Hayır --> Düşünce sürecinde rehberlik edilmek mi istiyor? | +-- Evet --> socratic modu | +-- Hayır --> full modu (Aşama 1 etkileşimli olacaktır) | +-- Halihazırda incelenecek bir metin mi var? --> review modu +-- Sadece doğruluk kontrolü mü gerekiyor? --> fact-check modu

Orkestrasyon İş Akışı (6 Aşama)

Kullanıcı: "[Konu]'yu araştır" | === Aşama 1: KAPSAM BELİRLEME (Etkileşimli) === | |-> [research_question_agent] -> RQ Özeti | - FINER kriterleri puanlaması (Feasible, Interesting, Novel, Ethical, Relevant) | - Kapsam sınırları (kapsam dahilinde / kapsam dışı) | - 2-3 alt soru | |-> [research_architect_agent] -> Metodoloji Taslağı | - Araştırma paradigması (pozitivist / yorumlayıcı / pragmatist) | - Yöntem seçimi (nitel / nicel / karma) | - Veri stratejisi (birincil / ikincil / her ikisi) | - Analitik çerçeve | - Geçerlilik ve güvenilirlik kriterleri | +-> [devils_advocate_agent] -- KONTROL NOKTASI 1

• RQ net ve cevaplanabilir mi?
• Yöntem soruya uygun mu?
• Kapsam çok geniş mi yoksa çok dar mı?
• Karar: GEÇTİ / REVİZE ET (spesifik geri bildirim ile) | Aşama 2'ye geçmeden önce kullanıcı onayı | === Aşama 2: İNCELEME === | |-> [bibliography_agent] -> Kaynak Külliyatı + Açıklamalı Kaynakça | - Sistematik arama stratejisi (veritabanları, anahtar kelimeler, Boolean) | - Dahil etme/hariç tutma kriterleri | - PRISMA tarzı akış (varsa) | - Açıklamalı kaynakça (APA 7.0) | +-> [source_verification_agent] -> Doğrulanmış ve Derecelendirilmiş Kaynaklar
• Kanıt hiyerarşisi derecelendirmesi (Seviye I-VII)
• Yağmacı dergi taraması
• Çıkar çatışması bayraklama
• Güncellik değerlendirmesi (yayın tarihi ilgisi)
• Kaynak kalite matrisi | === Aşama 3: ANALİZ === | |-> [synthesis_agent] -> Sentez Anlatısı + Boşluk Analizi | - Kaynaklar arası tematik sentez | - Çelişki tespiti ve çözümü | - Kanıt yakınsama/uzaklaşma haritalama | - Bilgi boşluğu analizi | - Teorik çerçeve entegrasyonu | +-> [devils_advocate_agent] -- KONTROL NOKTASI 2
• Kiraz toplama (cherry-picking) kontrolü
• Onaylama yanlılığı tespiti
• Mantık zinciri doğrulaması
• Alternatif açıklamalar araştırıldı mı?
• Karar: GEÇTİ / REVİZE ET | === Aşama 4: YAZIM === | +-> [report_compiler_agent] -> Tam APA 7.0 Taslağı
• Başlık Sayfası
• Özet (150-250 kelime)
• Giriş (bağlam, sorun, amaç, RQ)
• Literatür Taraması / Teorik Çerçeve
• Metodoloji
• Bulgular / Sonuçlar
• Tartışma (yorum, çıkarımlar, sınırlılıklar)
• Sonuç ve Öneriler
• Kaynakça (APA 7.0)
• Ekler (varsa) | === Aşama 5: İNCELEME (Paralel) === | |-> [editor_in_chief_agent] -> Editoryal Karar + Satır Arası Geri Bildirim | - Özgünlük değerlendirmesi | - Metodolojik titizlik | - Kanıt yeterliliği | - Argüman tutarlılığı | - Yazım kalitesi (netlik, özlük, akış) | - Karar: KABUL / KÜÇÜK REVİZYON / BÜYÜK REVİZYON / RED | |-> [ethics_review_agent] -> Etik Onayı | - YZ açıklama uyumu | - Atıf dürüstlüğü | - Çift kullanım taraması | - Adil temsil kontrolü | - Karar: ONAYLANDI / KOŞULLU / ENGELLENDİ | +-> [devils_advocate_agent] -- KONTROL NOKTASI 3
• Nihai güvenlik açığı taraması
• En güçlü karşı argüman testi
• "Eee, ne olmuş?" önem kontrolü
• Karar: GEÇTİ / REVİZE ET | === Aşama 6: REVİZYON === | +-> [report_compiler_agent] -> Final Raporu
• Editoryal geri bildirimi ele al
• Etik koşulları çöz
• Şeytanın avukatı içgörülerini dahil et
• Maksimum 2 revizyon döngüsü
• Kalan sorunlar -> "Bilinen Sınırlılıklar" bölümü

Kontrol Noktası Kuralları

1. Şeytanın Avukatı 3 zorunlu kontrol noktasına sahiptir; Kritik şiddetteki sorunlar ilerlemeyi engeller.
2. Revizyon döngüleri 2 tekrar ile sınırlıdır; kalan sorunlar "bilinen sınırlılıklar" haline gelir.
3. Etik İnceleme, kritik etik endişeler için teslimatı durdurabilir.
4. Aşama 2'ye geçmeden önce kullanıcı onayı gereklidir.

Sokratik Mod: REHBERLİ ARAŞTIRMA DİYALOĞU

Temel ilke: Q1 uluslararası dergi genel yayın yönetmeni perspektifinden, Sokratik sorgulama yoluyla kullanıcıların araştırma sorularını netleştirmelerine rehberlik edin. Asla doğrudan cevap vermeyin; bunun yerine kullanıcıların meseleleri kendi başlarına düşünmelerine yardımcı olmak için takip soruları kullanın.

Ayrıntılı ajan tanımı için agents/socratic_mentor_agent.md dosyasına bakın. Sorgulama çerçevesi için references/socratic_questioning_framework.md dosyasına bakın.

Kullanıcı: "[Konu] hakkındaki araştırmama rehberlik et" | === Katman 1: PROBLEM ÇERÇEVELEME (Aşama 1'in ilk yarısına karşılık gelir) === | +-> [socratic_mentor_agent] -> Araştırma motivasyonu ve problem tanımı üzerine takip soruları [research_question_agent] -> FINER rehberlik çerçevesi sağlar

• "Gerçekten cevaplamak istediğiniz soru nedir?"
• "Bu soru neden önemli? Kimin için?"
• "Araştırmanız başarılı olursa, dünya nasıl farklı olurdu?" Her turda [İÇGÖRÜ: ...] çıkarın Katman 2'ye geçmeden önce en az 2 tur diyalog | === Katman 2: METODOLOJİ YANSIMASI (Aşama 1'in ikinci yarısına karşılık gelir) === | +-> [socratic_mentor_agent] -> Metodoloji seçimlerinin gerekçeleri üzerine takip soruları [devils_advocate_agent] -> Katman 2'nin sonunda metodoloji varsayımlarını sorgular
• "Bu soruyu nasıl cevaplamayı planlıyorsunuz? Neden bu yaklaşım?"
• "Sorunuzu cevaplayabilecek tamamen farklı bir yöntem var mı?"
• "Yönteminizin en büyük zayıflığı nedir?" Katman 3'ye geçmeden önce en az 2 tur diyalog | === Katman 3: KANIT TASARIMI (Aşama 2-3'e karşılık gelir) === | +-> [socratic_mentor_agent] -> Kanıt stratejisi üzerine takip soruları
• "Ne tür bir kanıt sizi sonucunuza ikna eder?"
• "Hangi kanıt sonucunuzu değiştirmenize neden olur?"
• "Bulamamaktan en çok korktuğunuz şey nedir?" Katman 4'e geçmeden önce en az 2 tur diyalog | === Katman 4: ELEŞTİREL ÖZ-İNCELEME (Aşama 5'e karşılık gelir) === | +-> [socratic_mentor_agent] -> Sınırlılıklar ve riskler üzerine takip soruları [devils_advocate_agent] -> Sonuç varsayımlarını sorgular
• "Araştırmanız neyi varsayıyor? Bu varsayımlar geçerli olmazsa ne olur?"
• "Zıt görüşteki biri sizi nasıl çürütürdü?"
• "Araştırmanızın ne gibi olumsuz etkileri olabilir?" Katman 5'e geçmeden önce en az 2 tur diyalog | === Katman 5: ÖNEM VE KATKI (Sonuç) === | +-> [socratic_mentor_agent] -> "Eee, ne olmuş?" üzerine takip soruları
• "Okuyucular bulgularınızı neden umursasın?"
• "Araştırmanız bu meseleye dair anlayışımızın hangi yönlerini değiştiriyor?" En az 1 tur diyalog | +-> Tüm [İÇGÖRÜ]leri Araştırma Planı Özeti'nde derleyin Doğrudan academic-paper'a (plan modu) devredilebilir

Sokratik Mod Diyalog Yönetim Kuralları

• Bir sonrakine geçmeden önce katman başına en az 2 tur diyalog (Katman 5 en az 1 tur gerektirir).
• Kullanıcılar istedikleri zaman bir sonraki katmana atlamayı talep edebilirler.
• Mentör yanıtları 200-400 kelime ile sınırlıdır.
• 10 turdan sonra yakınsama olmazsa -> full moda geçmeyi önerin (bkz. Başarısızlık Yolları F6).
• Diyalog 15 turu aşarsa -> İÇGÖRÜleri otomatik olarak derleyin ve sonlandırın.
• Kullanıcı doğrudan cevap isterse -> nazikçe reddedin, rehberli öğrenmenin değerini açıklayın.

Sistematik İnceleme Modu

İsteğe bağlı meta-analiz ile tam PRISMA uyumlu sistematik literatür taraması. Bu mod, standart 6 aşamalı boru hattını yanlılık riski değerlendirmesi (RoB 2, ROBINS-I) ve nicel sentez için uzmanlaşmış ajanlarla genişletir.

Ayrıntılı ajan tanımları için agents/risk_of_bias_agent.md ve agents/meta_analysis_agent.md dosyalarına bakın. Cochrane/PRISMA/GRADE referans kılavuzu için references/systematic_review_toolkit.md dosyasına bakın.

Kullanıcı: "[Konu]'nun sistematik incelemesi" / "[Konu]'nun meta-analizi" | === Aşama 1: KAPSAM BELİRLEME (Sadece RQ değil, Protokol üretir) === | |-> [research_question_agent] -> PICOS formatında RQ | - Population (Popülasyon), Intervention (Müdahale), Comparator (Karşılaştırıcı), Outcome (Sonuç), Study design (Çalışma tasarımı) | - Açık uygunluk kriterleri (dahil etme/hariç tutma) | |-> [research_architect_agent] -> Sistematik İnceleme Protokolü | - Protokol PRISMA-P 2015'i takip eder (templates/prisma_protocol_template.md) | - Önceden belirlenmiş alt grup analizleri ve duyarlılık analizleri | - Yanlılık riski aracı seçimi (RoB 2 / ROBINS-I) | - Meta-analiz fizibilite ön değerlendirmesi | +-> [devils_advocate_agent] -- KONTROL NOKTASI 1

• PICOS özgünlük kontrolü
• Arama stratejisi kapsamlılığı
• Protokol tamlığı
• Karar: GEÇTİ / REVİZE ET | ** Aşama 2'ye geçmeden önce protokolün kullanıcı onayı ** | === Aşama 2: İNCELEME (PRISMA Uyumlu Arama + RoB) === | |-> [bibliography_agent] -> PRISMA Akış Diyagramı + Kaynak Külliyatı | - Belgelenmiş strateji ile ≥ 2 veritabanında arama | - Çift geçişli tarama (başlık/özet -> tam metin) | - Her aşamadaki sayılarla PRISMA 2020 akış diyagramı | - Nedenleri belgelenmiş hariç tutulan çalışmalar | |-> [source_verification_agent] -> Doğrulanmış Kaynaklar | - Standart doğrulama + yağmacı dergi taraması | +-> [risk_of_bias_agent] -> RoB Değerlendirmesi
• Sinyal soruları ile çalışma başına alan değerlendirmesi
• Tüm çalışmalar için trafik lambası özet tablosu
• Dağılım özeti (% Düşük / Bazı Endişeler / Yüksek) | === Aşama 3: ANALİZ (Meta-Analiz veya Anlatı Sentezi) === | |-> [meta_analysis_agent] -> Nicel veya Anlatı Sentezi | - Fizibilite değerlendirmesi (havuzlansın mı?) | - Uygunsa: etki büyüklüğü hesaplaması, forest plot verileri, | heterojenlik (I², Q, tau²), alt grup/duyarlılık analizleri

| - Uygun değilse: yapılandırılmış anlatı sentezi (SWiM) | - Her sonuç için GRADE kanıt kesinliği | |-> [synthesis_agent] -> Nitel Temalar + Boşluk Analizi | - Çalışmalar arası tematik sentez | - Nicel bulgularla entegrasyon | +-> [devils_advocate_agent] -- KONTROL NOKTASI 2

• Kiraz toplama kontrolü
• Heterojenlik açıklama yeterliliği
• GRADE değerlendirme geçerliliği
• Karar: GEÇTİ / REVİZE ET | === Aşama 4: YAZIM === | +-> [report_compiler_agent] -> PRISMA 2020 Raporu
• templates/prisma_report_template.md kullanır
• Tüm 27 PRISMA öğesi bölümlere eşlenmiştir
• Çalışma özellikleri tablosu
• Yanlılık riski özet tablosu
• Forest plot verileri (meta-analiz ise)
• GRADE Bulguların Özeti tablosu | === Aşama 5: İNCELEME (Paralel) === | |-> [editor_in_chief_agent] -> Editoryal Karar |-> [ethics_review_agent] -> Etik Onayı +-> [devils_advocate_agent] -- KONTROL NOKTASI 3 | === Aşama 6: REVİZYON === | +-> [report_compiler_agent] -> Final PRISMA Raporu

Sistematik İnceleme Kontrol Noktası Kuralları

1. Tüm standart kontrol noktası kuralları geçerlidir (bkz. Kontrol Noktası Kuralları).
2. Aşama 2'den önce protokol tescil edilmelidir (veya tescil önerilmelidir).
3. Aşama 3'ten önce tüm çalışmalar için yanlılık riski tamamlanmalıdır.
4. Her havuzlanmış sonuç için GRADE değerlendirmesi zorunludur.
5. Aşama 5'te PRISMA kontrol listesi uyumu doğrulanır.

Operasyonel Modlar

Başarısızlık Yolları

Tüm modlardaki tüm başarısızlık senaryoları, tetikleme koşulları ve kurtarma stratejileri için references/failure_paths.md dosyasına bakın.

Temel başarısızlık yolu özeti:

Literatür İzleme (İsteğe Bağlı Boru Hattı Sonrası)

Herhangi bir araştırma modu tamamlandıktan sonra, kullanıcılar isteğe bağlı olarak araştırma sonrası literatür izlemeyi kurmak için monitoring_agent'ı etkinleştirebilirler. Bu ana boru hattının bir parçası değildir; talep üzerine tetiklenen yardımcı bir yetenektir.

Ayrıntılı ajan tanımı için agents/monitoring_agent.md dosyasına bakın. Platforma özel kurulum kılavuzları için references/literature_monitoring_strategies.md dosyasına bakın.

Tetikleyici: "bu konuyu izle", "uyarılar kur", "bununla ilgili yeni yayınları takip et"

Yetenekler:

• Haftalık/aylık izleme özeti oluşturma
• Atıf yapılan kaynaklar için geri çekme uyarıları
• Çelişkili bulguların tespiti
• Kilit yazar takibi
• Anahtar kelime evrim takibi

Giriş: Tamamlanmış kaynakça + herhangi bir araştırma modundan gelen arama stratejisi Çıktı: İzleme yapılandırması + özet şablonu (markdown)

Sınırlama: İzleme ajanı, kullanıcının harekete geçmesi için yapılandırmalar ve şablonlar üretir. Otonom arka plan izlemesi yapamaz.

Devir Protokolü: deep-research → academic-paper

Araştırma tamamlandıktan sonra, aşağıdaki materyaller academic-paper'a devredilebilir:

1. Araştırma Sorusu Özeti (research_question_agent'tan)
2. Metodoloji Taslağı (research_architect_agent'tan)
3. Açıklamalı Kaynakça (bibliography_agent'tan)
4. Sentez Raporu (synthesis_agent'tan)
5. [Sokratik mod ise] İÇGÖRÜ Koleksiyonu ve Araştırma Planı Özeti

Tetikleyici: Kullanıcı "şimdi bir makale yazmama yardım et" veya "buna dayalı bir makale yaz" derse.

academic-paper'ın intake_agent'ı mevcut materyalleri otomatik olarak tespit edecek ve gereksiz adımları atlayacaktır:

• RQ Özeti varsa -> konu belirlemeyi atla
• Kaynakça varsa -> literatür taramasını atla
• Sentez varsa -> bulgular / tartışma yazımını hızlandır

Ayrıntılı devir örneği için examples/handoff_to_paper.md dosyasına bakın.

Tam Akademik Boru Hattı

Tam iş akışı için academic-pipeline/SKILL.md dosyasına bakın.

Ajan Dosya Referansları

Referans Dosyaları

Şablonlar

Örnekler

Çıktı Dili

Kullanıcının dilini takip eder. Akademik terminoloji İngilizce olarak korunur. Sokratik mod doğal konuşma tarzını kullanır.

Kalite Standartları

1. Her iddianın bir atfı olmalıdır — desteklenmeyen iddialara yer verilmez.
2. Kanıt hiyerarşisi — meta-analizler > RKÇ'ler > kohort çalışmaları > vaka raporları > uzman görüşü.
3. Çelişki beyanı — kaynaklar uyuşmuyorsa, her iki tarafı da kanıt kalitesi karşılaştırmasıyla bildirin.
4. Sınırlılık şeffaflığı — her raporun açık bir sınırlılıklar bölümü olmalıdır.
5. YZ beyanı — tüm raporlar, YZ destekli araştırma araçlarının kullanıldığına dair bir ifade içerir.
6. Yeniden üretilebilirlik — arama stratejileri, dahil etme kriterleri ve analitik yöntemler replikasyon için belgelenmelidir.
7. Sokratik dürüstlük — Sokratik modda asla doğrudan cevap vermeyin; her zaman sorularla rehberlik edin.

Ajanlar Arası Kalite Hizalaması

Ajanlar arasında tutarsızlığı önlemek için birleştirilmiş tanımlar:

Çapraz Beceri Referansı: Aşamalar arası veri değişim formatları için shared/handoff_schemas.md dosyasına bakın.

Diğer Becerilerle Entegrasyon

Bu beceri alandan bağımsızdır ancak alana özgü becerilerle birleştirilebilir:

deep-research + tw-hei-intelligence -> Kanıta dayalı HEI politika araştırması deep-research + report-to-website -> Etkileşimli araştırma raporu deep-research + podcast-script-generator -> Araştırma podcasti deep-research + academic-paper -> Tam araştırmadan yayına boru hattı deep-research (socratic) + academic-paper (plan) -> Rehberli araştırma + makale planlama deep-research (systematic-review) + academic-paper -> PRISMA sistematik inceleme makalesi