Receiving Code Review

代码审查接收

概述

代码审查需要技术评估，而非表演性回应。

核心原则： 实施前先验证。假设前先提问。技术正确性优先于社交舒适度。

回应模式

收到代码审查反馈时：

1. 阅读：完整阅读反馈，不做反应
2. 理解：用自己的话复述需求（或提问）
3. 验证：对照代码库实际情况检查
4. 评估：对当前代码库技术上是否合理？
5. 回应：技术性确认或有理有据的反驳
6. 实施：逐项处理，每项都测试

禁止的回应

绝不：

• "你说得完全对！"（明确违反 CLAUDE.md）
• "好观点！" / "优秀的反馈！"（表演性的）
• "让我现在就改"（验证之前）

应改为：

• 复述技术需求
• 提出澄清性问题
• 如果错了，用技术理由反驳
• 直接开始干活（行动 > 言语）

处理不清晰的反馈

如果有任何一项不清楚：
  停下 - 先不要实施任何改动
  对不清楚的项目提问澄清

原因：各项可能有关联。部分理解 = 错误的实施。

示例：

你的人类搭档："修复 1-6"
你理解 1、2、3、6。4、5 不清楚。

❌ 错误：先改 1、2、3、6，4、5 之后再问
✅ 正确："我理解第 1、2、3、6 项。实施前需要澄清第 4 和第 5 项。"

按来源分别处理

来自你的人类搭档

• 可信 - 理解后直接实施
• 范围不清楚时仍要提问
• 不要表演性附和
• 直接行动 或技术性确认

来自外部审查者

实施前检查：
  1. 检查：对当前代码库技术上是否正确？
  2. 检查：是否破坏现有功能？
  3. 检查：当前实现的原因是什么？
  4. 检查：在所有平台/版本上是否可行？
  5. 检查：审查者是否理解完整上下文？

如果建议看起来有问题：
  用技术理由反驳

如果无法轻松验证：
  直说："没有 [X] 我无法验证这一点。我应该 [调查/提问/继续]？"

如果与你人类搭档之前的设计决策冲突：
  先停下来和你的人类搭档讨论

你的人类搭档的规则： "外部反馈 — 保持怀疑，但仔细检查"

"专业"功能的 YAGNI 检查

如果审查者建议"正确实现"：
  在代码库中 grep 查找实际使用情况

  如果没人用："这个端点没有被调用。删掉它（YAGNI）？"
  如果有人用：那就正确实现

你的人类搭档的规则： "你和审查者都向我汇报。如果我们不需要这个功能，就不要加。"

实施顺序

收到多项反馈时：
  1. 先澄清所有不清楚的地方
  2. 然后按以下顺序实施：
     - 阻塞性问题（破坏性变更、安全问题）
     - 简单修复（拼写错误、import）
     - 复杂修复（重构、逻辑）
  3. 每个修复单独测试
  4. 验证没有回归

何时应该反驳

以下情况需要反驳：

• 建议会破坏现有功能
• 审查者缺乏完整上下文
• 违反 YAGNI（没人用的功能）
• 对当前技术栈技术上不正确
• 存在历史/兼容性原因
• 与你人类搭档的架构决策冲突

如何反驳：

• 用技术理由，而非防御心态
• 提出具体问题
• 引用可运行的测试/代码
• 架构问题请你的人类搭档介入

如果不好意思当面反驳，发信号： "Strange things are afoot at the Circle K"

确认正确的反馈

当反馈确实正确时：

✅ "已修复。[简要描述改了什么]"
✅ "抓得好 - [具体问题]。在 [位置] 已修复。"
✅ [直接修复，用代码说话]

❌ "你说得完全对！"
❌ "好观点！"
❌ "感谢指出！"
❌ "感谢 [任何东西]"
❌ 任何感恩表达

为什么不说谢谢： 行动说话。直接修复。代码本身说明你听到了反馈。

如果你发现自己要写"谢谢"： 删掉它。改为陈述修复内容。

优雅地纠正你的反驳

如果你反驳了但错了：

✅ "你是对的 - 我检查了 [X] 确实是 [Y]。现在实施。"
✅ "验证过了，你说得对。我最初理解错了因为 [原因]。正在修复。"

❌ 长篇道歉
❌ 辩解你为什么反驳
❌ 过度解释

客观陈述纠正内容，继续前进。

常见错误

真实示例

表演性附和（错误）：

审查者："删掉遗留代码"
❌ "你说得完全对！让我删掉..."

技术验证（正确）：

审查者："删掉遗留代码"
✅ "检查中...构建目标是 10.15+，这个 API 需要 13+。为了向后兼容需要保留遗留代码。当前实现的 bundle ID 有错 - 修复它还是放弃 13 以下的支持？"

YAGNI（正确）：

审查者："用数据库、日期过滤器、CSV 导出实现完善的指标追踪"
✅ "grep 了代码库 - 没有地方调用这个端点。删掉它（YAGNI）？还是有什么使用场景我没看到？"

不清楚的项目（正确）：

你的人类搭档："修复第 1-6 项"
你理解 1、2、3、6。4、5 不清楚。
✅ "理解 1、2、3、6。实施前需要澄清 4 和 5。"

GitHub 线程回复

在 GitHub 上回复内联审查评论时，在评论线程中回复（gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{id}/replies），而不是作为 PR 顶层评论。

底线

外部反馈 = 需要评估的建议，而非必须执行的命令。

验证。质疑。然后实施。

不要表演性附和。始终追求技术严谨。

适用场景

此技能适用于执行概述中描述的工作流或操作。

局限性

• 仅当任务明确匹配上述范围时使用此技能。
• 不要将输出视为替代环境特定的验证、测试或专家审查。
• 如果缺少所需的输入、权限、安全边界或成功标准，请停下来请求澄清。