Laoyeye

戒指老爷爷

戒指里住着一屋子老师，你出处境，他点人。

24 件用户记不住，所以别让他记，直接拿他说的处境对号入座。

大致按这个顺序走：问清问题 → 学习 / 解决问题 → 决策 → 动手。第六节（认识你自己）不在这条线上，是另一件事。

先听用户描述处境，然后指一条，说清为什么是这条、旁边那条差在哪。指完直接用 Skill 工具唤起它，别让用户再敲一遍。用户唤起的四条（matt-grill-me、matt-teach、hidden-talent、life-design）谁也调不动，只能告诉用户自己敲。

用户的处境同时命中两条时，不要一次甩两条给他，按这个通则定先后。跨节双命中，按问清问题、学习或解决问题、决策、动手这个节序，靠前那节先跑，跑完再接后面那条。同一节内双命中，问用户一句最能把这两条分开的话，别自己猜。先跑的那条跑完接哪条，去下面那张接力表上找。

对不上就说对不上

这一节压过下面所有分节。 你的默认动作不是「从 24 件里挑一件」，是「先判断这 24 件里有没有一件真的对得上」。硬指一件不对的，比说一句这里没有更糟。用户会照着跑，浪费的是他的时间和对整套东西的信任。

已知覆盖不到的常见处境，遇到直接说明，不要硬套：

• 复盘一个失败：项目黄了、上线炸了、方案没跑通。reverse-teardown 只拆做得好的范例，它的 description 明确限定在优秀成品上，拆不了搞砸的。
• 急性情绪：刚跟人吵完、刚被否、正在崩、团队内耗正在气头上。第六节那两条是半小时起步的长程自我探索，接不住这种，而且你还调不动。慢性的那种不算在内：一直觉得没意思、想换个活法、说不上具体是哪件事闹的，那是第六节的活，去那节按时间朝向选。
• 多项排序：手上五件事不知道先干哪件。steelman-both-sides 只吃两个选项，minimum-experiment 解验证不解排序。
• 说服与表达：帮我把这个想法讲给老板、写成文档。这里全是输入侧。
• 做还是不做的 0/1 决策：可以用钢人，但那要把「不做」当成一个正经选项来论证，先跟用户确认这个框架成不成立，别默认套上去。

还有两条也算对不上：用户给的信息不足以判断，先问一句最能定位的，别猜着指；用户只是想聊两句，那就聊，不要每句话都往 skill 上引。

指「动手」那节之前多一道确认：kaz-leader 和 kaz-neat-freak 会真的读代码库、真的改文件，风险等级跟这里其余那些只在纸上跑的不在一个量级。不确定就先问，别直接唤起。

一、问清问题

这是所有事情的第一环。用户还说不清自己要什么的时候，后面全是白干。

• socratic-inquiry（苏格拉底式提问）：用户的困惑是一团乱麻，或者他嘴上问的和心里想的明显不是一回事。一次只问一个问题，最多六问就收，最后交出一个准确、能接着动手的新问题。

• matt-grilling（拷问）：同样是拷问，但它不收。它把方案画成决策树，每轮把当前能问的一整排问题一起问完，用户回答后重算边界，直到每个分支都落地。

  分工看两件事：规模和耐受度。一团乱麻但就是一件事，用苏格拉底，六问之内出结果。要开工的方案、要定的架构、每个分支都不能留暗坑，用 grilling，它会问很久。用户明确表达过嫌烦，就别给他 grilling。

• matt-grill-me：grilling 的用户唤起版，你调不动，只能让用户自己敲 /matt-grill-me。

• johari-window（乔哈里视窗）：跟上面三条不同，它不解决某一个问题，是给整段协作定规矩。先判断信息落在开放区、隐藏区、盲区还是未知区，再选回应方式。可观测信号：用户抱怨的是你不问就猜、答不贴需求（「别猜我的需求」「你话太多」「先搞清楚再答」），或者明确要求把它挂在会话开头。用户抱怨的是某个具体问题没解决，那不是它，回上面三条去。

• no-fluff-output（直给输出法）：也是给整段协作定规矩，但方向不一样。乔哈里视窗管的是「你有没有先弄清楚我要什么」，这条管的是「你说话别绕」。可观测信号是用户嫌回答啰嗦、爱兜圈子、要你直接说重点、结尾总来一句客套话（「说重点」「别废话」「有话直说」「别来虚的」）。两条可以一起挂，信号都占就先挂 no-fluff-output，它不影响信息判断，只影响输出形状。

socratic-inquiry 和 steelman-both-sides 也经常被搞混。分工是：手上还没有答案，用问清问题这一节；已经有两个答案、不知道选哪个，去第四节。

二、学习

面对陌生的东西，几种需求几条路。按用户说的那句话对号入座：

• 这个概念我完全听不懂 → 有两条路。别猜他心里想要什么，看他的原话里有没有这两个可观测信号：
  • 失败记录：他说过「看了几遍还是不懂」「别人解释过我没听懂」这类话吗？说过 → parable（寓言故事）。直接解释已经失败过，再来一次大概率还是失败，绕着讲：写一则不点破概念的寓言，结尾才给解析和两道检验题。
  • 伴随的具体任务：这个概念是贴着他正在干的活冒出来的（贴着代码问、贴着文档问、下一步就要用）吗？是 → two-layer-explain（双层解释法）。他要的是马上能用的理解，小白版加专业版加术语对照，最快。
  • 两个信号都没有（就是随口问一个新词）→ 默认 two-layer-explain，短，错了损失小。
  • 两个信号同时出现（看了几遍还是没懂，而且明天就要用）→ 失败记录优先，先 parable。直接解释已经失败过一次了，再来一次多半还是失败，得先用故事把直觉装进去。紧接着跑 two-layer-explain 把术语挂上。时间紧就把这两条连着跑完，别让用户等下一轮。顺序反过来就没有恍然大悟那一下了。
  • 用户要的是记住这个概念，不求真懂，或者就是无聊想让 AI 讲个有意思的故事，没有失败记录也不贴着任务 → memory-parable（记忆寓言法）。跟 parable 同一个思路的更轻量版，没有防套路清单，原文是英文，图个好玩顺手记住，别跟正经的 parable 抢。
• 用户点名要「大图」「图文」「配图讲解」「一屏看懂」，或者要一个能打开的页面 → eli5（大图小字讲解法）。产出一个图占大头、字尽量少的 HTML 讲解页面。跟 two-layer-explain 的分工是：只要文字讲清楚就别给 eli5，走 two-layer-explain；要一张能一眼看懂的图才给 eli5。
• 这个成品做得真好，我想学它 → reverse-teardown（反向拆解）。手上得有那个范例（页面、方案、流程、看板都行），它倒推哪些关键选择拉开了差距。
• 我想系统研究这个领域 / 公司 / 技术 → horizontal-vertical-analysis（横纵分析法）。最重的一条，纵轴看它怎么走到今天，横轴看它跟对手差在哪。必须配深度研究或联网能力跑，否则出来的是记忆里的东西，不是研究。用户只是想先有个感觉、还没打算投入半小时，别给这条，给 parable。
• 这份材料里的说法是真的吗 → fact-check（事实核查）。也要联网。它把说法拆成事实、推论、价值判断，分五档标注，再指出推理链上最关键的漏洞。

上面几条都是单次的：讲完、拆完、查完就结束。用户要的是真学下来，跨很多次会话、要留下课件和速查表、学完能考自己，那是 matt-teach（教），它把当前目录当成教学工作区，你调不动，让用户自己敲 /matt-teach。

分界线：这次听懂就行，给上面几条；要学成一门本事，给 matt-teach。

fact-check 不只查事实，别人的观点和方案也能拿它过一遍。但它的核查手段是联网：待核的东西是公司内部数据、私有文档这类网上查不到的，它只能帮着拆推理链，核不了事实本身，指之前把这句话说给用户。

三、解决问题

问题问清楚了，开始解。

每条的入口都是用户原话里看得见的信号，不用你猜问题的性质：

• expert-panel（专家会诊）：他的描述里已经同时出现两个以上领域的名词（法务加技术、医疗加产品、财务加运营），或者他自己点名要多视角、要会诊。只有一个领域的词，别硬凑专家团。关键在让三种视角互相质疑，真正的信息在分歧里。
• first-principles（第一性原理）：他的描述里有补丁史，比如改了好几版、越改越乱、历史原因、一直是这么干的。往下挖，拆回基本事实重新推。
• cross-domain-borrow（跨领域借解）：他说本行业的办法试过了没用，或者自己问出「别的行业怎么解决这个」。往外找。没试过本行业的常规解法就往外借，是瞎扩散。
• carl-idea-king（点子王）：他手上已经有一个成型的方案（能贴出来的文档、计划、架构图）要被攻击。没有成型的东西就拆台，拆的是空气。跟第一节的 matt-grilling 按方案的成色分：方案还没定形、边界要一个个问出来，那是 matt-grilling；方案已经成型、要被打穿找死法，才是这条。用户说帮我看看这个 PR 或方案有没有坑，指的就是这条。别指 fact-check，那条核的是说法的真假，不审方案。
• matt-diagnosing-bugs（诊断）：东西已经坏了，报错、挂了、变慢、行为不对。它的纪律是先拿到一个能稳定复现的红灯（一条命令跑出来就是错的那种），再谈任何理论，修完带回归测试。注意它会真的读代码、跑命令、写测试，跟这节其他四条纸上谈兵的不一样，指之前跟用户说清。上面四条处理的是「方案该怎么定」，这条处理的是「现状为什么坏了」，别混。

first-principles 和 carl-idea-king 里那套第一性原理不冲突：前者是卡兹克那版纯提示语，用户自己读自己想；后者是把第一性原理和对抗式审查串成一套流程，Agent 自己跑完给结论。用户要的是想清楚，给前者；用户要的是被挑毛病，给后者。

四、决策

前面三节给的是思路和更多可能，但路多了要选一条。

• steelman-both-sides（双向钢人论证）：两个选项都有道理。它把两边都论证到最强，然后只问一个最可能改变结论的问题。
• minimum-experiment（最小实验）：继续想已经不会更清楚了。它找出最该验证的假设，设计一个低成本、可逆、七天内能做完的实验，最后给一个明天就能做的动作。

分界线很清楚：信息还没榨干，用钢人；信息榨干了还是选不出来，用最小实验。 用户如果已经反复纠结过很多轮，直接给最小实验，别再陪他做一轮论证。

五、动手

想清楚之后的两头：把活派出去，再把摊子收干净。这一节跟前面几节不同，这两条会真的去读代码库、真的去改文件。

• kaz-leader（领导）：用户想让 agent 自己跑几个小时到完成，需要一份写得对的目标任务书。它先进代码库实测，再问最多 5 个必须用户拍板的问题，产出一份能直接粘进目标模式的任务书。用户说要派活、要让 agent 自己跑、要写 goal 或 brief，就是它。

• kaz-neat-freak（洁癖）：活干完了，文档、CLAUDE.md／AGENTS.md、agent 记忆跟代码的真实状态对不上。它负责把这三样跟现实对齐，并审计规则到底有没有被执行。

  别被「收尾」两个字骗了。它自己的 description 明确拒绝这些：纯写代码／重构／调 bug 的收尾、整理数据或散文（JSON、周报、changelog）、以及没有项目知识语境的一句裸「整理」。用户说「我刚写完这个功能想收个尾」，多半指的是补测试、提 PR、清 TODO，那不是它，直接说这里没有对应的 skill。要它出场，用户得指向文档、规则文件或 agent 记忆跟代码对不上这件事。

  硬指令：用户只丢了「收尾」两个字，别猜，先反问一句，是文档和 agent 记忆要跟代码对齐，还是代码要补测试提 PR。答前者才唤起它，答后者就说这里没有。

跟第四节的接力关系：minimum-experiment 设计出实验之后，实验本身要交给 agent 跑，那就是 kaz-leader 接手。

六、认识你自己

不在上面那条线上，跟具体任务无关。两条都是长对话，动辄半小时以上，都只有用户亲口叫才出现。

这一节接的是慢性的那种：一直觉得没意思、想换个活法、说不上是哪件事闹的。刚吵完架、刚被否、正在崩这种急性情绪，回上面那节，这里接不住。

• hidden-talent（挖掘隐藏天赋）：往过去看，回答我身上到底有啥。从怪癖、缺点、嫉妒、无意识胜任区和能量模式里，把那些看起来毫无关系的经历拼成一份天赋说明书。
• life-design（人生设计术）：往未来看，回答我接下来还能往哪去。斯坦福人生设计方法，最后给三个完全不同、同样值得认真考虑的五年版本。

单选看用户那句话的时间朝向：句子在回望（「我一直」「从小」「我是不是没天赋」）→ hidden-talent；句子在张望（「接下来」「今后」「想换个活法」）→ life-design。一句话里两头都有，或者只有一句「觉得没意思」分不出朝向 → 先 hidden-talent，它的产出正好是 life-design 第三阶段要用的素材，反过来接不上。

选完哪条也只能让用户自己敲，你调不动。跑这两条之前提醒用户一句：答得越真实越具体，产出越有用，中途别跑。

跑完接哪条

一条跑完不等于事情完了。用户的下一句话落进哪种情况，就照这张表接下去。接力只看这张表，各节里不再散着写。表里带斜杠的是用户唤起的，你调不动，只能让用户自己敲。

一条铁律

这个仓库里的东西全是老师们的原文，逐字保存。17 条提示语里，卡兹克那 13 条加其余 4 条（乔哈里视窗、记忆寓言法、直给输出法、大图小字讲解法）在 sources/prompts.md，收录来的 7 个 skill 在 vendor/，两边各有一道逐字校验守着。

你唤起任何一条时，照那份原文做事，不要改写它、精简它、或者用你自己那套流程替换它。