Academic Peer Reviewer

Academic Peer Reviewer

Overview

Skill ini ditujukan untuk memposisikan Research Agent sebagai penelaah sejawat (academic peer reviewer) independen. Agen akan melakukan evaluasi kritis, menilai kontribusi kebaruan, membedah keandalan metodologi, serta memberikan daftar masukan perbaikan (constructive feedback) guna mempersiapkan naskah pengguna sebelum dikirim ke jurnal resmi.

Dependencies

• extract-methodology
• citation-and-reference-validator

Quick Start

Contoh penggunaan: "Gunakan skill academic-peer-reviewer untuk menelaah draf artikel ilmiah di bawah ini dan berikan laporan review terstruktur."

Workflow

1. Penelaahan Aspek Inti Naskah

Lakukan pembacaan kritis terhadap naskah berdasarkan empat area utama:

• Pendahuluan & Konteks: Apakah masalah penelitian dijelaskan secara mendalam? Apakah urgensi penelitian didukung oleh literatur terbaru? Apakah pertanyaan penelitian (RQ) dirumuskan dengan jelas?
• Metodologi & Eksperimen: Apakah metode penelitian sesuai untuk menjawab RQ? Apakah setup eksperimen (atau instrumen survei) dijelaskan secara detail dan dapat direproduksi? Apakah terdapat celah bias atau kelemahan kontrol data?
• Hasil & Pembahasan: Apakah penyajian data logis dan mudah dibaca? Apakah penulis membandingkan temuannya dengan penelitian terdahulu secara kritis? Apakah kesimpulan melampaui data yang disajikan (overclaiming)?
• Daftar Pustaka: Apakah pustaka yang dirujuk mutakhir dan relevan?

2. Klasifikasi Komentar Masukan

Bagi umpan balik evaluasi Anda secara terstruktur menjadi dua kategori:

• Masalah Utama (Major Concerns): Kelemahan fatal pada metodologi riset, kesalahan analisis statistik, ketidaksesuaian baseline eksperimen, interpretasi data yang keliru, atau kurangnya kebaruan ilmiah (novelty). Masalah ini harus diselesaikan agar naskah layak diterbitkan.
• Masalah Tambahan (Minor Concerns): Kesalahan penulisan kata (typo), format tabel/gambar yang kurang rapi, kalimat yang sulit dipahami secara sintaksis, atau saran penambahan referensi non-kritis.

3. Simulasi Keputusan Akhir Reviewer

Berikan keputusan simulasi yang objektif berdasarkan kualitas naskah:

• Accept: Naskah dalam kondisi prima, kontribusi jelas, dan tidak memerlukan revisi metodologis.
• Minor Revision: Naskah bagus, kontribusi jelas, namun membutuhkan perbaikan tata bahasa, visualisasi data, atau penambahan sedikit penjelasan teks.
• Major Revision: Naskah menarik namun memiliki kelemahan signifikan pada metode, evaluasi eksperimen, atau pembahasan yang menuntut pengujian/analisis tambahan.
• Reject: Naskah memiliki cacat metodologi yang fatal, tidak memiliki kontribusi kebaruan ilmiah, atau tidak sesuai dengan standar penulisan artikel ilmiah.

4. Format Laporan Hasil Peer Review

Laporan peer review wajib mengikuti struktur penulisan formal berikut:

1. Ringkasan Kontribusi Naskah: Penilaian ringkas mengenai apa yang diusulkan oleh naskah ini dan signifikansi hasil temuannya.
2. Evaluasi Kritis Per-Bagian: Paragraf ulasan kritis untuk bagian Pendahuluan, Metodologi, Hasil & Diskusi, serta Referensi.
3. Daftar Masalah Mayor (Major Concerns): Poin-poin masalah besar beserta alasan dan saran perbaikannya secara konkret.
4. Daftar Masalah Minor (Minor Concerns): Poin-poin masalah kecil (e.g., baris/halaman spesifik yang memiliki kesalahan format/typo).
5. Rekomendasi Keputusan Akhir: Rekomendasi status (Accept/Minor/Major/Reject) disertai argumen ringkas.

Common Mistakes & Aturan Kritis

• Review Terlalu Deskriptif / Dangkal: Hanya merangkum isi naskah penulis tanpa memberikan kritik kritis atau saran perbaikan pada bagian yang lemah.
• Komentar Kurang Jelas (Vague Feedback): Menulis komentar umum seperti "Metodologinya kurang bagus" tanpa menunjukkan di mana bagian yang lemah dan bagaimana seharusnya penulis memperbaikinya.
• Nada Kurang Profesional: Menggunakan bahasa yang terkesan menyerang atau menghakimi penulis. Ulasan harus selalu ditulis dengan nada sopan, objektif, dan bernada membimbing (constructive).
• Mengabaikan Novelty: Melewatkan evaluasi apakah riset yang diulas benar-benar menawarkan kebaruan atau hanya melakukan replikasi tanpa nilai tambah ilmiah.