Reviewer Response And Revision

Reviewer Response & Revision

Overview

Skill ini dirancang untuk memandu Research Agent dalam mengelola dan menyelesaikan tahap revisi artikel ilmiah pasca-penelaahan sejawat (peer-review). Agen membantu menyortir komentar, memformulasikan draf jawaban ilmiah yang diplomatis, serta memastikan perubahan yang dilakukan pada naskah konsisten dan menjawab seluruh kekhawatiran yang diajukan oleh reviewer.

Dependencies

• synthesize-research
• citation-and-reference-validator

Quick Start

Contoh penggunaan: "Gunakan skill reviewer-response-and-revision untuk menganalisis daftar komentar reviewer ini, kelompokkan menjadi mayor/minor, dan buat draf jawaban Response to Reviewers."

Workflow

1. Klasifikasi Komentar Reviewer

• Baca dokumen hasil keputusan editor dan komentar dari para reviewer.
• Pecah komentar panjang menjadi poin-poin masukan spesifik yang terpisah.
• Klasifikasikan tiap poin komentar ke dalam kategori urgensi:
  • Mayor (Major Revision): Masalah mendasar pada metodologi, tambahan eksperimen baru, penulisan ulang bagian teori utama, atau perbaikan analisis data kritis.
  • Minor (Minor Revision): Koreksi penulisan (typos), permintaan klarifikasi teks, penambahan referensi tertentu, atau perbaikan visualisasi grafik/tabel.

2. Penyusunan Dokumen Tanggapan (Response to Reviewers)

Tulis rancangan jawaban tanggapan yang sopan, profesional, dan berbasis bukti ilmiah untuk setiap poin komentar. Format respons wajib memuat:

• Komentar Reviewer: Salinan teks asli komentar reviewer.
• Tanggapan Penulis (Author Response): Jawaban penjelasan yang logis (e.g., "Kami setuju dengan pendapat reviewer. Oleh karena itu, kami telah melakukan..." atau penjelasan ilmiah jika penulis memilih menyanggah masukan reviewer disertai bukti sitasi).
• Perubahan Naskah (Changes in Manuscript): Salinan teks lama sebelum revisi vs teks baru setelah revisi beserta lokasi halaman/baris perubahannya.

3. Perencanaan Revisi Konsisten pada Naskah

• Petakan perubahan teks agar tidak merusak konsistensi antar-bagian dalam naskah (misalnya, jika ada parameter eksperimen yang diubah karena masukan reviewer, pastikan data pada tabel hasil, pembahasan, dan kesimpulan ikut diperbarui).

4. Format Laporan Tindak Lanjut Revisi

Sajikan laporan tindak lanjut revisi menggunakan format tabel wajib berikut:

Common Mistakes & Aturan Kritis

• Tanggapan Defensif Tanpa Dasar: Menyanggah komentar reviewer hanya berdasarkan opini subjektif tanpa menyertakan argumen metodologis atau rujukan ilmiah pembanding yang valid.
• Mengabaikan Komentar Tertentu: Tidak menjawab salah satu poin komentar reviewer. Semua komentar (baik mayor maupun minor) harus dijawab secara eksplisit dan tuntas.
• Inkonsistensi Revisi Naskah: Menulis di dokumen tanggapan bahwa teks naskah telah diubah, tetapi lupa melakukan pembaruan pada berkas dokumen naskah asli.
• Bahasa yang Kurang Sopan: Menggunakan nada bicara yang terkesan menyalahkan reviewer karena "tidak memahami metode penulis". Nada tulisan harus selalu tetap profesional, diplomatis, dan apresiatif terhadap waktu reviewer.