Leodorareluctant259 子智能体驱动开发
通过为每个任务分派一个全新的子智能体来执行计划，每个任务完成后进行两阶段审查：先审查规格合规性，再审查代码质量。
为什么用子智能体： 你将任务委派给具有隔离上下文的专用智能体。通过精心设计它们的指令和上下文，确保它们专注并成功完成任务。它们不应继承你的会话上下文或历史记录——你要精确构造它们所需的一切。这样也能为你自己保留用于协调工作的上下文。
核心原则： 每个任务一个全新子智能体 + 两阶段审查（先规格后质量）= 高质量、快速迭代
何时使用
digraph when_to_use {
"有实现计划?" [shape=diamond];
"任务基本独立?" [shape=diamond];
"留在当前会话?" [shape=diamond];
"subagent-driven-development" [shape=box];
"executing-plans" [shape=box];
"手动执行或先头脑风暴" [shape=box];
"有实现计划?" -> "任务基本独立?" [label="是"];
"有实现计划?" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否"];
"任务基本独立?" -> "留在当前会话?" [label="是"];
"任务基本独立?" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否 - 紧密耦合"];
"留在当前会话?" -> "subagent-driven-development" [label="是"];
"留在当前会话?" -> "executing-plans" [label="否 - 并行会话"];
}
与 Executing Plans（并行会话）的对比：
- 同一会话（无上下文切换）
- 每个任务全新子智能体（无上下文污染）
- 每个任务后两阶段审查：先规格合规性，再代码质量
- 更快的迭代（任务间无需人工介入）
流程
digraph process {
rankdir=TB;
subgraph cluster_per_task {
label="每个任务";
"分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" [shape=box];
"实现子智能体有疑问?" [shape=diamond];
"回答问题，提供上下文" [shape=box];
"实现子智能体实现、测试、提交、自审" [shape=box];
"分派规格审查子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
"规格审查子智能体确认代码匹配规格?" [shape=diamond];
"实现子智能体修复规格差距" [shape=box];
"分派代码质量审查子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
"代码质量审查子智能体通过?" [shape=diamond];
"实现子智能体修复质量问题" [shape=box];
"在 TodoWrite 中标记任务完成" [shape=box];
}
"读取计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建 TodoWrite" [shape=box];
"还有剩余任务?" [shape=diamond];
"分派最终代码审查子智能体审查整体实现" [shape=box];
"使用 superpowers:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];
"读取计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建 TodoWrite" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)";
"分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" -> "实现子智能体有疑问?";
"实现子智能体有疑问?" -> "回答问题，提供上下文" [label="是"];
"回答问题，提供上下文" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)";
"实现子智能体有疑问?" -> "实现子智能体实现、测试、提交、自审" [label="否"];
"实现子智能体实现、测试、提交、自审" -> "分派规格审查子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)";
"分派规格审查子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" -> "规格审查子智能体确认代码匹配规格?";
"规格审查子智能体确认代码匹配规格?" -> "实现子智能体修复规格差距" [label="否"];
"实现子智能体修复规格差距" -> "分派规格审查子智能体 (./spec-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
"规格审查子智能体确认代码匹配规格?" -> "分派代码质量审查子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="是"];
"分派代码质量审查子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" -> "代码质量审查子智能体通过?";
"代码质量审查子智能体通过?" -> "实现子智能体修复质量问题" [label="否"];
"实现子智能体修复质量问题" -> "分派代码质量审查子智能体 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
"代码质量审查子智能体通过?" -> "在 TodoWrite 中标记任务完成" [label="是"];
"在 TodoWrite 中标记任务完成" -> "还有剩余任务?";
"还有剩余任务?" -> "分派实现子智能体 (./implementer-prompt.md)" [label="是"];
"还有剩余任务?" -> "分派最终代码审查子智能体审查整体实现" [label="否"];
"分派最终代码审查子智能体审查整体实现" -> "使用 superpowers:finishing-a-development-branch";
}
模型选择
使用能胜任每个角色的最低成本模型，以节省开支并提高速度。
机械性实现任务（隔离的函数、清晰的规格、1-2 个文件）：使用快速、便宜的模型。当计划编写得足够详细时，大多数实现任务都是机械性的。
集成和判断类任务（多文件协调、模式匹配、调试）：使用标准模型。
架构、设计和审查类任务：使用最强的可用模型。
任务复杂度信号：
- 涉及 1-2 个文件且有完整规格 → 便宜模型
- 涉及多个文件且有集成考虑 → 标准模型
- 需要设计判断或广泛的代码库理解 → 最强模型
处理实现者状态
实现子智能体报告四种状态之一。根据每种状态进行相应处理：
DONE： 进入规格合规性审查。
DONE_WITH_CONCERNS： 实现者完成了工作但标记了疑虑。在继续之前阅读这些疑虑。如果疑虑涉及正确性或范围，在审查前解决。如果只是观察性说明（如"这个文件越来越大了"），记录下来并继续审查。
NEEDS_CONTEXT： 实现者需要未提供的信息。提供缺失的上下文并重新分派。
BLOCKED： 实现者无法完成任务。评估阻塞原因：
- 如果是上下文问题，提供更多上下文并用同一模型重新分派
- 如果任务需要更强的推理能力，用更强的模型重新分派
- 如果任务太大，拆分为更小的部分
- 如果计划本身有问题，上报给人类
绝不 忽略上报或在不做任何更改的情况下让同一模型重试。如果实现者说卡住了，说明有什么东西需要改变。
提示词模板
./implementer-prompt.md- 分派实现子智能体./spec-reviewer-prompt.md- 分派规格合规审查子智能体./code-quality-reviewer-prompt.md- 分派代码质量审查子智能体
示例工作流
你：我正在使用子智能体驱动开发来执行这个计划。
[一次性读取计划文件：docs/superpowers/plans/feature-plan.md]
[提取全部 5 个任务的完整文本和上下文]
[用所有任务创建 TodoWrite]
任务 1：Hook 安装脚本
[获取任务 1 的文本和上下文（已提取）]
[分派实现子智能体，附带完整任务文本 + 上下文]
实现者："在我开始之前——hook 应该安装在用户级别还是系统级别？"
你："用户级别（~/.config/superpowers/hooks/）"
实现者："明白了。现在开始实现……"
[稍后] 实现者：
- 实现了 install-hook 命令
- 添加了测试，5/5 通过
- 自审：发现遗漏了 --force 参数，已添加
- 已提交
[分派规格合规审查]
规格审查者：✅ 符合规格 - 所有需求已满足，无多余内容
[获取 git SHA，分派代码质量审查]
代码审查者：优点：测试覆盖好，代码整洁。问题：无。通过。
[标记任务 1 完成]
任务 2：恢复模式
[获取任务 2 的文本和上下文（已提取）]
[分派实现子智能体，附带完整任务文本 + 上下文]
实现者：[无疑问，直接开始]
实现者：
- 添加了 verify/repair 模式
- 8/8 测试通过
- 自审：一切正常
- 已提交
[分派规格合规审查]
规格审查者：❌ 问题：
- 缺失：进度报告（规格要求"每 100 项报告一次"）
- 多余：添加了 --json 参数（未被要求）
[实现者修复问题]
实现者：移除了 --json 参数，添加了进度报告
[规格审查者再次审查]
规格审查者：✅ 现在符合规格
[分派代码质量审查]
代码审查者：优点：扎实。问题（重要）：魔法数字（100）
[实现者修复]
实现者：提取了 PROGRESS_INTERVAL 常量
[代码审查者再次审查]
代码审查者：✅ 通过
[标记任务 2 完成]
...
[所有任务完成后]
[分派最终代码审查]
最终审查者：所有需求已满足，可以合并
完成！
优势
与手动执行相比：
- 子智能体自然遵循 TDD
- 每个任务全新上下文（不会混淆）
- 并行安全（子智能体不会互相干扰）
- 子智能体可以提问（工作前和工作中都可以）
与 Executing Plans 相比：
- 同一会话（无交接）
- 持续进展（无需等待）
- 审查检查点自动化
效率提升：
- 无文件读取开销（控制者提供完整文本）
- 控制者精确策划所需上下文
- 子智能体预先获得完整信息
- 问题在工作开始前就被提出（而非工作结束后）
质量关卡：
- 自审在交接前发现问题
- 两阶段审查：规格合规性，然后代码质量
- 审查循环确保修复确实有效
- 规格合规防止过度/不足构建
- 代码质量确保实现良好
成本：
- 更多子智能体调用（每个任务需要实现者 + 2 个审查者）
- 控制者需要更多准备工作（预先提取所有任务）
- 审查循环增加迭代次数
- 但能及早发现问题（比后期调试更省成本）
红线
绝不：
- 未经用户明确同意就在 main/master 分支上开始实现
- 跳过审查（规格合规性或代码质量）
- 带着未修复的问题继续
- 并行分派多个实现子智能体（会冲突）
- 让子智能体读取计划文件（应提供完整文本）
- 跳过场景铺设上下文（子智能体需要理解任务在哪个环节）
- 忽视子智能体的问题（在让它们继续之前先回答）
- 在规格合规性上接受"差不多就行"（规格审查者发现问题 = 未完成）
- 跳过审查循环（审查者发现问题 = 实现者修复 = 再次审查）
- 让实现者的自审替代正式审查（两者都需要）
- 在规格合规性审查通过之前开始代码质量审查（顺序错误）
- 在任一审查有未解决问题时就进入下一个任务
如果子智能体提问：
- 清晰完整地回答
- 必要时提供额外上下文
- 不要催促它们进入实现阶段
如果审查者发现问题：
- 实现者（同一子智能体）修复
- 审查者再次审查
- 重复直到通过
- 不要跳过重新审查
如果子智能体失败：
- 分派修复子智能体并提供具体指令
- 不要尝试手动修复（上下文污染）
集成
必需的工作流技能：
- superpowers:using-git-worktrees - 必需：在开始前建立隔离工作区
- superpowers:writing-plans - 创建本技能执行的计划
- superpowers:requesting-code-review - 审查子智能体的代码审查模板
- superpowers:finishing-a-development-branch - 所有任务完成后收尾
子智能体应使用：
- superpowers:test-driven-development - 子智能体对每个任务遵循 TDD
替代工作流：
- superpowers:executing-plans - 用于并行会话而非同会话执行