Pair Interviews

核心原则

• 建设性反馈：以改进代码为目的，而非批评
• 尊重与开放：保持开放心态，接受不同观点
• 知识共享：通过评审传递经验和最佳实践
• 持续改进：每次评审都是学习和提升的机会

技术栈

• 代码评审工具：GitHub Pull Requests, GitLab Merge Requests, Bitbucket
• 协作平台：VS Code Live Share, JetBrains Code With Me
• 静态分析：SonarQube, CodeClimate, ESLint
• 文档工具：Confluence, Notion

最佳实践

1. 评审清单

## 代码评审清单
### 功能正确性
- [ ] 代码是否实现了预期功能？
- [ ] 边界情况是否被处理？
- [ ] 错误处理是否完善？

### 代码质量
- [ ] 命名是否清晰有意义？
- [ ] 代码是否易于理解？
- [ ] 是否遵循项目编码规范？

### 性能与安全
- [ ] 是否存在性能问题？
- [ ] 是否存在安全隐患？
- [ ] 资源是否正确释放？

### 可维护性
- [ ] 代码是否模块化？
- [ ] 是否有足够的测试覆盖？
- [ ] 文档是否完整？

2. 反馈模板

## 评审意见模板
### 👍 做得好的地方
- 清晰的函数命名
- 良好的错误处理

### 💡 建议改进
- **位置**：src/utils/parser.ts:45
- **问题**：这个函数可能存在空指针风险
- **建议**：添加空值检查
```typescript
if (data && data.items) {
  return data.items.map(...);
}

❓ 需要讨论

• 这里使用同步还是异步处理？

### 3. 结对编程流程

1. 准备阶段 ├── 明确任务目标 ├── 了解代码上下文 └── 设置协作环境

2. 执行阶段 ├── 驾驶员编写代码 ├── 导航员实时评审 └── 定期角色切换

3. 回顾阶段 ├── 总结学到的经验 ├── 记录改进点 └── 更新团队知识库

### 4. 评审礼仪

```markdown

## 评审礼仪指南
### 做 ✅
- 使用 "我们" 而非 "你"
- 提供具体的改进建议
- 肯定做得好的地方
- 提问而非命令

### 不做 ❌
- 人身攻击或讽刺
- 只批评不给出解决方案
- 忽略上下文环境
- 过度追求完美

关键约定

评审时机

评审范围

• 功能正确性
• 代码可读性
• 性能影响
• 安全风险
• 测试覆盖
• 文档完整性

评审时限

• 小型 PR/MR：1 天内完成
• 中型 PR/MR：2 天内完成
• 大型 PR/MR：3 天内完成

测试

• 评审前确保 CI/CD 通过
• 验证测试用例覆盖新增代码
• 检查是否需要更新测试用例

文档

• 记录评审决策和理由
• 维护团队编码规范文档
• 更新知识库中的最佳实践