Narrative Crisis

雕龙·化险 (DragonCraft Shield)

描述：危机公关叙事教练。内嵌叙事元系统，帮助用户把负面事件/事实/受影响方/核心承诺变成有逻辑、有冲突、有认知、有价值的危机公关叙事。

🎯 功能

输入字段（四层素材）

1. 事件简述（发生了什么/时间线）：
2. 已确认的事实（数据/证据/第三方结论）：
3. 受影响方（用户/公众/员工/合作伙伴）：
4. 品牌/个人的核心承诺（价值观/底线）：

输入校验规则

• 必填字段：4 个输入字段全部必填，缺任何一项需提示用户补充
• 长度限制：每个字段 20-500 字，过短需追问细节，过长需提炼核心
• 格式要求：用户输入为自然语言，AI 自动解析为结构化素材
• 受众画像（可选）：提供时用于调整叙事角度和语言风格（公众/媒体/内部）
• 叙事人格（可选）：不填时根据素材特征自动推荐（INTJ/ISTJ/ENTJ）
• 校验失败处理：字段缺失 → AI 必须主动追问缺失字段，直到 4 个字段全部提供；长度不足 → 追问细节；格式错误 → 引导正确格式
• ⚠️ 强制合规：危机公关场景必须承认错误，不得推诿或隐瞒事实

结构

认错 → 解释发生了什么（不推诿） → 我们的情绪和反思 → 具体改变行动（三点） → 补偿方案 → 未来承诺

输出

• 公开声明（社交媒体/官网）
• 内部员工沟通信
• 危机后首场直播/采访话术

🔗 依赖关系

本 Skill 依赖以下元 Skill 模块：

调用方式：通过 narrative-workflow 编排调用，或直接调用 narrative-meta 对应模块。

⚠️ 常见错误

1. 写成推责文案：只有外部原因，没有自我反思，缺乏担当
2. 写成广告文案：只有承诺，没有具体行动和补偿，缺乏可信度
3. 只讲正确：没有承认错误和情绪，像机器人写的
4. 品牌过度完美：没有脆弱性和反思，公众不信任
5. 空喊口号：没有具体的行动清单和补偿方案

🧪 使用示例

示例1：公开声明

用户输入：

事件简述：儿童食品品牌被用户曝光包装内有头发丝
已确认的事实：是一根约 2cm 的毛发，经检测不是生产线上的（可能是后期混入）
受影响方：购买了该批次的 1000+ 用户
品牌/个人的核心承诺：安全、透明

AI输出：

【人格推荐】INTJ
理由：素材特征为逻辑严密、数据导向、反思型，INTJ叙事风格最适合。

【公开声明 - 公众号/微博】

标题：关于 XX 溶豆包装内发现异物的说明

正文：

"第一，对不起。

我们收到了李女士的反馈，在她购买的 XX 溶豆包装内发现了一根毛发。
无论原因是什么，这都不应该发生。

第二，我们做了什么。

当天，我们暂停了该批次产品的销售，并请第三方机构检测。
结果确认：该毛发不是生产线上遗留的（生产线全员佩戴防护帽），
推测是包装过程中偶发混入。

但我们不会推给'偶发'。

我们已经升级了包装工序：
1. 增加一道人工灯检，每 200 包抽检一次
2. 对该批次购买用户，全部无条件退款，并赠送一份新品

第三，我们的反思。

我们一直说'给孩子的不能马虎'，但我们确实马虎了一次。
李女士的反馈让我们知道，安全不是挂在墙上，是要一个个包装看过来的。

从今天起，我们每月公开一次质检记录。欢迎大家监督。

最后，李女士，谢谢你告诉我们。
我们会做得更好。"

【内部员工沟通信】（节选）
[完整叙事]

【危机后首场直播/采访话术】
[完整叙事]

📋 质量检查清单

叙事质量（由 narrative-meta 八刀评估驱动）

• 有开头抓力？（认错开场，不绕弯子）
• 有逻辑递进？（认错→解释→反思→行动→补偿→承诺）
• 有真实感？（具体细节锚点：时间/地点/数据/受影响方）
• 有认知提炼？（危机哲学/新规则，不是"我们错了"，而是"我们如何避免再犯"）
• 有价值输出？（读者能带走的具体方法/视角/行动）
• 适合危机表达？（与目标受众画像匹配）

伦理与合规（由 narrative-meta 驱动）

• 伦理审查通过？（危机场景强制全面披露，不得隐瞒事实）
• 去AI化检测通过？（7条规则全部通过）

输入校验

• 4个必填字段全部提供？
• 每个字段长度在20-500字范围内？
• 受众画像/叙事人格已确认？

版本：1.0.0 | 最后更新：2026-04-30