都市职场 审阅故事设定

都市职场-审阅故事设定

这是题材包装层与兼容入口。命中本技能时，必须优先强制加载当前题材 Skill 与 通用-审阅故事设定；当前题材 Skill 负责题材口径与裁判边界，通用-审阅故事设定 负责共性骨架与通用流程。

对应通用 Skill

• 通用-审阅故事设定

本层职责

• 保留“都市职场-审阅故事设定”这个题材入口名。
• 把故事设定审阅任务路由到 通用-审阅故事设定。
• 不再在本文件重复维护已迁移到通用层的审阅共性规则、模板与检查表。

继续读取的题材 references

• references/题材技术审阅模板补充.md

完整模板执行要求（强制）

• 执行本 Skill 时，必须先使用 通用-审阅故事设定 中的 references/设定审阅报告模板.md 作为报告主骨架，再用 references/题材技术审阅模板补充.md 补写都市职场专项章节。
• 不得只给“规则能不能用”的简版结论，必须完整覆盖：城市现实针脚、机构与程序链、异常发现路径、证据污染风险、首次出场与前三章验证、人物—情境—观点合拍度、社会议题压迫感、题材专项评分项与题材化结论重点。
• 报告中必须保留通用层的 1–3 张写作落地卡片，并把都市职场题材常见的回执载体、程序口径、拖延与甩锅动作、升级按钮写实。

与入口 Prompt 的分工

• 入口 Prompt ../prompts/审阅故事设定.prompt.md 继续负责公共规则、落库路径、报告模板。
• 本包装层只负责题材入口兼容与路由。

常见触发词 / 用户说法速查

• 帮我审这份故事设定
• 这条规则是不是会写成万能
• 程序链和证据载体够不够真
• 给我一份都市职场设定审阅报告
• 这套手法能不能真正进故事

何时使用

• 需要检查故事设定是否可执行、可证据化、可叙事化时。
• 需要输出可落库、可回写的设定审阅报告时。

题材补充边界

• 若后续需要补充“都市职场”题材下的审阅偏好或题材特有 veto 点，应留在题材侧处理，不回灌通用层。

题材审阅重点

• 设定是否真的钉在中国城市日常系统里，而不是漂在抽象都市背景上。
• 异常是否能通过门禁、监控、物业、医检、值班、台账、导出记录等城市载体被发现或被掩盖。
• 程序摩擦是否足够真实：谁能卡流程、谁能甩锅、谁会压口径、谁会污染证据。
• 压迫感是否来自现实可感的城市生活风险，而不是纯概念化阴谋说明。
• 首秀三章里，设定是否已经在熟悉城市空间中带出微反常、程序憋屈和继续追看的钩子。
• 若设定涉及合同、仲裁、调解、执行、分期、回款或背调，必须继续审：编号链、查控反馈、首笔凭证、违约触发、先付后签边界是否成立。
• 若设定把“谈成 / 签了 / 胜诉”写成终局，而没有兑现链、到账链或催讨留痕，不得判为都市职场题材的高完成度设定。

强制要求

• 不得绕过 通用-审阅故事设定 另写一套平行规则。
• 不得在本文件恢复已迁移到通用层的 refs 调度内容。
• 如需修改共性设定审阅规则，应直接修改通用 skill。
• 若设定缺少现实针脚、异常发现自然路径、机构 / 程序阻力或社会面压迫，不得判为都市职场题材的高完成度设定。
• 若设定前三章里没有在熟悉城市空间里打出微反常、程序摩擦或小回报，不得判为都市职场题材的高完成度设定。

全面故事设定审阅：都市职场专项维度（新增）

执行全面故事设定审阅时，除通用层的情绪建筑、氛围基调、人物绑定、主题承载审阅外，都市职场题材必须额外补充以下专项检查：

组织憋屈情绪锚点兑现检查

• 设定的首秀是否触发了"制度摩擦"类憋屈（被流程卡住/权限不够/标准流程不支持）而非直接进入"个人针对"？
• 憋屈情绪是否有递进（制度摩擦→关系压制→系统无力），而非一直在同一层级重复？
• 每次憋屈之后是否紧跟着至少一个"反击一寸"（拿到了一个小把柄/发现了一个程序漏洞/找到了一条规则缝隙）？若无→憋而无出口，读者弃书风险极高。
• 憋屈与反击的比例是否控制在3:1左右？憋屈太少→没有职场压迫感；反击太少→看不到希望。

制度可见化氛围装置检查

• 设定是否至少配备了2种职场氛围装置（流程载体/空间压迫/体感标尺/对话气味/器物标记）？
• 首秀场景是否落在"OA审批页面前/会议室/工位/茶水间/电梯口"等读者熟悉的职场空间？
• 氛围装置是否为数字化载体（OA/邮件/群聊/审批/打卡）？数字化载体最容易被"做手脚"。
• 同一装置在不同阶段是否有表现升级（如"审批退回"→"审批链被人为延长"→"审批记录被删除"）？

制度挤压型人物绑定检查

• 设定是否绑定到"在组织体系中有职业身份、但正被制度挤压的普通人"？
• 核心冲突是否源于"权力与责任的不匹配"（"凭什么是我来做/凭什么不让我做"）？
• 人物传记中是否写明了"这个权限/信息/程序让人物在组织中处于什么位置"，以及"这个位置正在被谁威胁"？
• 设定的调用是否始终伴随着制度摩擦——不是"能不能做成"，而是"我要过多少关才能做成"？

题材气味纯正度检查

• 去掉"公司/职场"标签后，设定是否还能被识别为"组织故事"？若去掉职场背景设定仍成立→职场气味不足。
• 设定的冲突来源是否来自"制度/权限/流程/考核/关系网"，而非"个人恩怨/坏人使坏"？后者只是个人矛盾，前者才是职场叙事。
• 设定的"职场味"是否通过对话气味体现？（"这个我决定不了""先走流程""不是我负责的"——这些句式本身就是职场设定的辨识度信号。）

都市职场全面审阅评分构成建议