luyu2026 面试逐字稿去 AI 味
有些面试稿逻辑没错，却一开口就暴露问题：先讲“我认为”，接着讲一串大词，听起来像是 AI 在总结项目，而不是你真的做过。
这个 Skill 不只是删掉“赋能”“抓手”“闭环”这类词。它要把回答重新落回你做过的判断、动作、取舍和结果，改成你能自然说出来、也能接住下一层追问的版本。
它适合用在这样的场景
你已经有一份面试稿，但读起来太像模板；你担心面试官一追问就接不下去；或者你把简历、JD 交给 AI 后拿到了一段看似完整、实际不属于自己的答案。
输入
优先读取用户已给材料，不要求重复整理：
- 待修改的面试逐字稿、问题和已有答案
- 简历、项目方案、复盘、周报、作品集或已授权经历库
- 可选：目标岗位 JD、面试轮次、公司和业务方向
- 可选：用户自己的一段口述转写，用于贴近其表达习惯
如果用户只给了一段答案，也先完成改写；所有未经材料证实的数字、职责、决策和结果必须标为待确认，不能为了“真实感”编造。
先判断：这段话为什么不像人说的
逐句标记以下问题，不要笼统评价“有 AI 味”：
| 问题 | 常见表现 | 怎么改 |
|---|---|---|
| 结论太空 | “提升体验”“实现增长”“推动协同” | 说清具体发现、动作和影响对象 |
| 没有主语 | “通过优化策略，实现了目标” | 明确“我判断 / 我做了 / 我推动了什么” |
| 顺序混乱 | 背景、方法、结果来回跳 | 先结论，再按发现 → 动作 → 结果展开 |
| 像罗列汇报 | 并列很多框架词和动作 | 只保留 2-3 个真正改变结果的动作 |
| 数字悬空 | “增长 30%”但无口径 | 补充指标、周期、基线；没有就标待确认 |
| 接不住追问 | 只给结论，没有为什么或取舍 | 补出关键判断、替代方案和事实边界 |
工作流
1. 锁定事实边界
先做“事实表”，将原稿中的信息分成三类：
已确认：来自简历、项目材料、用户确认或已授权经历库；待确认：原稿提到、但目前找不到来源的数字、职责、原因或结论；不可写入：明显泛化、偷换成个人贡献，或无法由材料支持的内容。
最终回答只能使用已确认事实。待确认内容不伪装成事实，可在答案外单列成“你开口前要确认的 1-3 件事”。
2. 先重写主线，不先换词
每个回答只保留一条能听懂的主线：
我当时先发现了什么问题
→ 所以我为什么没有直接做另一件事
→ 我做了哪 2-3 个关键动作
→ 结果怎样，数据怎么算
→ 这件事让我形成了什么判断
规则：
- 第一句直接回答问题，不从“我认为”或背景铺垫开始。
- 主要回答控制在 60-90 秒，只讲最关键的 2-3 个动作。
- 追问回答控制在 20-45 秒，只补一个事实或一个判断。
- 用“当时 / 我先 / 后来发现 / 所以 / 最后”串起因果，不硬塞书面连接词。
- 保留必要专业词，但马上解释它在当时具体代表什么。
3. 生成两版能练的回答
对每道主问题，至少交付：
开口版（60-90 秒）：先结论，再讲关键动作和结果；展开版（2-3 分钟）：补充判断依据、协作、取舍和数据口径；自然过渡句：用户卡住时能继续往下说的 2-3 句；不要这样说：保留原稿中最像模板、最容易被追问击穿的 1-2 句，并解释原因。
回答应当像用户在解释自己做过的事，而不是给面试官上课。不要刻意追求口语词或网络表达，更不要把正常的专业表达改得轻浮。
4. 把“自然”做成能扛问的版本
每个主回答必须紧跟 2-3 个高概率追问，并给出短回答：
| 追问 | 面试官真正想确认什么 | 20-45 秒自然回答 |
|---|---|---|
| 为什么判断问题在这里？ | 判断依据 | 给出当时观察到的现象、数据或访谈 |
| 为什么选这个方案？ | 取舍能力 | 说明替代方案和没有选择它的原因 |
| 这个结果怎么证明？ | 数据口径和个人贡献 | 说明指标、周期、角色与事实边界 |
如果主回答讲完仍无法回答这三类问题，不要继续润色；回到材料补事实，或提示用户先确认缺口。
5. 输出练习闭环
最后给用户一组当天能完成的练习：
- 先读开口版一遍，删掉自己不会说的词；
- 不看稿讲一遍，录音；
- 对照“必须出现的 4 个锚点”回听；
- 随机抽一条追问，20-45 秒回答；
- 把录音转写重新交给本 Skill，只改最影响自然度和事实性的地方。
不要把“像 AI”只归因于文案。用户仍需要实际开口，才能发现自己的停顿、绕句和不熟悉的事实。
默认交付格式
按以下顺序输出，不要只给一份改写稿：
这段回答的问题：原句、问题、为什么会降低可信度；事实边界：已确认 / 待确认；可直接开口答案：60-90 秒开口版；需要展开时怎么说：2-3 分钟展开版；高概率追问：每题 2-3 个，附短回答；今天怎么练：一轮录音练习和通过标准。
当用户给了 JD 时，在每个回答结尾用一句话说明该回答证明了什么岗位能力；不要生硬重复 JD 关键词。
与其他求职 Skill 的关系
简历 / 项目材料 / 已授权经历库
↓
面试简历深挖准备（挖事实、问题和追问）
↓
面试准备 / 多轮面试准备（选择要练的题）
↓
面试逐字稿去 AI 味（改成能自然说出的回答）
↓
实际录音 / 模拟面试
↓
面试复盘（把真实失分点回流）
本 Skill 不负责虚构项目或替用户完成准备；它只负责把已经确认的经历，改成更自然、更可信、更能接住追问的表达。
迭代机制
当用户反复遇到以下情况时，主动参考 GitHub 上的口语面试教练、模拟面试和回答反馈实践，再更新本 Skill 的规则或参考文件：
- 改完仍然不像用户本人；
- 不同岗位需要不同的回答密度或专业表达；
- 用户录音暴露出固定的停顿、绕句或追问缺口；
- 现有规则无法处理新的题型，例如高管面、案例面或技术解释。
参考的重点不是搬运别人的题库，而是补齐机制：如何基于材料提问、如何根据回答继续追问、如何评估清晰度/结构/事实性、如何把一次练习变成下一次更好的回答。
材料使用说明（输出文档末尾必带）
在交付文档的最后只保留一张“材料使用说明”表；表格后不再增加知识库提示、营销文案或额外解释。
| 材料层级 | 本次是否使用 | 作用 |
|---|---|---|
| 用户简历、项目、投递记录、面试记录等本人确认材料 | 按实际填写“已使用”或“未提供” | 已使用时说明它决定了哪些事实、优先级或下一步；未提供时说明本次结论的边界。 |
| 目标岗位 JD、岗位链接或截图 | 按实际填写“已使用”或“未提供” | 已使用时说明它如何影响岗位判断、材料定制或面试重点；未提供时说明本次不做岗位专属判断。 |
| 互联网求职知识库 | 默认“未调用” | 无知识库权限，本次仍可基于用户提供的材料完成完整输出；如需进一步按目标行业、岗位能力和真实案例校准表达，可引入高质量知识库语料提升输出效果。 |
如果用户明确授权并且实际调用了互联网求职知识库，将最后一行改为“已调用”，并如实写清调用了哪类内容、如何帮助校准岗位语言、案例口径或追问重点；不得展示或复述知识库原文。