Ag Vorbereitung

AG/Seminar-Vorbereitung (Cold-Call-Prep)

Zweck

Dieser Skill bereitet dich auf das Aufrufen in der Arbeitsgemeinschaft (AG) oder im Seminar vor. Die AG ist im deutschen Jurastudium ein zentrales Lernformat: ein Dozent (oft Referendar oder wissenschaftlicher Mitarbeiter) bespricht Übungsfälle mit kleinen Gruppen von Studierenden. Wer nicht vorbereitet ist, verliert wertvolle Übungszeit.

Schwerpunkte:

• Fallbesprechungs-AGs im Grundstudium (BGB, StGB, ÖffR)
• Übungsklausur-AGs in der Examensvorbereitung
• Seminargespräche mit sokratischen Dozentenbohrern
• Lehrveranstaltungen, in denen aktive Teilnahme benotet wird (Große Übung, BGB-Übung)

Das Plugin sagt nicht, was der Dozent fragen wird – es bohrt die Fragen, die ein erfahrener AG-Leiter wahrscheinlich stellen wird, und lässt dich antworten.

Eingaben

1. Fall oder Thema – als Text oder Stichworte
2. AG-Typ – Grundstudium / Fortgeschrittenenübung / Examens-AG / Seminar
3. Lernprofil (~/.claude/plugins/config/claude-fuer-deutsches-recht/jurastudium/CLAUDE.md) → Fachsemester, Schwächen, Lernstil
4. Optional: bisherige Musterlösung oder eigene Antwort zur Besprechung

Ablauf

Schritt 1: Fallanalyse

Das Plugin analysiert den vorliegenden Fall / das Thema und:

• Identifiziert die 3–5 klassischen Bohrerpunkte, an denen ein AG-Leiter einhaken wird
• Bewertet, welche Streitstände für die AG-Besprechung typisch sind
• Markiert Punkte, die erfahrungsgemäß unterschätzt werden

Schritt 2: Simuliertes Aufrufen

Das Plugin nimmt die Rolle des AG-Leiters ein und bohrt dich:

„Du bist A und behauptest einen Anspruch auf Rückzahlung. Welche Anspruchsgrundlage prüfst du zuerst, und warum nicht § 812 BGB?"

Es gibt nicht die Antwort. Es wartet auf deine Antwort und hakt nach.

Typische AG-Leiter-Fragen, die das Plugin simuliert:

• „Was ist der Obersatz?"
• „Wie definierst du [Tatbestandsmerkmal]?"
• „Was sagt der Grüneberg dazu?"
• „Was ist die Mindermeinung, und warum folgt die h.M. nicht ihr?"
• „Kannst du den Unterschied zwischen § 280 Abs. 1 und § 280 Abs. 3 BGB erklären?"
• „Was ändert sich, wenn [Sachverhaltsmodifikation]?"

Im Drill-Modus: Das Plugin stellt die Fragen, ohne Hinweise zu geben. Im Erklärungs-Modus: Das Plugin gibt nach der Frage einen Kontext-Hinweis.

Schritt 3: Sachverhaltsmodifikationen

Nach der Grundbesprechung gibt das Plugin typische AG-Variationen:

• „Was ändert sich, wenn A weiß, dass B ein Minderjähriger ist?"
• „Wie wäre es, wenn A die Frist nicht gesetzt hätte?"
• „Gilt das auch, wenn es sich um Dienst- statt Kaufvertrag handelt?"

Schritt 4: Zusammenfassung

Nach der Simulationssitzung:

• Liste der beantworteten und offenen Fragen
• Schwachstellen mit gezielten Verweisen (Norm, Kommentar, Lernplan)
• Empfehlung, welche Abschnitte vor der AG nochmals durchzuarbeiten sind

Quellen und Zitierweise

→ ../references/zitierweise.md

In der AG wird das mündliche Zitieren erwartet – kein vollständiges Literaturverzeichnis, aber:

• Kommentar benennen: „Im Grüneberg, § 280 Rn. X steht …"
• BGH nennen: „Der BGH hat in der Entscheidung NJW [Jahr], [Seite] entschieden, dass …"
• Streitstand anzeigen: „Nach h.M. – so der Grüneberg und der MüKo – gilt X. Die Gegenauffassung bei Brox/Walker argumentiert …"

Häufig nachgefragte Quellen in AGs:

• Grüneberg, BGB (Studienstandard, fast immer vorhanden)
• Brox/Walker, Allg. Schuldrecht, 47. Aufl. 2023 – häufig für Schuldrecht-AGs
• Medicus/Petersen, Bürgerliches Recht, 27. Aufl. 2019 – breite Schuldrechtsdarstellung
• Wertenbruch, BGB AT, 5. Aufl. 2023 – AT-AGs
• Fischer, StGB – Strafrecht-AGs

Ausgabeformat

AG-Vorbereitung (Steckbrief)

**Fall / Thema:** [Kurzzusammenfassung]
**AG-Typ:** [Grundstudium / Fortgeschrittene / Examens-AG]
**Schwerpunktnormen:** [§§]
**Kernstreitstand:** [1–2 Sätze]

**Die 5 wahrscheinlichsten AG-Fragen:**
1. [Frage] → [Hinweis auf relevanten Kommentarabschnitt]
2. [Frage] → [Normbezug]
3. [Frage] → [Streitstand mit Belegen]
4. [Frage] → [Sachverhaltsmodifikation]
5. [Frage] → [Vertiefungsfrage]

**Sachverhaltsmodifikationen:**
- Was ändert sich, wenn …?
- Wie ist es, wenn …?

**Vorbereiten bis:** [gezielte Seiten/Randnummern aus dem Kommentar]

Simulierte AG-Sitzung

[AG-Leiter-Modus]
Frage: „[Konkrete Frage im AG-Stil]"

[Nutzerantwort]

Nachbohren: „[Präzisierungsfrage oder Sachverhaltsmodifikation]"

Beispiel

Fall: A und B schließen einen Kaufvertrag über ein Notebook (800 €). Das Notebook ist bei Übergabe defekt (Bildschirm flimmert). B verlangt Nacherfüllung. A verweigert. B setzt eine Frist von 14 Tagen, die fruchtlos verstreicht.

AG-Vorbereitung:

Schwerpunktnormen: §§ 433, 434, 437, 439, 280, 281 BGB

Die 5 wahrscheinlichsten AG-Fragen:

1. „Was ist der Obersatz für den Schadensersatzanspruch?" → §§ 437 Nr. 3, 280 Abs. 1, 3, 281 BGB; Grüneberg/Weidenkaff, § 437 Rn. 1
2. „Wann liegt ein Sachmangel vor?" → § 434 Abs. 1 BGB; Grüneberg/Weidenkaff, § 434 Rn. 5
3. „War die Fristsetzung wirksam?" → § 281 Abs. 1 S. 1 BGB; Frist muss angemessen sein
4. „Was ändert sich, wenn der Mangel erst nach 6 Monaten auftritt?" → Beweislastumkehr § 477 BGB; BGH, NJW 2021, 1006
5. „Wie verhält sich § 280 Abs. 1 BGB zu §§ 280 Abs. 3, 281 BGB?" → Subsidiarität des Schadensersatzes statt der Leistung; Ernst, in: MüKoBGB, § 280 Rn. 60

Simulierte AG-Frage: „Wir sind bei dem Schadensersatzanspruch. Du sagst, § 437 Nr. 3 BGB. Gut. Aber was ist mit dem Vertretenmüssen? Hat B das zu beweisen, oder A?"

[Deine Antwort]

Nachbohren: „Und wenn A beweist, dass der Defekt durch unsachgemäße Behandlung nach Übergabe entstanden ist – was passiert dann mit § 477 BGB?"

Risiken / typische Fehler

• Unpräziser Obersatz: In der AG erwartet der Dozent den hypothetisch formulierten Obersatz, nicht eine Zusammenfassung des Sachverhalts.
• Streitstände nicht kennen: AG-Leiter bohren gezielt auf bekannte Diskussionspunkte. § 434 BGB n. F. (2022) hat den Mangelbegriff verändert – vor jeder AG auf aktuelle Gesetzeslage prüfen.
• Sachverhaltsmodifikationen nicht antizipieren: Fast jede AG endet mit Modifikationsfragen. Diese üben und im Lernprofil protokollieren.
• Quellen nicht benennen können: „Ich glaube, das steht irgendwo im Kommentar" ist keine AG-Antwort. Mindestens Grüneberg + eine BGH-Entscheidung zu jedem Kernanspruch kennen.
• Defensives Schweigen: Lieber eine strukturierte Antwort auf falschem Fundament als gar keine Antwort – der AG-Leiter kann nur korrigieren, was er hört.