Surety, Guarantee und Indemnity
Zweck
Akzessorische Sicherheit, selbständige Zahlungspflicht, indemnity und support letter werden getrennt.
Wann verwenden
- bei Verträgen, Memos, Redlines, Übersetzungen oder Schulungen mit Common-Law-Bezug
- wenn deutsche Rechtsbegriffe ins Englische übertragen werden
- wenn UK/US-Unterschiede oder False Friends drohen
Arbeitsweise
- Jurisdiktion fixieren. Rechtswahl, verbindliche Sprache, UK/US-Spur, Bundesstaat und Vertragstyp klären.
- Begriff funktional prüfen. Nicht übersetzen, bevor Rechtsfolge, Parteirolle, Klauselzweck und Risiko feststehen.
- False Friends markieren. Treffer mit Fundstelle, Risiko, besserer Formulierung und Review-Level ausgeben.
- Ton steuern. Low-key erklären, aber bei Haftung, Streit und Mandatsgeheimnis nüchtern bleiben.
- Qualitätstor setzen. Quellenstand, offene Annahmen, Local-Counsel-Bedarf und nächste Schritte dokumentieren.
Rückfragen, wenn unklar
- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?
Ausgabeformat
- Kurzlage mit Ampel
- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte
Typische Fehler vermeiden
- Bürgschaft, guarantee, suretyship und indemnity nicht gleichsetzen.
- Consideration nicht als deutsche Gegenleistung behandeln.
- UK, USA, New York, Delaware und UCC nicht vermischen.
- Keine erfundenen Fälle oder Quellen verwenden.
Ton
Common-Law-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.
Triage
Before proceeding, clarify:
- Is it a guarantee (secondary obligation — only liability if principal fails) or indemnity (primary, independent obligation)?
- UK or US context — different rules on writing requirements and discharge?
- Is the guarantee being altered/discharged by variation of principal debt?
Key Case Law
- Holme v Brunskill (1878) 3 QBD 495 (CA) — Guarantee discharge by material variation: any variation in principal contract without guarantor's consent discharges guarantor unless variation is evidently insubstantial or beneficial.
- Moschi v Lep Air Services [1973] AC 331 (HL) — Distinction guarantee/indemnity: indemnor is primarily liable independent of principal; guarantor liable only if principal defaults; indemnity survives variation of principal contract.
- Trafalgar House v General Surety [1996] AC 199 (HL) — Demand guarantee: on-demand bonds are payable on demand without proof of default; court will not inquire into underlying dispute.
- Marubeni Hong Kong v Mongolian Government [2005] 1 WLR 2497 (CA) — State guarantee interpretation: same principles as commercial; clear words needed to override Holme v Brunskill rule for state guarantees.
Normen und Quellen
- UK: Statute of Frauds 1677 s 4 (guarantee in writing); Misrepresentation Act 1967
- US: UCC § 3-419 (accommodation party); Restatement (Third) Suretyship and Guaranty (1996)
- Andrews & Millett, Law of Guarantees (8th ed. 2020)
Output Template: Guarantee / Indemnity Classification
GUARANTEE / INDEMNITY REVIEW
Date: [DATE] — Instrument: [DESCRIPTION]
Jurisdiction: [England/Wales / New York]
1. CLASSIFICATION
[ ] Guarantee: secondary liability; principal must default first
[ ] On-demand bond: payable on demand; no proof of default required
[ ] Indemnity: primary independent liability; variation does not discharge
2. FORMAL REQUIREMENTS
UK: Writing under Statute of Frauds 1677 s 4: [YES — signed / NO — invalid]
US: Statute of Frauds applicable state: [YES / NO]
3. DISCHARGE RISKS (Holme v Brunskill)
Material variation without consent: [YES — RISK / NO]
Extension of time to principal: [YES — RISK if no reservation of rights / NO]
Release of co-guarantor: [YES — RISK / NO]
Reservation of rights clause present: [YES / NO — ADD]
4. DEMAND REQUIREMENTS
Notice required: [YES — [X] business days / NO — on demand]
Conforming demand: [documentary requirements met?]
5. RECOMMENDED ACTION
[...]
1---2name: common-law-surety-guarantee-indemnity3description: Anwalt prüft Sicherheitenklausel und muss zwischen Buergschaft Garantie suretyship guarantee indemnity primary obligation accessory liability unterscheiden. Prüfraster Klausel-Typ-Identifikation Akzessorietaet Durchsetzbarkeit Regress. Output Sicherheiten-Klassifikation Risikomatrix Klausel-Empfehlung. Abgrenzung zu common-law-representations-warranties-covenants (Vertragsklauseln) und common-law-remedies-damages-equity (Rechtsfolgen).4---5
6# Surety, Guarantee und Indemnity
7
8## Zweck
9
10Akzessorische Sicherheit, selbständige Zahlungspflicht, indemnity und support letter werden getrennt.
11
12## Wann verwenden
13
14- bei Verträgen, Memos, Redlines, Übersetzungen oder Schulungen mit Common-Law-Bezug
15- wenn deutsche Rechtsbegriffe ins Englische übertragen werden
16- wenn UK/US-Unterschiede oder False Friends drohen
17
18## Arbeitsweise
19
201. **Jurisdiktion fixieren.** Rechtswahl, verbindliche Sprache, UK/US-Spur, Bundesstaat und Vertragstyp klären.
212. **Begriff funktional prüfen.** Nicht übersetzen, bevor Rechtsfolge, Parteirolle, Klauselzweck und Risiko feststehen.
223. **False Friends markieren.** Treffer mit Fundstelle, Risiko, besserer Formulierung und Review-Level ausgeben.
234. **Ton steuern.** Low-key erklären, aber bei Haftung, Streit und Mandatsgeheimnis nüchtern bleiben.
245. **Qualitätstor setzen.** Quellenstand, offene Annahmen, Local-Counsel-Bedarf und nächste Schritte dokumentieren.
25
26## Rückfragen, wenn unklar
27
28- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
29- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
30- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
31- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?
32
33## Ausgabeformat
34
35- Kurzlage mit Ampel
36- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
37- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
38- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte
39
40## Typische Fehler vermeiden
41
42- Bürgschaft, guarantee, suretyship und indemnity nicht gleichsetzen.
43- Consideration nicht als deutsche Gegenleistung behandeln.
44- UK, USA, New York, Delaware und UCC nicht vermischen.
45- Keine erfundenen Fälle oder Quellen verwenden.
46
47## Ton
48
49Common-Law-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.
50
51## Triage
52
53Before proceeding, clarify:
541. Is it a guarantee (secondary obligation — only liability if principal fails) or indemnity (primary, independent obligation)?
552. UK or US context — different rules on writing requirements and discharge?
563. Is the guarantee being altered/discharged by variation of principal debt?
57
58## Key Case Law
59
60- **Holme v Brunskill** (1878) 3 QBD 495 (CA) — Guarantee discharge by material variation: any variation in principal contract without guarantor's consent discharges guarantor unless variation is evidently insubstantial or beneficial.
61- **Moschi v Lep Air Services** [1973] AC 331 (HL) — Distinction guarantee/indemnity: indemnor is primarily liable independent of principal; guarantor liable only if principal defaults; indemnity survives variation of principal contract.
62- **Trafalgar House v General Surety** [1996] AC 199 (HL) — Demand guarantee: on-demand bonds are payable on demand without proof of default; court will not inquire into underlying dispute.
63- **Marubeni Hong Kong v Mongolian Government** [2005] 1 WLR 2497 (CA) — State guarantee interpretation: same principles as commercial; clear words needed to override Holme v Brunskill rule for state guarantees.
64
65## Normen und Quellen
66
67- **UK:** Statute of Frauds 1677 s 4 (guarantee in writing); Misrepresentation Act 1967
68- **US:** UCC § 3-419 (accommodation party); Restatement (Third) Suretyship and Guaranty (1996)
69- Andrews & Millett, Law of Guarantees (8th ed. 2020)
70
71## Output Template: Guarantee / Indemnity Classification
72
73```
74GUARANTEE / INDEMNITY REVIEW
75Date: [DATE] — Instrument: [DESCRIPTION]
76Jurisdiction: [England/Wales / New York]
77
781. CLASSIFICATION
79 [ ] Guarantee: secondary liability; principal must default first
80 [ ] On-demand bond: payable on demand; no proof of default required
81 [ ] Indemnity: primary independent liability; variation does not discharge
82
832. FORMAL REQUIREMENTS
84 UK: Writing under Statute of Frauds 1677 s 4: [YES — signed / NO — invalid]
85 US: Statute of Frauds applicable state: [YES / NO]
86
873. DISCHARGE RISKS (Holme v Brunskill)
88 Material variation without consent: [YES — RISK / NO]
89 Extension of time to principal: [YES — RISK if no reservation of rights / NO]
90 Release of co-guarantor: [YES — RISK / NO]
91 Reservation of rights clause present: [YES / NO — ADD]
92
934. DEMAND REQUIREMENTS
94 Notice required: [YES — [X] business days / NO — on demand]
95 Conforming demand: [documentary requirements met?]
96
975. RECOMMENDED ACTION
98[...]
99```
majiayu000