Developing

開発（TDD + アーキテクチャ設計）

Kent BeckのTDD方法論と、高凝集度・低結合度・コロケーションの原則を組み合わせた開発アプローチ。

Design Thinking（設計思考）

実装前に以下の観点で設計を検討する：

1. 責務の明確化

• この機能の単一責務は何か？
• この変更は既存の責務を侵害しないか？
• テストしやすい単位に分割できるか？

2. 依存関係の分析

• このモジュールが依存するものは何か？（依存方向は内向き？外向き？）
• 依存を注入可能にできるか？（テストダブルで置換可能か）
• 循環依存が発生しないか？

3. 配置の決定

• この機能はどこに配置すべきか？（コロケーション原則に従う）
• 関連するテスト・型・ヘルパーは同じ場所に配置できるか？
• 変更時に影響範囲が最小化されるか？

コア原則

高凝集度（High Cohesion）

1つのモジュール/コンポーネントは1つの責務に集中する

❌ 悪い例: UserDashboard.tsx
- ユーザー情報の取得
- グラフの描画
- 通知の管理
- 設定の保存
→ 4つの責務が混在

✅ 良い例:
src/features/user/
├── UserProfile.tsx      # ユーザー情報表示のみ
├── UserProfile.test.tsx # コロケーション
├── useUserData.ts       # データ取得ロジック
├── useUserData.test.ts
└── types.ts             # この機能の型定義

判断基準:

• 変更理由が1つだけか（Single Responsibility）
• テストが1つの観点に集中できるか
• 説明が「〜と〜と〜」ではなく「〜」で済むか

低結合度（Low Coupling）

モジュール間の依存は最小限かつ明示的にする

// ❌ 悪い例: 具体的な実装に依存
import { fetchUserFromAPI } from '../api/userApi';

function UserProfile() {
  const user = fetchUserFromAPI(); // テスト困難
}

// ✅ 良い例: 抽象に依存（依存性注入）
interface UserDataSource {
  getUser(): Promise<User>;
}

function UserProfile({ dataSource }: { dataSource: UserDataSource }) {
  const user = dataSource.getUser(); // テストでモック可能
}

依存の方向性:

外部（不安定）  →  ドメイン（安定）
UI層 → ビジネスロジック層 → ドメインモデル

コロケーション（Colocation）

関連するファイルは物理的に近くに配置する

推奨ディレクトリ構造:

src/
├── features/              # 機能別ディレクトリ
│   ├── auth/
│   │   ├── LoginForm.tsx
│   │   ├── LoginForm.test.tsx    # テストをコロケーション
│   │   ├── useAuth.ts
│   │   ├── useAuth.test.ts
│   │   ├── authApi.ts
│   │   ├── authApi.test.ts
│   │   └── types.ts              # この機能の型
│   │
│   └── tasks/
│       ├── TaskList.tsx
│       ├── TaskList.test.tsx
│       ├── TaskItem.tsx
│       ├── TaskItem.test.tsx
│       ├── useTaskActions.ts
│       ├── useTaskActions.test.ts
│       └── types.ts
│
├── components/            # 共有UIコンポーネント
│   └── ui/
│       ├── Button.tsx
│       ├── Button.test.tsx
│       ├── Modal.tsx
│       └── Modal.test.tsx
│
├── hooks/                 # 共有フック
│   ├── useDebounce.ts
│   └── useDebounce.test.ts
│
└── types/                 # 共有型定義
    └── index.ts

コロケーションの利点:

• 変更時のファイル探索が不要
• 機能削除時にディレクトリごと削除可能
• レビュー時に関連ファイルが一目瞭然
• テストとソースの対応関係が明確

TDD絶対ルール

1. テストなしにコードを書かない - 例外なし
2. RED→GREEN→REFACTORサイクルに従う - 厳格に遵守
3. 最小限の実装 - 現在のテストを通過するコードのみ書く
4. グリーンの時のみリファクタリング - リファクタリング前にテストが通過していなければならない

ワークフロー

ステップ1: 設計思考（Design Thinking）

実装前に問いかける：

□ この機能の単一責務は何か？
□ どのディレクトリに配置すべきか？（コロケーション）
□ 依存は注入可能か？（テスト容易性）
□ 既存コードへの影響範囲は？

ステップ2: 作業計画（TodoWriteを使用）

構造化されたタスクリストを作成：

- [ ] 失敗するテストを書く（RED）
- [ ] テストを通過させる最小限の実装（GREEN）
- [ ] リファクタリング（必要に応じて）
- [ ] 品質チェック（lint, format, build, test）

ステップ3: REDフェーズ - 失敗するテストを書く

テストファイルの配置（コロケーション）:

src/features/auth/
├── LoginForm.tsx         # 実装
└── LoginForm.test.tsx    # テスト（同じディレクトリ）

テストの書き方:

// src/features/auth/LoginForm.test.tsx
import { render, screen } from '@testing-library/react';
import userEvent from '@testing-library/user-event';
import { LoginForm } from './LoginForm';

describe('LoginForm', () => {
  // 依存を注入可能にする
  const mockOnSubmit = vi.fn();

  test('正しい資格情報でログインできる', async () => {
    render(<LoginForm />);

    await userEvent.type(screen.getByLabelText('メール'), 'user@example.com');
    await userEvent.type(screen.getByLabelText('パスワード'), 'password123');
    await userEvent.click(screen.getByRole('button', { name: 'ログイン' }));

    expect(mockOnSubmit).toHaveBeenCalledWith({
      email: 'user@example.com',
      password: 'password123',
    });
  });
});

テストを実行して失敗を確認:

npm test
# テストは失敗するべき - これは期待通りで必須

ステップ4: GREENフェーズ - テストを通過させる

最小限の実装:

// src/features/auth/LoginForm.tsx
interface LoginFormProps {
  onSubmit: (credentials: { email: string; password: string }) => void;
}

export function LoginForm({ onSubmit }: LoginFormProps) {
  const [email, setEmail] = useState('');
  const [password, setPassword] = useState('');

  const handleSubmit = (e: React.FormEvent) => {
    e.preventDefault();
    onSubmit({ email, password });
  };

  return (
    <form
      <label>
        メール
        <input value={email} => setEmail(e.target.value)} />
      </label>
      <label>
        パスワード
        <input type="password" value={password} => setPassword(e.target.value)} />
      </label>
      <button type="submit">ログイン</button>
    </form>
  );
}

ステップ5: REFACTORフェーズ - 品質向上

すべてのテストがグリーンの場合のみ進める。

リファクタリングの観点：

• 高凝集度を維持しているか
• 低結合度を維持しているか
• 重複を排除できるか

ステップ6: 品質チェック（必須）

# すべてのチェックが通過するまでタスクは完了しない
npm run lint     # リンターを実行
npm run format   # フォーマッターを実行
npm run build    # ビルドを実行
npm test         # テストを実行

バグ修正プロセス

1. テストでバグを再現（テストは失敗するべき）
2. 最小限の変更で修正
3. エッジケーステストを追加
4. 必要に応じてリファクタリング

アンチパターン

避けるべき設計

❌ God Component: 1つのコンポーネントが多すぎる責務を持つ ❌ Prop Drilling地獄: 深いネストで大量のpropsを渡す ❌ テストと実装の分離: __tests__/ディレクトリにテストを隔離 ❌ Feature Envy: 他モジュールのデータに過度に依存 ❌ Shotgun Surgery: 1つの変更で多数のファイルを修正

避けるべきTDD違反

❌ テストを「後で」書く ❌ テストを書く前に実装する ❌ テストがREDの時にリファクタリング ❌ 複数の機能を同時に実装 ❌ 初期化のみチェックする意味のないテストを書く

コミットガイドライン

# 構造変更（リファクタリング）
[STRUCTURAL] refactor: コンポーネントをfeatures/ディレクトリに移動

# 動作変更（機能追加・バグ修正）
[BEHAVIORAL] feat: ユーザー認証機能を追加
[BEHAVIORAL] fix: ログインエラーハンドリングを修正

リソース

references/architecture-patterns.md

高凝集度・低結合度・コロケーションの詳細パターン：

• コンポーネント分割戦略
• 依存性注入パターン
• ディレクトリ構造の具体例
• React/TypeScript特有のパターン

references/tdd-guidelines.md

詳細なTDDガイドライン：

• 高度なテストパターン
• テスト整理戦略
• 一般的なTDDアンチパターン
• 言語別TDDの例

覚えておくこと: 高凝集度・低結合度・コロケーションを意識し、すべての実装はテスト駆動でなければならない。例外なし。