majiayu000 ELD Predict Impact
変更の影響を事前に分類・評価し、安全な変更計画を策定する。
目的
- 「壊さずに収束する」を最優先: 賢く動くよりも安全に進める
- 変更の影響を事前に分類・評価
- 安全上限を持った自律編集の設計
- 停止条件の明確化
因果タイプ分類
変更の影響を5つのタイプで分類する：
| タイプ | 説明 | リスク | 対策 |
|---|---|---|---|
| 互換性 | API/スキーマの破壊 | High | 段階リリース、deprecation |
| 性能 | レスポンスタイム、スループット | Medium | ベンチマーク、負荷テスト |
| 信頼性 | 障害耐性、復旧時間 | High | フェイルセーフ、Circuit Breaker |
| セキュリティ | 認証/認可、データ保護 | Critical | セキュリティレビュー |
| 可観測性 | ログ、メトリクス、トレース | Low | 監視設定の確認 |
リスクマトリクス
影響範囲
狭い 広い
発 低 [Low] [Medium]
生
確 高 [Medium] [High/Critical]
率
影響予測プロセス
Step 1: 変更スコープの特定
変更対象を明確化する：
change_scope:
target_files:
- path: <変更対象ファイル>
change_type: modify | add | delete
symbols: [<変更するシンボル>]
related_laws:
- <関連するLaw ID>
related_terms:
- <関連するTerm ID>
Step 2: 直接影響の分析
このファイル・モジュールの変更による直接的な影響：
direct_impact:
- change: <変更内容>
causal_type: 互換性 | 性能 | 信頼性 | セキュリティ | 可観測性
risk: Low | Medium | High | Critical
affected_components: [<影響を受けるコンポーネント>]
mitigation: <リスク緩和策>
Step 3: 間接影響の分析
依存先への伝播を追跡：
indirect_impact:
- dependent: <依存先ファイル/モジュール>
impact_type: <影響内容>
risk: Low | Medium | High | Critical
verification: <確認方法（テスト名等）>
Step 4: unknown（未確認）の特定
静的に追跡困難な影響を明示：
unknown_impacts:
- description: <追跡困難な理由>
possible_risk: <潜在的リスク>
investigation: <調査方法>
よくあるunknown:
- DI/IoC経由の呼び出し
- 設定ファイルからの参照
- コード生成による参照
- リフレクションによる呼び出し
- 動的インポート
段階化戦略
危険度に応じた段階化
危険度: Low → Medium → High → Critical
段階数: 1 2-3 3-5 5+
段階化の原則
- 最小単位で変更: 1ステップ = 1概念の変更
- 即時検証: 各ステップ後に静的診断 + テスト
- ロールバック可能: 各ステップで戻せる状態を維持
- 観測可能: 各ステップの成功/失敗が検証可能
段階化計画テンプレート
## 段階化計画
### Step 1: <ステップ名>
- **変更内容**: <具体的な変更>
- **因果タイプ**: <互換性/性能/信頼性/セキュリティ/可観測性>
- **検証方法**: <静的診断/テスト名>
- **成功条件**: <このステップの完了条件>
- **ロールバック**: <戻し方>
### Step 2: <ステップ名>
...
### Step N: 統合検証
- **変更内容**: 全体の統合テスト
- **検証方法**: <統合テスト名>
- **成功条件**: <全体の完了条件>
停止条件
標準停止条件
以下が発生したら即座に停止し、追加計測またはスコープ縮小：
1. 予測と現実の継続的乖離
- 想定外のテスト失敗が3回以上
- 想定外の依存関係が発見された
- 影響範囲が当初の予測を50%以上超過
2. 観測不能な変更の増加
- 物差し（テスト/メトリクス）で検証できない変更が増える
- 「動いているはず」という推測が増える
- Evidence Ladderの低いレベル（L0のみ）が続く
3. ロールバック線の崩壊
- 戻せない変更が発生
- 依存関係が複雑化して部分的な戻しが困難
- データマイグレーションが不可逆に
カスタム停止条件
Issue Contractで定義した追加の停止条件：
custom_stop_conditions:
- condition: <条件>
action: <停止時のアクション>
owner: <責任者>
反射の選択
変更後の診断結果に応じて、適切な反射を選択：
機械反射（自動対応）
即座に修正可能な問題：
- 型エラー → 型を修正
- lint警告 → フォーマット修正
- 未使用変数 → 削除
設計反射（判断が必要）
方針決定が必要な問題：
- テスト失敗 → 原因分析と修正方針決定
- 依存関係の問題 → アーキテクチャ検討
- 性能劣化 → 最適化戦略の検討
停止反射（ユーザー確認）
停止条件に達した問題：
- セキュリティ脆弱性発見
- 重大な設計変更が必要
- スコープ外の影響が判明
軽微な問題 → 機械反射で即修正
中程度の問題 → 設計反射で方針決定
重大な問題 → 停止反射、ユーザーに確認
出力形式
Impact Prediction Report
# Impact Prediction Report
## Summary
| 項目 | 値 |
|------|-----|
| 変更対象 | <ファイル数> files, <シンボル数> symbols |
| 直接影響 | <件数> components |
| 間接影響 | <件数> dependents |
| 未確認(unknown) | <件数> items |
| リスクレベル | Low / Medium / High / Critical |
| 推奨段階数 | <N> steps |
---
## 変更スコープ
### 対象ファイル
| ファイル | 変更タイプ | 変更シンボル |
|----------|-----------|-------------|
| src/orders/service.ts | modify | `createOrder`, `validateOrder` |
| src/orders/types.ts | modify | `OrderInput` |
### 関連Law/Term
- **Laws**: LAW-pre-order-quantity, LAW-inv-stock-balance
- **Terms**: TERM-order-quantity, TERM-inventory-available
---
## 直接影響
| 変更 | 因果タイプ | リスク | 緩和策 |
|------|-----------|--------|--------|
| createOrder引数変更 | 互換性 | High | 段階リリース |
| バリデーション追加 | 信頼性 | Medium | テスト追加 |
---
## 間接影響
| 依存先 | 影響内容 | リスク | 検証方法 |
|--------|----------|--------|----------|
| src/api/orders.ts | 引数変更の伝播 | High | test_api_orders |
| src/batch/process.ts | 型変更の影響 | Medium | test_batch_process |
---
## 未確認(unknown)
| 説明 | 潜在リスク | 調査方法 |
|------|-----------|----------|
| DI経由の呼び出し | 実行時エラー | 実行時テスト |
| 設定ファイル参照 | 環境依存 | 設定レビュー |
---
## 段階化計画
### Step 1: 型定義の更新 (Low)
- **変更内容**: OrderInput型に新フィールド追加
- **因果タイプ**: 互換性
- **検証方法**: tsc --noEmit
- **成功条件**: 型エラーなし
- **ロールバック**: git checkout -- src/orders/types.ts
### Step 2: バリデーション追加 (Medium)
- **変更内容**: validateOrder関数の強化
- **因果タイプ**: 信頼性
- **検証方法**: npm test -- orders.validation
- **成功条件**: 全テストパス
- **ロールバック**: git checkout -- src/orders/validation.ts
### Step 3: サービス実装 (High)
- **変更内容**: createOrder関数の修正
- **因果タイプ**: 互換性 + 信頼性
- **検証方法**: npm test -- orders.service
- **成功条件**: 全テストパス + カバレッジ80%以上
- **ロールバック**: git checkout -- src/orders/service.ts
### Step 4: 統合検証 (High)
- **変更内容**: E2Eテスト実行
- **検証方法**: npm run test:e2e -- orders
- **成功条件**: 全E2Eテストパス
- **ロールバック**: git revert HEAD~3
---
## 停止条件
### 標準停止条件
- [ ] 想定外のテスト失敗が3回発生
- [ ] ロールバック不可能な状態になった
- [ ] 観測不能な変更が増加
### カスタム停止条件
- [ ] セキュリティ脆弱性が発見された場合
- [ ] 性能が20%以上劣化した場合
---
## 次のアクション
1. [ ] Step 1から順次実行
2. [ ] 各ステップで検証を実施
3. [ ] 停止条件をモニタリング
4. [ ] 完了後 `/eld-ground-check` で接地確認
失敗パターン（必ず回避）
静的整合だけで完了扱い
NG: 「型エラーが消えたので完了」 OK: 「型エラー解消 + テスト通過 + 影響範囲確認」
表層エラーを消すための無理な対応
NG:
- 無理なキャスト（
as any） - 例外の握り潰し（
catch {}） - 警告の無効化（
// @ts-ignore）
OK: 根本原因の解決
参照がないから安全と判断
NG: 「grep で参照がないから安全」 OK: 以下も確認:
- DI/IoC経由の呼び出し
- 設定ファイルからの参照
- コード生成による参照
- リフレクションによる呼び出し
物差し不足なのに意味の正しさを断言
NG: 「テストはないけど正しく動くはず」 OK: 「テストがないため意味の正しさは検証未完了」
チェックリスト
- 変更の影響を因果タイプで分類したか
- 直接影響と間接影響を分析したか
- unknown（未確認）を明示的にマークしたか
- 危険度に応じた段階化計画を立てたか
- 各ステップでロールバック可能か確認したか
- 停止条件を明確に定義したか
- 失敗パターンに該当していないか確認したか
使用例
User: 注文作成機能の変更について影響予測して
Claude:
## Impact Prediction実行中...
### Step 1: 変更スコープ特定
- 対象: src/orders/service.ts (createOrder)
- 関連Law: LAW-pre-order-quantity, LAW-inv-stock-balance
- 関連Term: TERM-order-quantity
### Step 2: 直接影響分析
- API引数変更 → 互換性リスク(High)
- バリデーション強化 → 信頼性向上
### Step 3: 間接影響分析
- src/api/orders.ts → 引数伝播(High)
- src/batch/process.ts → 型変更影響(Medium)
### Step 4: unknown特定
- DI経由呼び出し: 要実行時確認
---
## Impact Prediction Report
### Summary
| 項目 | 値 |
|------|-----|
| リスクレベル | High |
| 推奨段階数 | 4 steps |
### 段階化計画
**Step 1**: 型定義更新 (Low)
**Step 2**: バリデーション追加 (Medium)
**Step 3**: サービス実装 (High)
**Step 4**: 統合検証 (High)
### 停止条件
- 想定外テスト失敗3回
- セキュリティ脆弱性発見
この計画で進めますか？
関連スキル
/eld-model-law-card- 関連Lawの確認/eld-model-term-card- 関連Termの確認/eld-ground-check- 変更後の接地検証/eld-record-collection- 変更履歴の記録