Harness Review

Review Skills

コードレビュー、計画レビュー、スコープ分析を担当するスキル群です。 コンテキストからレビュータイプを自動判定します。

レビュータイプ（Context-Aware）

レビュータイプはコンテキストから自動判定されます：

手動指定

/harness-review           # 自動判定
/harness-review code      # コードレビュー強制
/harness-review plan      # 計画レビュー強制
/harness-review scope     # スコープ分析強制

機能詳細（Code Review）

機能詳細（Plan/Scope Review）

Plan Review と Scope Review は Codex エキスパートを使用します：

詳細: ../codex-review/references/codex-parallel-review.md

実行手順

1. 品質判定ゲート（Step 0）
2. 残コンテキスト確認（Codex モード時）（Step 1）
3. ユーザーのリクエストを分類
4. （Claude-mem 有効時）過去のレビュー指摘を検索
5. 並列実行の判定（下記参照）
6. 上記の「機能詳細」から適切な参照ファイルを読む、または並列サブエージェント起動
7. 結果を統合してレビュー完了

入力の優先順位

• files が渡されている場合は そのファイルのみ を対象にレビューする
• files が渡されていない場合は git_diff から変更箇所を推定する
• context_from: code_content が渡されている場合は その内容を優先 してレビューする

Step 0: 品質判定ゲート（レビュー重点領域の特定）

レビュー開始前に変更内容を分析し、重点領域を特定:

変更ファイル分析
    ↓
┌─────────────────────────────────────────┐
│           品質判定ゲート                 │
├─────────────────────────────────────────┤
│  判定項目:                              │
│  ├── カバレッジ不足？（テストなし）     │
│  ├── セキュリティ注意？（auth/api/）    │
│  ├── a11y 注意？（UI コンポーネント）   │
│  └── パフォーマンス注意？（DB/ループ）  │
└─────────────────────────────────────────┘
          ↓
    重点レビュー領域を決定

カバレッジ判定

セキュリティ重点レビュー

a11y 重点レビュー

パフォーマンス重点レビュー

SEO/OGP 重点レビュー

クロスプラットフォーム重点レビュー

重点レビュー統合出力

📊 品質判定結果 → 重点レビュー領域

| 判定 | 該当 | 対象ファイル |
|------|------|-------------|
| セキュリティ | ⚠️ | src/api/auth.ts |
| カバレッジ | ⚠️ | src/utils/helpers.ts (テストなし) |
| a11y | ✅ | - |
| パフォーマンス | ✅ | - |
| SEO/OGP | ⚠️ | app/layout.tsx (OGP 未設定) |
| クロスプラットフォーム | ✅ | - |

→ セキュリティ・カバレッジ・SEO を重点的にレビュー

LSP ベースの影響分析（推奨）

変更レビュー時に LSP ツールで影響範囲を確認:

レビューフロー:

1. 変更ファイルを特定
2. LSP.findReferences で影響範囲を列挙
3. 影響を受けるファイルも含めてレビュー

使用例:

# 1. 変更された関数の参照箇所を確認
LSP operation=findReferences filePath="src/api/user.ts" line=42 character=15

# 2. 関数の呼び出し階層を確認
LSP operation=incomingCalls filePath="src/api/user.ts" line=42 character=15

# 3. 型定義の使用箇所を確認
LSP operation=findReferences filePath="src/types/api.ts" line=10 character=12

出力例:

🔍 LSP 影響分析結果

変更: updateUserProfile() のシグネチャ変更

影響を受ける箇所:
├── src/pages/profile.tsx:89 ⚠️ 引数更新必要
├── src/pages/settings.tsx:145 ⚠️ 引数更新必要
├── tests/user.test.ts:67 ✅ 更新済み
└── src/api/admin.ts:23 ⚠️ 引数更新必要

→ 3箇所で引数の更新が必要

注: LSP サーバーが設定されている言語でのみ動作します。

Step 1: 残コンテキスト確認（Codex モード時）

Codex モード（review.mode: codex）の場合は、残コンテキストが 30%以下なら /compact を先に実行してください。

注意: /compact 後も余裕が少ない場合は縮退せず続行します。

Step 2: 過去のレビュー指摘検索（Memory-Enhanced）

Claude-mem が有効な場合、レビュー開始前に過去の類似指摘を検索:

# mem-search で過去のレビュー指摘を検索
mem-search: type:review "{変更ファイルのパターン}"
mem-search: concepts:security "{セキュリティ関連のキーワード}"
mem-search: concepts:gotcha "{変更箇所に関連するキーワード}"

表示例:

📚 過去のレビュー指摘（関連あり）

| 日付 | 指摘内容 | ファイル |
|------|---------|---------|
| 2024-01-15 | XSS脆弱性: innerHTML 使用禁止 | src/components/*.tsx |
| 2024-01-20 | N+1クエリ: prefetch 必須 | src/api/*.ts |

💡 今回のレビューで上記パターンを重点チェック

注: Claude-mem が未設定の場合、このステップはスキップされます。

レビューモードの選択

レビュースキルは 2 つのモードで動作します:

設定確認: .claude-code-harness.config.yaml
    ↓
├── review.mode: default → Claude 単体レビュー
└── review.mode: codex   → Codex 並列レビュー（レビュータイプごとに4エキスパート）

Default モード（Claude 単体）

Claude が直接レビューを実行。小〜中規模の変更に最適。

Codex モード（並列エキスパート）

Codex MCP 経由でレビュータイプに応じた4つのエキスパートを 個別に並列呼び出し:

⚠️ Codex モード実行時の必須ルール

絶対に1回の MCP 呼び出しで複数エキスパートをまとめないこと。

✅ 正しい: 4回の MCP 呼び出しを1つのレスポンス内で並列実行
❌ 間違い: 1回の呼び出しで「全観点をレビューして」と依頼

実行手順:

1. 呼び出すエキスパートを判定（全部ではなく必要なもののみ）:
   • 設定で enabled: false → 除外
   • CLI/バックエンド → Accessibility, SEO 除外
   • ドキュメントのみ変更 → Quality, Architect, Plan Reviewer, Scope Analyst を優先（Security, Performance は除外可）
2. 有効なエキスパートの experts/*.md からプロンプトを 個別に読み込む
3. 有効なエキスパートのみ mcp__codex__codex を 1つのレスポンス内で並列実行
4. 各結果を統合して判定

詳細: codex-review/references/codex-parallel-review.md

Codex モード有効化:

/codex-mode on

詳細: references/codex-integration.md

並列サブエージェント起動（Default モード）

変更ファイル数・レビュー観点の算出（必須）

files_count は merge-base 基準で算出すること（staged/unstaged も含める）:

base=$(git merge-base HEAD origin/main 2>/dev/null \
  || git merge-base HEAD main 2>/dev/null \
  || git merge-base HEAD master 2>/dev/null \
  || git rev-parse HEAD~1 2>/dev/null \
  || git hash-object -t tree /dev/null)
committed=$(git diff --name-only --diff-filter=ACMRTUXB $base...HEAD)
staged=$(git diff --name-only --cached)
unstaged=$(git diff --name-only)
files=$(echo -e "$committed\n$staged\n$unstaged" | sort -u | grep -v '^$')
files_count=$(echo "$files" | wc -l)

review_aspects はパスベースで検出:

function countReviewAspects(files) {
  let aspects = 0;
  if (files.some(f => /\/(auth|api|middleware|security)\//.test(f))) aspects++;
  if (files.some(f => /\/(db|sql|repository|cache)\//.test(f))) aspects++;
  if (files.some(f => /\/(components|pages|app)\/.*\.tsx$/.test(f))) aspects++;
  if (files.some(f => /\/(pages|app)\/.*\.(metadata|head|seo)/.test(f))) aspects++;
  return Math.max(aspects, 1);
}

以下の条件を両方満たす場合、Task tool で code-reviewer を並列起動:

• レビュー観点 >= 2（例: セキュリティ + パフォーマンス）
• 変更ファイル >= 5

起動パターン（1つのレスポンス内で複数の Task tool を同時呼び出し）:

Task tool 並列呼び出し:
  #1: subagent_type="code-reviewer"
      prompt="セキュリティ観点でレビュー: {files}"
  #2: subagent_type="code-reviewer"
      prompt="パフォーマンス観点でレビュー: {files}"
  #3: subagent_type="code-reviewer"
      prompt="コード品質観点でレビュー: {files}"

小規模な場合（条件を満たさない）:

• 子スキル（doc.md）を順次読み込んで直列実行

🔧 MCP Code Intelligence ツールの活用

レビューでは MCP ツール（AST-Grep, LSP）を活用して精度を向上します。

重要: /dev-tools-setup で MCP サーバーが設定されている場合、標準ツール（Grep, Read）ではなく MCP ツールを優先使用してください。MCP ツールは構造的な検索が可能で、より正確な結果を得られます。

AST-Grep MCP ツール（harness_ast_search）

構造的なコードパターン検索に使用します。正規表現ベースの Grep より精度が高く、コードスメル検出に最適です。

使用例:

harness_ast_search pattern="console.log($$$)" language="typescript" path="src/"
harness_ast_search pattern="catch ($ERR) { }" language="typescript" path="src/"

出力例:

🔍 AST-Grep Code Smell Scan

Patterns checked:
- console.log($$$) → Debug logs
- catch ($ERR) { } → Empty catch blocks

Results:
├── 3x console.log found (src/api/*.ts)
├── 1x empty catch block (src/utils/error.ts:45)
└── 0x unused async

注: harness_ast_search が利用できない場合は、sg コマンド（Bash）または Grep にフォールバックします。

🔧 LSP 機能の活用

レビューでは LSP（Language Server Protocol）を活用して精度を向上します。

MCP 版優先: harness_lsp_* MCP ツールが利用可能な場合は、標準 LSP ツールより優先して使用してください。

LSP をレビューに統合

LSP Diagnostics の出力例

📊 LSP 診断結果

| ファイル | エラー | 警告 |
|---------|--------|------|
| src/components/Form.tsx | 0 | 2 |
| src/utils/api.ts | 1 | 0 |

⚠️ 1件のエラーを検出
→ レビューで指摘事項に追加

Find-references による影響分析

🔍 変更影響分析

変更: validateInput()

参照箇所:
├── src/pages/signup.tsx:34
├── src/pages/settings.tsx:56
└── tests/validate.test.ts:12

→ テストでカバー済み ✅

詳細: docs/LSP_INTEGRATION.md

VibeCoder 向け

📝 コードチェックを依頼するときの言い方

1. **「チェックして」**
   - 全体的に問題がないか見てもらう

2. **「セキュリティ大丈夫？」**
   - 悪意ある攻撃に耐えられるかチェック

3. **「遅くない？」**
   - 速度に問題がないかチェック

4. **「誰でも使える？」**
   - 障害のある方でも使えるかチェック

💡 ヒント: 「全部チェックして」と言えば、
4つの観点すべてを自動で確認します