Rwd Editor In Chief

RWD Editor-in-Chief Skill

目的

RWD研究の企画プロセス全体を統括し、各専門Skillの出力を統合して、最終的な研究案の選定・評価・実行計画を策定する。

統括対象Skill

入力パラメータ

実行フロー

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    Phase 1: Discovery                        │
│  ┌──────────────────┐                                       │
│  │  evidence-scout  │ → エビデンスランドスケープ            │
│  └──────────────────┘                                       │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              ↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    Phase 2: Opportunity                      │
│  ┌────────────────────┐                                     │
│  │ novelty-gap-mapper │ → 研究ギャップ・機会特定            │
│  └────────────────────┘                                     │
│           ↓                                                  │
│  研究案候補 5-10件 抽出                                      │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              ↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    Phase 3: Evaluation                       │
│  ┌─────────────┐  ┌────────────────┐  ┌────────────────┐   │
│  │ finer-gate  │  │ clinical-value │  │ business-value │   │
│  └─────────────┘  └────────────────┘  └────────────────┘   │
│           ↓                ↓                  ↓              │
│  各研究案を多面的に評価 → 統合スコアリング                   │
│           ↓                                                  │
│  研究案 Top 3 選定                                          │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              ↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    Phase 4: Design                           │
│  ┌────────────────────────┐  ┌─────────────────────────┐   │
│  │ ehr-advantage-designer │  │ phenotype-lab-spec      │   │
│  └────────────────────────┘  └─────────────────────────┘   │
│  ┌────────────────────────────┐                             │
│  │ narrative-event-extractor  │                             │
│  └────────────────────────────┘                             │
│           ↓                                                  │
│  Top 3 研究案の詳細設計                                      │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
                              ↓
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    Phase 5: Integration                      │
│  ┌──────────────────────────────────────────────────────┐  │
│  │              rwd-editor-in-chief                      │  │
│  │  - 統合評価レポート作成                               │  │
│  │  - 感度分析・バイアス論点整理                         │  │
│  │  - 次アクション策定                                   │  │
│  └──────────────────────────────────────────────────────┘  │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

統合スコアリング方式

4軸評価スコア

統合スコア算出

Integrated Score =
  (Novelty Score × w_n) +
  (Clinical Score × w_c) +
  (Business Score × w_b) +
  (Feasibility Score × w_f)

where w_n + w_c + w_b + w_f = 1.0

スコア正規化

• 各Skillからの出力スコア（1-5スケール）を使用
• 欠損スコアは当該軸の平均値で補完
• 最終スコアは1-5スケールに正規化

出力フォーマット

# RWD Research Planning Report: {DRUG} in {INDICATION}

## Executive Summary

| 項目 | 内容 |
|------|------|
| 対象薬剤 | {DRUG} |
| 対象疾患 | {INDICATION} |
| 対象国 | {COUNTRY} |
| 評価研究案数 | X件 |
| レポート作成日 | YYYY-MM-DD |

### 推奨研究案 Top 3

| 順位 | 研究案 | 統合スコア | 推奨度 |
|------|--------|-----------|--------|
| 1 | [研究案1] | X.XX/5.0 | ★★★ |
| 2 | [研究案2] | X.XX/5.0 | ★★☆ |
| 3 | [研究案3] | X.XX/5.0 | ★★☆ |

---

## (A) 研究案 Top 3 詳細

### 研究案1: [タイトル]

#### 概要
- **研究課題**: [具体的なRQ]
- **デザイン**: [研究デザイン]
- **対象**: [患者集団]
- **比較**: [比較群]
- **アウトカム**: [主要/副次]

#### EHR活用ポイント
- 経過記録: [活用方法]
- 検査値: [活用方法]
- サマリー: [活用方法]

#### JMDC/MDV差別化
| 観点 | クレームDB | 本研究 |
|------|-----------|--------|
| [観点1] | × | ○ |
| [観点2] | △ | ○ |

---

### 研究案2: [タイトル]
[同様の構造]

---

### 研究案3: [タイトル]
[同様の構造]

---

## (B) 各案の評価スコア

### スコアサマリー

| 研究案 | Novelty | Clinical | Business | Feasibility | **統合** |
|--------|---------|----------|----------|-------------|----------|
| 案1 | X.X | X.X | X.X | X.X | **X.XX** |
| 案2 | X.X | X.X | X.X | X.X | **X.XX** |
| 案3 | X.X | X.X | X.X | X.X | **X.XX** |

### 評価重み
| 軸 | 重み | 根拠 |
|----|------|------|
| Novelty | {w_n} | [設定理由] |
| Clinical | {w_c} | [設定理由] |
| Business | {w_b} | [設定理由] |
| Feasibility | {w_f} | [設定理由] |

### 詳細スコア: 研究案1

#### Novelty Score: X.X/5.0
| 項目 | スコア | 根拠 |
|------|--------|------|
| Publication Gap | X/5 | [根拠] |
| Methodological Advance | X/5 | [根拠] |
| Data Uniqueness | X/5 | [根拠] |
| JMDC/MDV差別化 | X/5 | [根拠] |

#### Clinical Score: X.X/5.0
| 項目 | スコア | 根拠 |
|------|--------|------|
| Patient Outcomes | X/5 | [根拠] |
| Clinical Decision | X/5 | [根拠] |
| Guideline Impact | X/5 | [根拠] |

#### Business Score: X.X/5.0
| 項目 | スコア | 根拠 |
|------|--------|------|
| Revenue Potential | X/5 | [根拠] |
| Competitive Advantage | X/5 | [根拠] |
| Partnership Opportunity | X/5 | [根拠] |

#### Feasibility Score: X.X/5.0
| 項目 | スコア | 根拠 |
|------|--------|------|
| Data Availability | X/5 | [根拠] |
| Technical Capability | X/5 | [根拠] |
| Timeline/Budget | X/5 | [根拠] |
| Ethical Approval | X/5 | [根拠] |

[研究案2, 3も同様]

---

## (C) 必須の感度分析・バイアス論点

### 全研究案共通

| バイアス/論点 | 説明 | 対処法 |
|--------------|------|--------|
| 選択バイアス | [説明] | New-user design, PS matching |
| 測定誤差 | [説明] | バリデーション研究、複数定義 |
| 交絡 | [説明] | PS adjustment, 負の対照アウトカム |
| 欠測データ | [説明] | 多重代入、感度分析 |
| 一般化可能性 | [説明] | 外部コホートとの比較 |

### 研究案別の追加論点

#### 研究案1
| 論点 | 対処法 |
|------|--------|
| [固有論点1] | [対処法] |
| [固有論点2] | [対処法] |

#### 研究案2
[同様]

#### 研究案3
[同様]

### 必須感度分析一覧

| # | 感度分析 | 対象研究案 | 目的 |
|---|----------|-----------|------|
| 1 | ITT vs Per-protocol | 全案 | 治療継続バイアス評価 |
| 2 | PS trimming | 全案 | positivity assumption |
| 3 | アウトカム定義変更 | 全案 | 測定誤差の影響 |
| 4 | 追跡期間変更 | 案1,2 | 時間関連バイアス |
| 5 | サブグループ解析 | 案1 | 効果修飾の検討 |

---

## (D) 次アクション

### 即時アクション（1-2週間）

| # | アクション | 担当 | 期限 | 成果物 |
|---|-----------|------|------|--------|
| 1 | データ実現可能性確認 | データチーム | W+1 | 患者数/変数確認レポート |
| 2 | ステークホルダー合意 | PM | W+2 | 意思決定会議議事録 |
| 3 | 優先案の確定 | 全員 | W+2 | 最終研究案選定 |

### 短期アクション（1-2ヶ月）

| # | アクション | 担当 | 期限 | 成果物 |
|---|-----------|------|------|--------|
| 4 | プロトコル草案作成 | 研究チーム | M+1 | プロトコルv0.1 |
| 5 | フェノタイプ定義確定 | 解析チーム | M+1 | 定義仕様書 |
| 6 | 倫理審査申請準備 | 倫理担当 | M+2 | IRB申請書類 |
| 7 | パートナー/スポンサー打診 | BD | M+2 | 提案書 |

### 中期アクション（3-6ヶ月）

| # | アクション | 担当 | 期限 | 成果物 |
|---|-----------|------|------|--------|
| 8 | データ抽出・解析 | 解析チーム | M+4 | 解析結果 |
| 9 | 論文執筆 | 研究チーム | M+6 | 論文草稿 |

---

## 参考情報

### 根拠文献（PMID/DOI）
- [文献1]: PMID/DOI
- [文献2]: PMID/DOI
- ...

### 評価の限界
1. [限界1]
2. [限界2]

### 免責事項
本レポートは利用可能な情報に基づく評価であり、最終的な意思決定は関係者の合議によるべきである。

---

*Report generated by rwd-editor-in-chief skill*
*Version: 1.0*
*Date: {YYYY-MM-DD}*

共通ルール遵守チェックリスト

本Skillは以下の共通ルールを確実に遵守する:

• 機微情報（患者個票、施設名）を外部検索クエリに含めていない
• 各所見に根拠URL/DOI/PMIDを付記（不可の場合「根拠不足」と明示）
• 出力に以下を含む:
  • (A) 研究案Top3
  • (B) 各案のNovelty/Clinical/Business/Feasibilityスコア
  • (C) 必須の感度分析/バイアス論点
  • (D) 次アクション
• JMDC/MDV等クレームDBとの差別化を評価に組み込んでいる

注意事項

1. Skill呼び出しの柔軟性: 全Skillを呼び出す必要はなく、状況に応じて省略可
2. ユーザー資料の活用: Web/MCP利用不可の場合、ユーザーに資料提供を依頼して続行
3. 評価重みのカスタマイズ: PRIORITY_WEIGHTSパラメータで重み調整可能
4. 反復的改善: 初期出力後、フィードバックを受けて精緻化可能
5. 機密保持: ビジネス情報・競合情報の取り扱いに注意