melumuccu kf-g-artifacts-sanitize
現在の作業セッション中に生成された成果物について、ユーザーが検査・整理・衛生管理・修正・仕上げ・品質チェックを依頼した場合に、このスキルを使用してください。
特に、反復的なプロンプティング、修正指示、具体例、制約条件、あるいは雰囲気に合わせたコーディングスタイルによる共同作業で成果物が作成された場合に、このスキルは重要です。
目標
最終的な成果物として単独で成立するよう、アーティファクトの内容を精査・修正してください。
この成果物には、以下の要素が不必要に含まれてはなりません：
- ユーザーのプロンプト内容
- 会話履歴
- 中間的な推論過程
- 実装上の制約条件
- 使用したツールの選択
- 採用しなかったアプローチ
- プロンプト作成に関する指示
- 制作過程で使用した足場作り用のテンプレート
- 意図を導く目的でのみ提供した具体例
- 会話中に与えた修正フィードバック
最終的な成果物は、それが意図的に対象ユーザー向けに設計されたものであるかのように、会話から単に組み立てられたものではない外観を保つ必要があります。
基本原則
この会話を成果物の内容としてではなく、制作プロセスの文脈として扱ってください。
成果物に何らかの記述を保存する前に、以下のいずれかのカテゴリに分類してください：
- 成果物の対象ユーザーが真に必要とするユーザー向けコンテンツ
- 成果物に影響を与えるべき制作ガイドライン（ただし直接表示する必要はないもの）
- 付随的な会話の残骸であり、削除すべき内容
カテゴリ1に該当する内容のみが、直接的に成果物に反映されるべきです。
カテゴリ2については、構造・表現・範囲・前提条件・デフォルト値・具体例・命名規則・設計上の選択などを通じて間接的に反映してください。
カテゴリ3に該当する内容は、すべて削除してください。
削除・再書き込みすべき内容
以下の内容が不必要に含んでいる、あるいは暗示している表現を探し、削除または適切な表現に書き換えてください：
- 「ご要望に基づき...」
- 「ご指示に従い...」
- 「当社では...を使用しません」
- 「これにより...を回避できます」
- 「以前のバージョンとは異なり...」
- 「ユーザーからの要望で...」
- 「本文書では...を前提としています」
- 「制約条件のため...」
- 「Git/Homebrew/CLI/等は使用していません...」
- 「この部分は...に変更されました」
- 「これまでのやり取りでは...」
- 「このセクションを追加した理由は...」
- 「要件を満たすために...」
このような内容を機械的に削除しないでください。対象となる読者が本当に知る必要がある場合に限り、適切に保持してください。
具体例と意図の違い
ユーザーが意図を伝えるために具体例を提示した場合、その具体例をアーティファクトにそのまま転記してはいけません。ただし、アーティファクト自体がその具体例を明示的に必要としている場合を除きます。
会話から得られた具体例は、通常最終的なコンテンツではなく、診断用の資料として扱うべきです。
具体例は以下の点を推測するために使用します：
- 望ましい抽象度
- 対象読者
- 表現のトーン
- 避けるべき情報漏洩の種類
- 削除すべき不自然な表現
- 考慮すべき設計上の制約条件
具体例が意図せずアーティファクトの主要な内容とならないように注意してください。
制約条件は通常目に見えない
ユーザー向けの制約条件は、通常アーティファクトの設計に影響を与えるものであり、明示的な免責事項として表示されるべきではありません。
具体例を挙げると：
悪い例：
このガイドではGit、Homebrew、またはその他のCLIツールは使用していません。
良い例：
プロジェクトフォルダはGoogleドライブで共有してください。
後者のバージョンでは、制約条件を適用しつつも、それを正式なルールとして明示的に表示していません。
検査リスト
アーティファクトを洗練させる際には、以下の点を確認してください：
- その会話を一度も見たことがない人が読んでも自然に理解できる内容か？
- この形式でアーティファクトが作成された理由を説明する文章が含まれているか？
- ツールの使用状況や除外事項、制約条件、回避した代替案などについて不要な言及がないか？
- プロンプトの例が誤って成果物に含まれていないか？
- 複数回のフィードバックを経て継ぎ接ぎされたような箇所はないか？
- 文体、用語、前提条件が全体を通して一貫しているか？
- 見出しや注釈は、作成者ではなく対象読者向けに書かれていますか？
- 制作プロセスにのみ関連するメタコメントが含まれていないか？
- 免責事項や注意事項は、本当に必要とする読者にのみ記載されているか？
- アーティファクトには統一された明確な表現が用いられているか？
修正戦略
説明よりも再記述を優先してください。
ユーザーが明示的に要求した場合を除き、サニタイズした内容に関するレポートは追加しないでください。
編集作業においては、アーティファクトの本来の目的、技術的正確性、およびユーザー向けに必要な要件を維持してください。
生産工程で生じた残留物を、自然なアーティファクト設計へと変換することで除去してください。
具体例：
- 「専門用語の使用を避ける」を平易な表現に書き換える
- 「CLIのブラックボックスを避ける」を具体的で明確な手順に置き換える
- 「GitではなくGoogleドライブを使用する」をドライブベースのワークフロー手順に転換する
- 「初心者向け」をペース配分、定義、具体例を用いて説明する
- 「Xについて言及しない」をXを省略する旨の記述ではなく、実際にXを省略する形に修正する
出力ルール
アーティファクトのサニタイズを求められた場合、修正済みのアーティファクトそのものを出力してください。
以下のような処理内容のコメントをアーティファクトの前に記載しないでください：
- 「メタ指示文を削除しました」
- 「プロンプト漏洩を修正しました」
- 「サニタイズ済みバージョンを以下に示します」
明確性のために必要な場合に限り、簡潔なラベルの記載は認められます。
ユーザーがサニタイズ済みアーティファクトと変更内容の要約の両方を要求した場合は、アーティファクトを先に、その後に要約を記載してください。
品質基準
適切にサニタイズされたアーティファクトは、意図的で一貫性があり、対象読者に自然に響くものであるべきです。
読者は、指示の履歴や内部的な制約条件、修正のための会話内容などを、それらが実際に成果物の一部として含まれている場合を除き、推測できてはなりません。