Mohit Aggarwal Skill Assumption Mapper
Identifica y prioriza las suposiciones sin probar incrustadas en cualquier plan de producto antes de que comience el desarrollo.
Datos Necesarios
Pide al usuario estos datos si no los proporciona:
- Brief de producto, PRD o descripción de concepto (incluso notas aproximadas funcionan)
- Fase (concepto / descubrimiento / previo a construcción / post-lanzamiento — afecta cuáles suposiciones importan más)
Proceso
- Lee el brief, PRD o descripción de concepto proporcionado
- Extrae suposiciones en cuatro categorías:
- Deseabilidad (¿lo quieren los usuarios?)
- Viabilidad técnica (¿podemos construirlo?)
- Viabilidad comercial (¿será sostenible para el negocio?)
- Usabilidad (¿pueden los usuarios usarlo realmente?)
- Puntúa cada suposición:
- Confianza (1-5): ¿Qué tan seguros estamos de que esto es verdad?
- Impacto (1-5): ¿Cuán mal falla el plan si esta suposición es incorrecta?
- Prioridad = Impacto − Confianza (mayor = probar primero)
- Valida completitud — Asegúrate de que haya al menos una suposición por categoría. Si una categoría está vacía, relee el brief buscando específicamente ese tipo de suposición.
- Proporciona una lista ordenada con métodos de validación recomendados
Estructura de Salida
Mapa de Suposiciones: [Nombre de Característica/Producto]
| Suposición | Categoría | Confianza | Impacto | Prioridad | Método de Validación |
|---|---|---|---|---|---|
| [suposición] | [tipo] | [1-5] | [1-5] | [puntuación] | [método] |
Suposiciones Críticas (Impacto 4+ y Confianza 2 o inferior)
[Elementos marcados con recomendaciones de validación detalladas]
Top 3 Suposiciones a Validar Primero
[Recomendaciones detalladas incluyendo método de investigación específico, esfuerzo estimado y qué resultado cambiaría]
Ejemplo (Parcial)
Entrada: "Estamos construyendo un flujo de onboarding de autoservicio para reducir el tiempo hasta valor para clientes PYME."
| Suposición | Categoría | Confianza | Impacto | Prioridad | Método de Validación |
|---|---|---|---|---|---|
| Los usuarios PYME pueden completar el onboarding sin ayuda humana | Usabilidad | 2 | 5 | 3 | Prueba de usabilidad no moderada (n=8) |
| El onboarding más rápido se correlaciona con mayor retención | Viabilidad comercial | 3 | 4 | 1 | Análisis de cohortes de tiempos de onboarding actuales vs. retención a 90 días |
| El onboarding actual es la razón principal de la lentitud en el tiempo hasta valor | Deseabilidad | 2 | 4 | 2 | Entrevistas con usuarios de cuentas PYME que abandonaron recientemente |
Antipatrones
- No surfaces solo suposiciones de deseabilidad — las suposiciones de viabilidad técnica y comercial pueden acabar con un producto con igual probabilidad y a menudo se pasan por alto
- No asignes alta confianza a una suposición simplemente porque no ha sido cuestionada — la ausencia de evidencia no es evidencia
- No recomiendes "entrevistas con usuarios" como método de validación para cada suposición — algunas suposiciones requieren datos cuantitativos, análisis competitivo o spikes técnicos
- No listes suposiciones que no puedan ser probadas — cada suposición en el mapa debe tener un método de validación plausible, o debe ser marcada como desconocible y tratada como un riesgo
Comprobaciones de Calidad
- Al menos una suposición por categoría (Deseabilidad, Viabilidad Técnica, Viabilidad Comercial, Usabilidad)
- Todas las suposiciones con Impacto 4+ / Confianza 2− marcadas como CRÍTICAS
- Cada método de validación es específico (no solo "hacer investigación" — nombra el método y tamaño de muestra)
- Puntuaciones de prioridad son consistentes (Impacto − Confianza, mayor = más urgente)