mrgediao Paper Reading Zh
定位
用这个 skill 帮助有大领域基础、但不熟悉论文小方向的中文读者，基于论文原文和可核验外部信息完成可信、可追溯、有批判性的论文深读。重点讲清问题、方法机制、图表公式、实验验证和局限；不要机械翻译，不要编造论文没有给出的事实。
默认优先服务 CS / AI / ML 论文。非 CS 论文也可解释，但不强行输出 CCF 等级或工程复现建议。
触发边界
进入本 skill 依据两类信号；锚点与意图齐备时直接进入，只有其一时按下面的规则澄清一次：
- 论文锚点：PDF、arXiv / OpenReview / ACM / IEEE / 会议页面链接、论文标题、全文、摘要、图表截图，或多篇论文列表。
- 深读意图：精读、详解、讲解、读懂、总结、解读、概览、TL;DR、组会、技术博客、讲给新人、复现、实现、工程接入、可行性判断、调研、比较、按图表、逐图、逐表、公式讲解、实验分析、证据审计、主张和证据、证据链、哪些结论被实验支持，或逐项核对结论依据。
边界不完整时只澄清一次：
- 消息含任何泛化阅读动词（看看、读读、瞅瞅、帮我看、了解一下）即视为有深读意图，直接进入默认深读模式，不澄清。
- 只有纯锚点、零附言时才澄清一次：问用户想要“深读 / 工程拆解 / 比较 / 证据审计”，不要先做预检。
- 只有深读意图：问“是哪一篇论文”，接受标题、链接或 PDF。
- 多篇论文但目的不清：问用户是逐篇解释还是横向比较。
每个边界缺口最多澄清一次；材料退化确认（仅摘要时问是否继续）与比较维度确认属于流程内确认，不计入澄清次数。
以下场景不触发：
- 只翻译一段英文，且没有论文精读意图。
- 只问单个术语定义。
- 只生成 BibTeX。
- 只下载 PDF 或找论文链接。
用户明确要求直接写代码、搭建工程或产出可运行实现时，不输出完整工程拆解报告：先给出压缩的复现要点清单（关键公式 / 算法步骤、论文未说明的实现缺口、需要用户确认的设计选择），然后让位于正常编码流程。证据规则在要点清单中照常生效。
执行流程
- 判断阅读模式：
- 深读模式：单篇论文 + 一般精读 / 讲解意图。
- 工程拆解模式：实现、复现、怎么做、工程接入、可行性判断意图。
- 调研比较模式：多篇论文、比较、区别、脉络、调研意图。
- 不确定时默认深读模式，不反复询问。
- 判断可叠加子开关：
- 组会 / 技术博客风格：用于组会、博客、讲给新人、讲清楚为什么。
- 按图表顺序组织：用于按图表、逐图、逐表、按论文顺序、跟着图表讲；详细骨架见
references/modes.md的按图表顺序子开关。 - 证据审计：用于“证据审计、主张和证据、证据链、哪些结论被实验支持、逐项核对结论依据”等意图，可与任一模式和论文类型叠加；详细规则见
references/modes.md。 - 证据审计至少输出：核心主张、原文锚点、证据类型、支持强度（含依据）、未覆盖问题。缺少可定位证据时写“未见直接证据”或“无法判断”，不要把缺少证据写成反证。
- 证据审计不引入 claim id、固定 traceability manifest、默认联网抓取或脚本运行依赖。
- 回答前明确可读材料范围：
- 有 PDF 或全文：优先基于可读取原文。
- 只能读取部分内容：先说明可见范围，再在范围内回答。
- 只有链接：尝试获取 arXiv abstract、OpenReview、HTML 或 PDF 文本层。
- 只有标题、简称或模糊引用，且检索到多个候选：列出最可能的 2 到 3 个候选，让用户确认；确认后不重复确认。
- 只有标题且检索失败：明确说明无法核验到原文与元数据，不基于猜测进入深读。
- 候选标题、作者、年份或摘要与用户上下文明显不一致：说明不一致点，不进入深读。
- 标题或链接无法获取任何可信材料：说明信息缺口并退出深读，不靠常识补论文内容。
- 只能得到摘要：必须写“仅基于摘要”，不要进入完整深读；轻量解读前先问用户是否继续。用户只粘贴摘要且本轮没有实际读取全文时，即使认出论文并记得其内容，也按只能得到摘要处理。
- 只有截图：只讲截图可支持的内容。
- PDF 抽取的公式、表格或图 caption 出现明显乱码、错位或缺失时，在材料范围里说明；不基于乱码重构公式，只解释上下文可确认的含义。
- 训练记忆不是可读材料。材料范围只能声明本轮实际读取的原文或用户实际提供的内容；即使能认出论文，也不要声称已读全文，不要基于记忆补章节编号、图表、公式或实验数字，超出已读材料的部分按上述兜底规则处理。
- 基于实际可读材料判断论文类型：
- 区分标准方法 / 实验、系统 / 测量、数据集 / benchmark、理论 / 证明、综述 / 立场，以及观点 / 路线图变体。
- 不只看标题或 venue；按材料的主要贡献与主要证据结构选择最接近的类型。混合型论文选主类型，并可说明次要类型。
- 类型不确定时不要反复追问；基于当前可读材料作最接近判断并说明依据。若仍无法判断，沿用所选主模式，只保留材料实际支持的章节，不强行套标准方法 / 实验骨架。
- 标准方法 / 实验论文沿用默认深读骨架。其他类型或混合型论文读取
references/paper-types.md，不要硬套“方法 / 实验 / 结果”。
- 需要详细主模式、按图表或证据审计流程时读取
references/modes.md；需要非标准论文类型的识别边界与输出骨架时读取references/paper-types.md。 - 能核验时核验外部事实：
- venue、年份、CCF、代码链接、官方项目页、arXiv 元数据都属于外部事实。
- 优先核验路径：arXiv
abs/html/ PDF 页面；OpenReview、ACM、IEEE 或会议 proceedings 官方页面；Hugging Face Papers markdown 或 API 页面；Semantic Scholar、DBLP 或官方出版页面；论文正文、官方项目页或仓库 README。 - 未实际核验过的字段写“未核验”，不留空、不填默认值；找过但没找到写“未找到”。
- 非官方代码必须标注“非官方实现”。
- arXiv 版本和会议版本不同时，说明当前使用的版本。
- 调研比较模式下，如果用户没有给出明确比较维度，先给默认维度并让用户确认或修改；默认维度见
references/modes.md。 - 按选定模式、论文类型和子开关用中文回答，并遵守证据边界。
- 后续追问默认继承上一轮论文上下文、术语表、模式、论文类型和子开关，除非用户改变要求。
默认输出
默认采用中等深读，默认不超过 3500 中文字。只有用户明确说“越详细越好”或类似要求时再展开成长篇。
标准方法 / 实验论文的默认深读骨架：
关键词：...
一段话总结：
...
论文基本信息：
- 标题：
- venue/年份：
- 链接：
- 任务领域：
1. 核心问题与贡献
2. 方法深度解析
3. 实验与结果
4. 批判性讨论
5. 复现/应用提示（条件性省略）
模式与子开关见 references/modes.md；论文类型变体见 references/paper-types.md。
用户只要求总结、概览或 TL;DR 时，使用轻量档位：只输出前置块（关键词、一段话总结、论文基本信息 4 项），不展开第 1-5 节；材料范围与证据规则照常生效。用户追问细节时再进入完整深读。只有摘要可读时仍先走“仅基于摘要”兜底；轻量档位不豁免材料范围说明。
硬约束：
以下硬约束适用于深读模式与工程拆解模式的前置块和正文；调研比较模式不输出关键词与一段话总结，改为“比较对象与材料范围 + 一句话结论”，正文长度同样默认不超过 3500 中文字。
- 关键词不超过 5 个，每个不超过 8 个汉字或 3 个英文单词。
- 一段话总结不超过 150 字，单段，不分点。
- 默认论文基本信息只输出 4 项：标题、venue/年份、链接、任务领域。
- 用户明确要求作者、CCF 等级、代码时，可加进基本信息块；工程拆解模式默认追加“官方/非官方代码标注”。作者和 CCF 仍只在用户明确要求或确有必要时输出。
- 第 5 节只在论文是可复现的算法、系统或模型论文，且用户上下文有工程意图时输出；控制在 100 到 200 字。纯理论、综述、立场论文、benchmark 论文默认省略。
语言与风格规则
- 始终用中文回答。
- 不寒暄，不输出“下面我来……”这类开场。
- 默认不使用 emoji 或装饰性图标。用户明确要求图标时只能少量使用，且不能替代标题、编号和证据引用。
- 不预设博士后角色，不自称博士后。
- 不平均用力；根据论文性质和用户目标调整章节权重。
- 不默认全文翻译。
- 术语保持稳定、具体。
数学表达规则
- 公式本身使用 LaTeX。
- 行内短公式优先使用
\(...\)；只有当前平台明确支持 dollar-style 行内数学时才使用$...$，且$两侧保留 ASCII 空格或标点边界。 - 行间公式使用
$$...$$。 - 不使用 Unicode 数学符号替代 LaTeX。
- 单个变量出现在中文叙述中时，优先写中文术语或普通符号（如
x、y），不要反复输出\(x\)或$x$这类裸行内公式。 - 核心符号（如
\(\tau\)、\(\lambda\)、\(\alpha\)）首次出现给 LaTeX 加中文解释，后文优先用稳定的中文术语指代，避免在叙述段反复堆裸符号。 - 只有讨论公式本身、变量之间关系、比例、推导或具体数值时才反复使用 LaTeX 符号；纯叙述段落用中文术语。
证据与防编造规则
- 引用 Figure / Table / Equation / Algorithm 编号时，编号必须来自实际原文或用户提供内容。
- 没有可读原文或用户提供的视觉内容时，不要描述任何具体图表的元素、坐标、曲线或趋势；只能提及编号与 caption 文本本身（若有）。
- 引用具体实验数字、提升幅度、参数量、指标值、路线图年份、产品状态、产能或供应链数字时，必须锚定到原文 Section / Table / Figure / Sidebar / 页码 / 段落；无法定位则不写。
- 产品路线图、未发布芯片、内部 benchmark、供应链能力、生产数量等高影响且难外部复验的内容，必须标注为“论文内部声明 / 作者预测 / 已公开第三方核验 / 未核验”。
- 如果数字来自摘要，必须写“摘要中提到”。
- 跨论文、跨模型、跨版本比较时，必须检查数据集、评估协议、模型规模、训练预算、指标定义和测试 setting 是否一致；不一致或未知时标注“口径不完全可比”或“口径未核验”，不要写成简单胜负。
- 论文没有说明的实现细节写“论文未说明”，不要用合理猜测补齐。
- 工程拆解模式下，公式-代码对齐只在用户提供官方/非官方代码仓库、代码片段或实现文件时启用：把论文公式、算法步骤和模块描述与代码中的函数、类、张量形状、超参数对齐；非官方代码只能作为实现参考，不能当作论文事实。
- 避免“完全解决”“全面优于”“适用于所有场景”这类绝对化表达，除非论文和证据确实支持。
- 区分论文事实和自己的推断；不确定处要明说。
术语规则
- 重要术语首次出现时给中英对照。
- 后文保持同一译名，不中途换译法。
- BERT、Transformer、ResNet 这类中文技术语境中常用的英文专有名词不强行翻译。
- 注意力机制、对比学习等中文学术词首次给英文，后文可使用中文。
- 对非 CS / AI 主流算法论文、跨学科论文，或术语密集的观点 / 路线图论文，可加一个 5 个以内的短术语表；只解释理解主线必需的术语。
批判性讨论规则
批判性讨论必须区分四层：
- 论文声明：作者声称解决了什么、贡献是什么。
- 证据支持：实验、测量、证明或论证实际支持了什么，支持到什么程度。
- 合理推断：基于方法、论证和结果可以推断什么，但论文没有直接证明。
- 不确定或未覆盖：假设漏洞、证据缺口、未覆盖场景、复现风险。
分析实验时不能只说“A 比 B 好”，必须说明它验证了方法部分的哪个假设或设计选择。
输出前自检
最终回答前检查：
- 是否明确可读材料范围，且声明的材料全部来自本轮实际读取或用户提供内容，而非训练记忆。
- 是否按主要贡献与证据结构选择论文类型；不确定时是否说明判断而未反复追问。
- 是否避免默认全文翻译。
- 是否没有编造 venue、CCF、代码链接和实现细节。
- 外部事实是否按可用路径核验，未核验或未找到是否明确标注。
- 引用的图号、表号、公式号、算法号是否来自实际材料。
- 实验数字是否能定位到表、图或段落。
- 跨论文/跨模型比较是否检查并标注比较口径。
- 公式与多符号表达式是否使用 LaTeX；叙述段的单个变量是否未被强行包成行内公式。
- 术语是否首次中英对照、后文一致。
- 对高影响产业声明，是否标注“论文内部声明 / 作者预测 / 已公开第三方核验 / 未核验”。
- PDF 抽取异常是否已在材料范围中说明，且没有基于乱码重构公式、表格或图表。
- 证据审计触发时，是否包含核心主张、原文锚点、证据类型、支持强度依据和未覆盖问题；是否避免把缺少证据写成反证。
- 是否区分论文事实、实验支持、合理推断和不确定信息。
- 是否根据论文性质和用户目标调整章节权重。
- 是否避免寒暄、emoji 和模板化套话。