Public Dashboard Design

目的

公共ダッシュボードや説明責任が必要な可視化において、見た人が誤解なく事実を把握し、判断できる状態をつくる。

このスキルは、見栄えではなく「誰が見ても同じ解釈ができること」「データの出所と時点が明確であること」を最優先にする。

適用場面

• 行政・公共機関のダッシュボード設計・レビュー
• KPI資料・進捗報告の図表設計
• 説明責任が伴うレポート・提案書の可視化
• 誤読リスクを下げたい既存ダッシュボードの改善
• 公開資料に含めるグラフ・表の選定

基本姿勢

• 実績だけを見せず、常に比較軸（目標・計画・前期）を持たせる
• データの基準時点と出典を省かない
• 色や位置だけに意味を持たせず、ラベル・凡例・注記で補う
• 読み手に前提知識を要求しない
• 誤読を招く表現は、わかりやすさより誤解のなさを優先して排除する

優先原則

1. 比較軸を必ず持たせる

• 実績値には目標値・計画比・前期比のいずれかを必ずセットで示す
• 比較基準が何かをタイトルまたは注記に明示する
• 比較基準を変えた場合は、その変更を注記する

2. データの信頼性を担保する

• 基準日時を「YYYY年MM月DD日時点」の形式で明記する
• 出典・責任主体（組織名）を毎ページ・毎画面に記載する
• 定義が変わった指標には変更時点と変更内容を注記する

3. 1画面1論点

• 1つのダッシュボード画面に問いを1つだけ置く
• 主指標と補足情報の優先度を視覚的に区別する
• 論点が増えた場合はページを分割する

4. 意味を言葉で補う

• 数値には単位を必ずつける
• グラフには対象・期間・粒度を明記する
• 色だけで良し悪しを伝えない

KPIルール

• KPIカードには「実績値」「目標値」「計画比（%）」の3点をセットで表示する
• 実績のみの表示は不可（比較軸なしのKPI表示は禁止）
• 達成・未達の区別は色だけに頼らず、数値または記号（▲/▼）で補う
• 複数KPIを並べる場合は、重要度の高い順に左上から配置する
• ゲージは最大値の根拠（目標値・上限値）を明示しないと使わない

グラフ選定ルール

目的別の選定基準

誤用しやすいパターン

よく見られる誤用を明示する。選定表の「避けるグラフ」と合わせて確認すること。

• 地域差の可視化：都道府県を大量の棒グラフで並べない。地図（シェイプ＋色の濃淡）を使う
• 構成比のカテゴリ間比較：複数の円グラフを並べない。100%積み上げ棒グラフに切り替える
• 増減要因の説明：棒グラフ単体で済ませない。内訳を示す必要があればウォーターフォール図を使う
• 階層構造のないデータ：ツリーマップを使わない。カテゴリ比較なら棒グラフを使う

棒グラフの軸

• 縦軸・横軸は原則0始点とする
• 0始点でない場合は「軸は〇〇から表示」と注記する

複合グラフ（2軸）

• 2軸の単位が異なる場合は、タイトルまたは凡例に単位を明示する
• 2軸を使う理由が説明できない場合は使わない

タイトル・注記ルール

• タイトル構造：ダッシュボードタイトル｜サブタイトル（主題と補足を ｜ で区切る）
• タイトルだけで「何の・いつの・何と比べた」数字かわかるようにする
• 基準日時は左下フッターに固定：YYYY年MM月DD日時点の数字
• 組織名・出典は右下フッターに固定
• グラフ・表のタイトルには対象・期間・粒度・単位を含める

悪いタイトル例

• 実績
• 進捗状況
• 比較

良いタイトル例

• 月次申請件数の推移（2025年1月〜12月 / 前年同月比）
• 都道府県別 交付率（2025年12月1日時点 / 目標比）
• フェーズ別 処理件数（2025年上期 vs 下期）

色ルール

• 強調色は1画面に1〜2色に絞る
• 赤は「未達・警告・異常」のみに使う。それ以外の強調に赤を使わない
• ウォーターフォール図の色は意味で固定する：増加＝青、減少＝赤、合計＝灰
• 地図は単色グラデーションで数量を表現する。多色は使わない
• 色だけで系列・良し悪しを伝える場合は、凡例またはラベルを必ず補う
• ページをまたいで色の意味を変えない

レイアウトルール

• レイアウト比率は16:9（横長）または4:3を統一する。混在しない
• 要素の端をグリッドに揃える
• 余白を確保し、要素を詰め込まない

固定配置（変更不可）

公共ダッシュボードでは以下の配置を固定する。デザイン上の都合で変えない。

禁止事項

• 実績のみのKPI表示（目標値・比較軸なし）
• 基準日時・出典の省略
• 4項目以上への円グラフ・ドーナツグラフの使用
• 階層構造がないデータへのツリーマップの使用
• 散布図を大小比較・時系列に使用すること
• 2軸の複合グラフで単位の違いを明示しないこと
• 地図を地域差以外（カテゴリ比較など）の目的に使用すること
• 3Dグラフの使用
• 軸の0始点省略を注記なしで行うこと
• ページをまたいで色の意味を変えること

例外条件

• 構成比が3項目以内で直感的把握が優先される場合：円グラフ・ドーナツグラフを許容
• 時系列データで規模の変化を強調したい場合：面グラフを折れ線の代替として許容
• 複合グラフで2軸を使う場合：軸の単位の違いをタイトルまたは凡例に明示すれば許容
• 組織のブランド配色が定められている場合：増加/減少/警告の色の意味を損なわない範囲で調整を許容
• 棒グラフの0始点が比較性を著しく下げる場合：「軸は〇〇から表示」の注記を入れることで例外的に許容

レビュー観点

1. データの信頼性

• 基準日時が記載されているか
• 出典・組織名が明記されているか
• KPIに目標値・計画比が併記されているか
• 数値に単位が入っているか

2. 比較軸

• 実績値に対応する比較軸（目標・前期・計画）があるか
• 比較基準が何かをタイトルまたは注記で明示しているか

3. グラフ選定

• 目的（比較・推移・構成比・分布・相関）に合ったグラフ種別か
• 円グラフの項目数は3以内か
• ツリーマップを使う場合、階層構造があるデータか
• 2軸の複合グラフは単位の違いを明示しているか

4. タイトルと注記

• タイトルが 主題｜補足 の形式になっているか
• タイトルに対象・期間・単位が入っているか
• 基準日時と組織名が所定の位置にあるか

5. 色とレイアウト

• 強調色が1〜2色に抑えられているか
• 赤が未達・警告以外に使われていないか
• ウォーターフォール図の色（増加・減少・合計）が統一されているか
• 地図が単色グラデーションになっているか
• KPIがコンテンツ上部に配置されているか

実行指示例

• このダッシュボード案を、公共性・説明責任の観点からレビューして。KPI・グラフ・タイトル・色の順で改善点を出して
• このグラフ構成を、誤解が起きにくい形に組み替えて。比較軸の明示とタイトルの改善を優先して
• この資料のタイトルと注記を、基準日時・出典・比較軸が明確になるよう修正して