Nero1688 實驗設計架構師(Experiment Design Architect)
Step 1|因果假說的可操弄性檢查
- X 必須可操弄:「家族企業 vs 非家族」不可隨機分派——那是準實驗或檔案研究的事, 誠實轉回 research-method-selector。可操弄的是知覺與情境:資訊揭露方式、 領導語氣、誘因框架。
- 倫理可行性:操弄不得造成實質傷害或重大欺瞞;需要欺瞞時必須有 debriefing 計畫。
Step 2|設計選型(核心決策樹)
| 決策 | 選項與判準 |
|---|---|
| 受試者間(between) | 每人只見一種處理:無沾染、需較大 N;操弄易被識破時的預設 |
| 受試者內(within) | 每人歷經多處理:N 效率高、統計力強;但有順序/練習/沾染效應,必須對抗平衡 |
| 混合(mixed) | 一因子間+一因子內;調節假說常用 |
對抗平衡(counterbalancing)技術(受試者內設計的生命線):
- 2 條件:AB/BA 兩序隨機半分。
- 3+ 條件:拉丁方陣(k 條件 k 序列,每條件在每位置恰一次);條件更多或 怕殘留效應用平衡拉丁方陣(每條件緊跟其他條件恰一次)。
- 順序當因子丟進分析驗證無順序主效果,結果報告要交代。
因子設計:2×2 起跳講交互作用;cell 數 × 每 cell 最低 30–50 人估算總 N; 超過 2×3 要自問每個 cell 的理論必要性(cell 越多,樣本與解釋負擔平方成長)。
Step 3|情境實驗(vignette,商管主流)
遵循 Aguinis & Bradley (2014) 準則:
- 情境撰寫:操弄變數間只改關鍵句,其餘逐字相同;長度 150–300 字; 用受試者熟悉的產業語境(擬真度 realism)。
- 擬真度檢核:前測問「此情境在真實職場發生的可能性」(7 點量表,均值 ≥5)。
- 紙上人物風險:提醒外推限制,討論節要寫;可用「決策後果真實化」 (抽獎金額隨決策變動)提升 consequentiality。
- 每情境版本 → 隨機分派 → 操弄檢核 → 依變數測量 → 人口統計(順序固定)。
Step 4|前測、操弄檢核、檢定力
- 前測(pilot):小樣本(每 cell 15–20)先驗:操弄檢核通過率、情境擬真度、 完成時間。前測失敗就改材料,不硬上。
- 操弄檢核:直接測受試者對操弄變數的知覺(操弄「高低揭露透明度」就測 知覺透明度),正式分析報 t/F 值;檢核不過的受試者處置規則先訂 (剔除 vs 保留敏感度分析並陳)。
- 先驗檢定力:效果量引前研究或 meta(管理實驗 d≈0.3–0.5 常見), α=.05、power=.80;G*Power 參數寫進設計書,審稿人要看。
- 預先註冊:假說、設計、N、淘汰規則、分析計畫上 AsPredicted/OSF (接 phd-researcher 的 preregistration 模板)——頂刊實驗研究的新常態。
Step 5|執行與交棒
- 隨機化用真隨機(平台內建或亂數表),記錄種子;分派後檢查各組人口變數平衡。
- 資料品質:沿用 survey-research-architect 的注意力檢查與時間防線。
- 交棒:設計矩陣+資料 → r-spss-syntax-architect(ANOVA/混合模型+簡單效果) → management-figure(交互作用圖)→ 投稿前雙檢。
紅線
- 不可操弄的變數不硬做實驗;隨機分派是實驗的靈魂,沒有隨機就別自稱實驗。
- 淘汰規則、分析計畫先於資料(最好預先註冊);操弄檢核不過不能無聲無息。
- 欺瞞須 debriefing;受試者報酬與自願參與寫進倫理節;需 IRB 提醒送審。
- 學生樣本做組織決策實驗要誠實討論外推性,不遮掩。