nkawasaki-tech YouTube企画リサーチ
公開情報から競合動画の伸び方と視聴者ニーズを調べ、採用判断に使える企画案へ変換する。
依頼を定義する
次の情報を依頼文から抽出する。
- テーマまたは商品
- 想定視聴者の年齢、性別、悩み、知識レベル
- 事業目的またはCTA。例：再生数、認知、LINE登録、商品購入
- 対象地域と言語
- 企画数。指定がなければ20案
- 調査期間。指定がなければ直近12か月を中心にし、定番動画も補足
不足項目が結果を大きく変える場合だけ、まとめて短く確認する。回答を待たずに有用な調査ができる場合は、仮定を明記して進める。
Webで調査する
最新の動画実績や競合状況は変化するため、必ずWeb検索を使用する。YouTubeの動画ページ、チャンネルページ、検索結果などの一次情報を優先する。補助的にGoogle Trends、公式資料、業界資料、検索候補、コメントやコミュニティ上の反応を使う。
- テーマ、悩み、視聴者の言い回しを組み合わせて検索語を作る。
- 直接競合、隣接競合、代替コンテンツを探す。
- 直近の伸長動画と、長期間見られている定番動画を分けて集める。
- 公開日、再生数、登録者数、拡散率など、確認できる観測値を記録し、拡散率が100%を超える動画だけを参考動画候補に残す。
- 各参考動画につながる検索キーワードを定め、その検索ボリューム、取得元、取得日を記録する。
- タイトル、冒頭の約束、切り口、構成、CTA、コメント上の悩みを比較する。
- 同じ事実は可能な限り複数情報源で照合する。
ログイン、地域、表示仕様などで正確な数値を確認できない場合は推定しない。「確認できず」と表示し、確認できた指標で評価する。
競合の採取方法と評価基準は references/research-and-scoring.md を読む。
発見を企画へ変換する
調査結果を次の3種類に分ける。
- 事実：ページ上で直接確認でき、出典を示せる内容
- 解釈：複数の事実から読み取った傾向
- 仮説：今後テストすべき未確認の見立て
単に競合タイトルを言い換えない。視聴者の悩み、伸びた切り口、未充足の疑問、事業目的を組み合わせ、新しい価値を作る。企画を少なくとも次の型に分散させる。
- 問題解決・ハウツー
- 間違い・注意喚起
- 比較・ランキング
- 体験・事例・変化
- 専門家解説・検証
- 初心者向けロードマップ
- よくある反論・不安の解消
健康、美容、恋愛、金融など誤情報の影響が大きい領域では、断定、過度な恐怖訴求、根拠のない効果保証を避ける。YouTube上の人気を、内容の正しさの証明として扱わない。
企画案を評価する
各案を次の観点で5段階評価する。
- 視聴者課題の強さ：30%
- 競合データによる裏付け：25%
- タイトルと冒頭の訴求力：20%
- CTA・事業目的との整合：15%
- 制作実現性：10%
同点の場合は、既存競合との差別化と検証のしやすさを優先する。事実の裏付けが弱い案を、確実に伸びる企画として表現しない。
結果を提示する
最初に推奨企画上位5案と採用理由を示す。その後、次の順序で提示する。
- 調査条件と仮定
- 競合・伸長動画の比較表
- 視聴者の課題と伸びている切り口
- 企画案一覧
- 優先順位と次の検証アクション
- 出典
各企画案に、その案の根拠または着想源となった参考動画を最低1本付ける。参考動画は、再生数 ÷ 登録者数 × 100 で算出した拡散率が100%を超える動画だけに限定する。動画タイトル、チャンネル名、URL、再生数、登録者数、拡散率、検索キーワード、検索ボリューム、各数値の取得元、取得日、参考にした要素を明示し、参考動画との差別化も説明する。登録者数が非公開・未確認で拡散率を算出できない動画や、拡散率が100%以下の動画を参考動画として採用しない。条件を満たす動画が足りない場合は基準を緩めず、作成できた企画数と不足理由を明記する。存在しない動画、未確認のURL、取得できない数値を作らない。
企画案の列、タイトル案のルール、最終チェックは references/output-format.md を読む。重要な事実には、その事実を直接裏付けるリンクを近くに付ける。調査日と動画の公開日を区別する。
完了条件
次を満たしてから完了する。
- 依頼の視聴者と目的に直接答えている。
- 複数の競合または関連動画を同じ軸で比較している。
- 観測値、解釈、仮説を混同していない。
- 上位案が調査結果と論理的につながっている。
- すべての企画案に、拡散率が100%を超える確認済みの参考動画が付いている。
- 各参考動画に再生数、登録者数、拡散率、検索キーワード、検索ボリューム、取得元、取得日があり、取得不能な値は明記されている。
- 拡散率が100%以下または算出不能な動画を参考動画として採用していない。
- 企画案同士の切り口が重複していない。
- 重要な主張に出典があり、調査時点が分かる。
- 不足情報と次に検証すべき点を明記している。