ousiass code-review
前提条件
- Claude Code 環境
ghCLI（GitHub Issue 出力時）
引数
- 引数なし: カレントディレクトリのプロジェクト全体をチェック
- パス指定: 特定のディレクトリやファイルに絞ってチェック
フェーズ1: プロジェクト構造の把握
- ディレクトリ構成、使用言語・フレームワークを把握する
- フロントエンド / バックエンド / 両方かを判定する
- 対象ファイルをリストアップする（
.gitignoreやビルド成果物は除外） - 該当するチェック観点を特定し、TaskCreate でタスク化する
フェーズ2: 品質チェック
判定した構成に応じて該当するチェック観点をすべて実行する。 対象ファイルは全件チェック。 ファイル数が多い場合はディレクトリ単位で分割。
チェック観点の詳細は以下を参照：
- 全体共通:
references/check-common.md - Linterly:
references/check-linterly.md - フロントエンド:
references/check-frontend.md（Atomic Design ルール含む） - バックエンド:
references/check-backend.md - リファクタリング:
references/check-refactoring.md
フェーズ3: レポート生成
AskUserQuestionで出力先を確認：- GitHub Issue（推奨）: タイトル
review: コード品質レポート(<ブランチ名>, <YYYY-MM-DD>) - ローカル MD ファイル:
code-review-report.md - コンソール出力: レポートをそのまま会話に出力
- GitHub Issue（推奨）: タイトル
- レポート形式は
templates/report.mdを参照 - 要約をユーザーに報告する
重大度の基準
| 重大度 | 基準 |
|---|---|
| 🔴 重大 | セキュリティリスク、データ損失、本番障害に直結 |
| 🟠 重要 | アーキテクチャ違反、レイヤー分離欠如、テスト不能な構造 |
| 🟡 提案 | 可読性・保守性の改善、リファクタリング候補 |
| 🟢 軽微 | 命名の改善、コードスタイル、些細な改善 |
ルール
- 推測で指摘しない。実際のコードを確認して裏付けを取る
- 指摘には必ずファイルパスと行番号を示す
- 改善案は具体的に示す
- 🔴🟠 は必ずレポートに含める。🟡🟢 は明確なメリットがある場合のみ
- フレームワークや言語の慣習・既存スタイルを尊重する
- TaskCreate/TaskUpdate で進捗を管理する