PhilRobinluo 在 WorkBuddy 中找到并安装
Skill slug：lls-mirror-debate
在 WorkBuddy 新会话粘贴：
请按 https://skillhub.cn/install/skillhub.md 检查 SkillHub，搜索 `lls-mirror-debate`；仅在 slug 完全一致时安装到 `~/.workbuddy/skills/`。安装后读取 `~/.workbuddy/skills/lls-mirror-debate/SKILL.md`，核对 name、version 和实际路径，然后新开会话触发该 Skill。
也可以打开左侧「技能」→「添加技能 / 查找技能」，搜索 lls-mirror-debate 后安装；界面文字可能随 WorkBuddy 版本变化。
罗老师照妖镜决策辩论
目标
辩论不是表演两种语气，而是找到：双方各自依赖什么事实和价值、哪一条假设最脆弱、什么新证据会改变决定、能否用更小成本先验证。
必要输入
待决策事项：
必须在何时决定：
可选方案：
不可接受结果：
已知事实与来源：
关键利益相关者：
预算、时间和可逆性：
用户当前倾向及原因：
一、写成可辩论命题
命题包含动作、范围、时间和成功标准：
- 模糊：要不要公开 Skill？
- 可辩：未来 60 天是否把经过质量门禁的 10 个原创 Skill 发布到独立公开仓，以下载、有效反馈和零隐私事故作为试验指标？
范围不清时，正反双方谈的不是同一件事。
二、建立共同事实底座
分四栏：
- 已证实事实；
- 有依据的推断；
- 尚未验证的假设；
- 价值偏好与风险容忍。
事实需要来源或读回；价值偏好不伪装成数据。
三、双方钢人化
支持方
提出该方案最强的因果链、适用条件、受益者、机会成本和可观察结果。
反对方
提出最强的失败机制、不可逆损失、被忽略群体、替代方案和早期预警。
双方必须能复述对方观点到对方认可，再开始反驳。禁止把反方写成胆小、把正方写成冲动。
四、交叉质询
每方回答：
- 你的关键假设是什么？
- 哪项证据最弱？
- 什么事实会让你改变立场？
- 方案失败最可能通过哪条路径？
- 你忽略了谁的成本？
- 如果预算/时间减半，结论是否改变？
- 有没有更可逆的小试验？
答案必须可检查，不用“视情况而定”结束。
五、找核心分歧
把表面争论压缩成 1–3 个分歧，例如：
- 对需求规模的判断不同；
- 对泄露风险的容忍不同；
- 对执行能力和维护成本的估计不同；
- 对短期收益与长期控制权的权重不同。
无法被证据解决的价值分歧交给决策者明确取舍。
六、建立决策矩阵
| 维度 | 权重 | 方案 A | 方案 B | 证据 | 不确定性 |
|---|
分数只帮助暴露判断，不制造“数学上客观”的假象。权重由决策者确认。
七、设计可逆试验
要验证的假设：
最小动作：
样本/范围：
时间盒：
成功指标：
停止条件：
隐私与成本护栏：
试验后由谁决定：
高不可逆决策优先购买信息，不急于一次性全押。
八、给出明确建议
结论包含：
- 当前推荐；
- 为什么不是另一方案；
- 依赖的关键假设；
- 残余风险；
- 下一步最小动作；
- 何种新证据会翻转结论。
信息不足时可以推荐“先做试验”，但要写清试验结束后的决策规则。
输出格式
- 可辩命题；
- 共同事实、推断、假设和价值；
- 支持/反对最强论证；
- 交叉质询记录；
- 核心分歧与决策矩阵；
- 可逆试验；
- 明确建议、残余风险与翻转条件。
失败处理
- 事实有唯一答案：先核验，不做虚假平衡。
- 双方只是重复用户偏见：强制给出对方最强可证伪论证。
- 涉及专业紧急处置：按相应专业流程，不用辩论延误行动。
- 决策者不愿给权重：展示不同权重下结论如何变化。
- 争论无法落地：把分歧转成一个可观测指标或小试验。
- 高敏人事/财务：去身份化，只保留角色和决策事实。
质量门禁
- 命题有动作、范围、时间和成功标准；
- 事实、推断、假设与价值偏好分开；
- 双方均使用最强版本，不设稻草人；
- 关键论据包含因果链和失败路径；
- 每方写明改变立场的证据；
- 核心分歧压缩到可处理数量；
- 评分与权重没有伪装成客观真理；
- 可逆性、机会成本和被忽略者成本已评估；
- 小试验有时间盒、指标和停止条件；
- 最终建议明确，不以折中逃避判断；
- 残余风险和翻转条件公开；
- 没有虚构专家、数据或共识。
辩论记录见 references/debate-decision-record.md。