Specsfy Specialist Prototyping

Prototipação

Quando usar

• Acionar quando existe uma pergunta técnica, de interação ou visual específica que só um artefato executável (não um documento) consegue responder com confiança.
• Acionar também para comparar duas ou mais alternativas concretas antes de uma decisão cara de reverter.
• Não acionar quando a pergunta já tem resposta documentada em fonte primária — nesse caso $specsfy-specialist-technical-research resolve mais rápido e sem o custo de construir algo.
• Não promover o código do protótipo diretamente a produção — a fidelidade reduzida do protótipo (sem cobertura, sem tratamento de erro, sem segurança) é uma escolha deliberada válida apenas enquanto ele é descartável.

Fluxo

1. Formular uma única pergunta e o critério que decide a resposta antes de escrever qualquer código — sem isso, o protótipo vira exploração sem fim.
2. Definir o que precisa ser real (o mecanismo sob teste) e o que pode ser simulado ou mockado (tudo que não afeta a resposta à pergunta).
3. Escolher a fidelidade mínima suficiente, um tempo limite explícito e um local claramente descartável no repositório ou fora dele.
4. Construir mais de uma alternativa quando a comparação direta entre elas for mais informativa que testar uma só contra a expectativa.
5. Executar o cenário planejado e coletar evidência observável — não impressão subjetiva de "parece que funciona".
6. Responder à pergunta original explicitamente (aceita, rejeitada ou ainda inconclusiva) e registrar as limitações do que foi testado.
7. Descartar o protótipo ou arquivá-lo explicitamente como não-produção, sem deixar nenhuma dependência de runtime apontando para ele.

Padrões

• Não confundir uma demo convincente com uma arquitetura válida — um protótipo que "funciona na demo" não provou nada sobre concorrência, escala, erro ou segurança que não foi deliberadamente exercitado.
• Manter dados reais, credenciais de produção e integrações reais fora do protótipo, salvo quando a própria pergunta exige testar contra o sistema real (e mesmo assim, com escopo e autorização explícitos).
• Para protótipo de interface, usar conteúdo realista (não "lorem ipsum") e estados extremos (texto muito longo, lista vazia, erro) — a pergunta sobre UI raramente é sobre o caminho feliz.
• Para protótipo de lógica/estado, expor as transições e invariantes numa interface mínima (CLI, teste executável) que as torne observáveis, em vez de escondê-las atrás de uma UI completa desnecessária à pergunta.
• Não gastar tempo com abstração, cobertura de teste ou acabamento visual fora do que a pergunta exige — isso é o oposto do propósito do protótipo.
• Marcar o código como descartável de forma que impeça import acidental por código de produção (diretório isolado, nome inequívoco, sem export público).
• Converter todo aprendizado relevante em requisito, decisão registrada ou teste no owner correto (spec, ADR, backlog) — o protótipo em si não é fonte de verdade depois de descartado.

Antipadrões

• Deixar o protótipo "temporário" rodando em produção porque "funcionou" — sem a validação completa (segurança, erro, escala) que o protótipo deliberadamente pulou, ele carrega risco invisível para produção.
• Testar várias perguntas ao mesmo tempo no mesmo protótipo — quando o resultado é ambíguo, não dá para saber qual variável causou o quê.
• Investir em polimento visual ou arquitetura "só por garantia" quando a pergunta era puramente sobre viabilidade técnica de um mecanismo.
• Herdar a dívida do protótipo silenciosamente: reaproveitar o arquivo do protótipo como base do código de produção sem reescrevê-lo com os padrões normais de qualidade.

Validação

• O critério de decisão foi definido antes da execução, e o resultado é reproduzível por outra pessoa que rode o mesmo cenário.
• A pergunta original tem resposta explícita: hipótese aceita, rejeitada ou ainda inconclusiva (e, nesse caso, o que falta para decidir).
• As limitações do protótipo e as diferenças em relação ao que produção exigiria estão registradas explicitamente.
• Nenhum artefato do protótipo permanece conectado ao runtime final — verificado, não apenas assumido.
• Não declarar uma abordagem "viável para produção" só com base no protótipo — isso exige a implementação e validação completas descritas no padrão do projeto.

Skills relacionadas

• $specsfy-specialist-technical-research quando a pergunta puder ser respondida por fonte primária sem precisar construir nada.
• $specsfy-specialist-domain-modeling quando o protótipo revelar um conceito de domínio ainda não modelado — o aprendizado vira modelo, não fica preso ao código descartável.
• $specsfy-specialist-ux-design ou $specsfy-specialist-ui-design quando o protótipo for de interface e precisar de rigor de fluxo ou hierarquia visual além da pergunta pontual.

Leia references/standards.md para níveis de fidelidade por tipo de pergunta, formato de saída e fontes oficiais.