Source Verification Tw

台灣新聞來源驗證工作流程

數位內容驗證是系統性流程,不靠肉眼直覺。本 skill 提供來源評估、社群帳號分析、影像驗證、深偽偵測、文件驗證的完整結構,並依台灣資訊環境與法律框架在地化。

與 fact-check-workflow-tw 互補:

• fact-check-workflow-tw:主張(claim)的查核與評等
• source-verification-tw:來源(source)的驗證、數位內容的真偽

一則 LINE 訊息查核時:用 fact-check-workflow-tw 評等其主張;用 source-verification-tw 驗證其附帶的影像、轉傳者帳號、引用網址。

何時使用

• 收到匿名爆料、未確認來源訊息時
• 社群媒體爆紅內容欲報導前
• 驗證影像、影片是否經 AI 生成或變造
• 訪談前對受訪者背景之公開資料查證
• 跨平台追蹤同一則訊息的擴散路徑
• 突發新聞中快速驗證流傳內容
• 評估「該不該引述」一個來源

一、驗證框架

SIFT 方法(全球通用)

輸入 / 輸出與信心分級

每次驗證都應留下可追溯輸出,避免把「感覺可疑」寫成結論。

信心分級:

• 高:原始來源 + 獨立旁證 + 可重現證據一致
• 中:多個外部訊號一致,但缺原始檔或直接來源
• 低:僅有自動工具、肉眼判讀或二手截圖

來源可信度 checklist

## 來源評估模板

### 基本識別
- [ ] 全名/組織已識別
- [ ] 聯絡資訊可驗證
- [ ] 專業資歷可查證
- [ ] 跨平台線上身分一致

### 專業性評估
- [ ] 主張之領域與其專業相關
- [ ] 該領域之過往紀錄
- [ ] 受同行認可
- [ ] 無散布錯誤資訊之歷史

### 動機分析
- [ ] 已識別潛在利益衝突
- [ ] 是否與結果有財務利害關係?
- [ ] 是否有政治或意識形態動機?
- [ ] 是否涉個人恩怨?

### 旁證
- [ ] 主張可獨立驗證?
- [ ] 其他可信來源確認?
- [ ] 有文件證據?
- [ ] 有反對來源?

二、社群帳號驗證(台灣平台)

若需深度 OSINT 追蹤協同操作、敘事追蹤、跨平台分析,請進一步使用 social-media-intelligence-tw。本節聚焦「引述前該驗證」的快速判斷。

帳號驗證 checklist(通用)

### 帳號年齡與歷史
- 創立日期(較舊帳號通常較可信)
- 發文頻率與規律性
- 活動空窗(沈寂多年突然爆量發文?)
- 用詞與風格隨時間一致性

### 網絡分析
- 追蹤者/被追蹤比
- 追蹤者品質(真實 vs 機器人/活殭屍)
- 互動模式(誰跟他互動?)
- 與已驗證帳號之共同連結

### 內容模式
- 原創內容 vs 純轉貼
- 持續關注之主題
- 貼文中之地理線索
- 發文時區/時間規律

### 紅旗(高風險警示)
- 近期創立帳號卻發出重大主張
- 主題或語氣突然大轉變
- 與其他帳號有協同行為
- 大頭照是 stock photo 或 AI 生成
- 自我介紹空泛無細節
- 大頭照貓狗寵物(GoLaxy 案例)
- 簡介寫「台灣人」但用詞偏簡體中文用語

台灣主要社群平台特性

台灣特有警示訊號

依台灣民主實驗室(DoubleThink Lab)2025 年 GoLaxy 文件研究與 IORG 報告:

三、反向圖片搜尋(全球通用)

主要工具

圖像驗證流程

### Step 1: 反向搜尋
- 同時跑 Google + TinEye + Yandex
- 看最早出現時間
- 看出現之網站類別

### Step 2: 檢視 metadata (EXIF)
- 拍攝日期/時間
- 相機/裝置型號
- GPS 座標(若有)
- 編輯軟體痕跡

工具:
- Jeffrey's EXIF Viewer (exif.regex.info)
- FotoForensics (fotoforensics.com)
- InVID/WeVerify 瀏覽器擴充

### Step 3: 內容分析
- 天氣狀況(與所稱日期一致?)
- 陰影方向(與所稱拍攝時間一致?)
- 招牌/文字(語言、文字與地點一致?)
- 建築風格(與所稱地點一致?)
- 服裝(季節是否合理?)
- 車牌/路標(台灣 vs 大陸 vs 港日韓)
- 電線/招牌特徵(台灣街景特徵明顯)

### Step 4: 找原始出處
- 線上最早出現處
- 原拍攝者
- 原始發布脈絡
- 此圖是否曾在其他脈絡使用?

EXIF 在台灣場景的限制:Threads、LINE、FB 上傳會剝除 EXIF;只有從原始來源(攝影者直接提供、新聞照原檔)才有可靠 EXIF。

四、影片驗證

影片驗證 checklist

### 技術分析
- [ ] 解析度全程一致
- [ ] 聲音與畫面同步
- [ ] 無可見剪輯痕跡
- [ ] 燈光全程一致
- [ ] 陰影行為自然

### 內容分析
- [ ] 地點可識別且可驗證
- [ ] 時間線索(陽光位置、陰影)
- [ ] 天氣與氣象記錄符合
- [ ] 背景細節一致
- [ ] 人物服裝符合脈絡

### Metadata 檢查
- [ ] 上傳日期 vs 所稱事件日期
- [ ] 原始來源已識別
- [ ] 監管鏈可追溯
- [ ] 有無多角度版本?

### 工具
- InVID/WeVerify 瀏覽器擴充(weverify.eu)
- YouTube DataViewer (citizenevidence.amnestyusa.org)
- 逐 frame 分析工具

五、AI 生成內容與深偽偵測

2026 年的現實:肉眼已無法可靠分辨高階 AI 生成媒體。Columbia Journalism Review 2025 指南直言:偵測工具「大多跟不上 diffusion 模型」。單一工具的判斷只是一個輸入,不是定論。

驗證堆疊兩層

• Layer 1 — 來源憑證 (provenance):內容生成時是否有加密簽章
• Layer 2 — 偵測 (detection):內容看起來/聽起來是否為 AI 生成

來源憑證有則為強訊號;沒有不代表「假」(多數相機與手機影像目前都沒簽章)。

Layer 1:C2PA 內容憑證

Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) 標準在影像、音訊、影片檔案內嵌加密 manifest,描述其來源與編輯歷史。

C2PA 採用狀態核對清單(以 2026 年 5 月為起點):

下列清單是查核時的起點,不是永久事實。C2PA 支援、韌體、平台 metadata 保留政策與廠商命名會快速變動;使用前應重新查官方頁、Content Credentials Verify、Content Authenticity Initiative 公告與廠商支援文件,並在報告中註明 last_checked 日期。

生成式工具:

• OpenAI DALL-E / Sora 系列(查官方 Content Credentials 說明;部分輸出另有可見浮水印)
• Adobe Photoshop / Lightroom / Firefly(查 Content Credentials 設定是否啟用)
• Microsoft Bing Image Creator / Designer / Copilot(查當前輸出格式與憑證保留)
• Google Gemini / SynthID 相關工具(查官方 C2PA / SynthID 支援範圍)

相機(拍攝端簽章):

• Leica M11-P、SL3-S
• Sony Alpha 1 II、Alpha 9 III
• Canon EOS R1、R5 Mark II(2025 韌體)
• Google Pixel 系列新機(查機型、OS 版本與相機 app 支援)

已知有問題的相機:

• Nikon Z6 III 曾有簽章金鑰漏洞爭議;查核時應確認廠商最新修補狀態,不要只看「有效簽章」四字。

新聞機構(製作端):

• BBC、NYT、AP、Reuters 為 CAI/C2PA 會員
• 台灣新聞機構採用狀態需逐家確認;不可概括假設已導入或未導入。

驗證工具

高變動工具狀態核對

已知限制

• 截圖會剝除 hard binding manifest(perceptual fingerprint 軟綁定可能仍可恢復)
• 多數社群平台上傳會剝 metadata(TikTok、Meta 部分介面開始保留,覆蓋不完整)
• 無 Credentials 不代表「假」 — 目前流通的多數相機、手機影像仍未簽章
• 簽章金鑰可能被入侵(Nikon 2025 案)— 「有效簽章」可能背後是上游被駭

Layer 2:自動偵測工具(2026 年 5 月狀態)

下表是 2026 年 5 月的工作清單。使用前先打開服務、確認價格 / 配額 / 上傳限制與隱私條款;涉及未公開影像或受害者影像時,不要上傳到不明第三方服務。

單一工具不足為憑。至少跑兩個偵測器,意見分歧時升級到深度分析或聯絡來源。

Layer 3:肉眼/耳朵偵測(2026 校準)

舊有指標(多手指、奇怪耳朵、不對稱瞳孔)在當前 diffusion 與 Sora-2 級影片中大多已消失。2026 年 5 月仍會洩漏的線索:

• 邊界區域:髮際線、耳緣、牙齒邊界、眼鏡與皮膚交接 — 細查有 sub-pixel 不一致
• 燈光與陰影物理:高光方向與場景光不符;投影陰影缺失或矛盾
• 眼睛反光:左右眼 catchlight 與場景不一致
• 音畫不同步:多秒 clip 中音素與唇形漂移
• 皮膚紋理:某些區域過於蠟質或平滑;雜訊型態整幀均勻(真實照片應隨表面變化)
• 語音複製:呼吸位置、爆破音、室內回音(Fortune 2025 年 12 月報告:語音複製已跨越「一般聽眾無法分辨」門檻 — 假設純語音驗證已失效)

肉眼偵測單獨不可靠。用於 triage 與決定是否升級,不可作為最終定論。

可疑媒體驗證流程

1. 先檢查 Content Credentials — 拖檔到 contentcredentials.org/verify。已知簽章者之有效 manifest = 強正面證據;缺乏不證明任何事
2. 反向圖片搜尋 — Google Lens、TinEye、Yandex(臉孔仍最強)。找最早出現處
3. 跑兩個自動偵測器 — Hive + Reality Defender(影像);AI or Not(快速分流)。意見分歧時升級
4. 逐 frame 與音訊分析 — 影片看邊界與唇同步;音訊看頻譜、呼吸、室內音
5. 聯絡來源 — 直接聯絡是最高信心步驟。C2PA 告訴你誰簽,但無法告訴你誰目擊
6. 發布前降風險 — 深偽或疑似深偽素材不得原樣轉傳;必要引用時加明確標籤、模糊處理、縮短片段,並避免提供可再散播的原始檔。

## 可疑媒體驗證輸出

- 判斷:可確認 / 疑似 / 無法判定 / 不建議引用
- 信心:高 / 中 / 低
- 最早來源:
- 已跑工具:
- 直接來源回應:
- 限制:
- 報導處理:不嵌入原片 / 打馬賽克 / 標示深偽 / 僅文字描述

六、台灣深偽真實案例(2024 大選為主)

用作訓練判讀的指標案例,所有案例均經查核機構或調查局確認。

案例 1:賴清德加密貨幣詐騙影片(2023 年底 - 2024 年初)

型態:Deepfake 變臉影片;蔡英文總統、賴清德副總統(時任)皆為受害者 內容:被合成發表加密貨幣投資言論,置入詐騙廣告詞「投資加密貨幣 250 美元,每月賺取 20,000 美元」 散布:Meta(Facebook)、Instagram 廣告 回應:Meta 下架;刑事局與調查局介入

案例 2:賴清德「藍白合」變造影片(2023 年底)

型態:剪輯 + AI 變造現有受訪影片,置換言論 內容:擷取賴清德受訪畫面,變造為對藍白合表態 偵測:調查局技術檢測指出「惡意變造合成判斷指數高達 98.1%」 特徵:聲音模糊有雜訊,影像不真實自然

案例 3:高嘉瑜 AI 仿聲影片(2024 年下半)

型態:AI 仿聲(voice cloning)+ 真實影像剪輯 內容:仿造高嘉瑜聲音喊「民進黨倒台」 來源:抖音特定帳號,該帳號持續製造台灣政治人物 AI 影片 查核:MyGoPen 評等「錯誤」,指出聲音為 AI 仿聲變造

案例 4:中國 GoLaxy 影響力作戰(2024-2025)

型態:大規模 AI 生成假帳號 + AI 寵物頭貼 + 偽裝「台灣居民」 規模:七個已識別帳號(實際數量可能遠超) 特徵:

• AI 生成的寵物照片作為頭貼
• 假冒台灣居民身分
• 持續發表台灣政治事務之意見
• 跨平台協同行為 揭露:DoubleThink Lab + Shadow FIMI 跨國研究網絡

共通教訓

1. 影片即使「真實畫面」也可能被剪輯+變聲(賴清德藍白合案)
2. 詐騙廣告與政治深偽常用相同工具鏈(賴清德/蔡英文加密貨幣案)
3. 境外協同帳號會持續演進(GoLaxy 案;AI 寵物頭貼是 2024-2025 才出現的 pattern)
4. 聲音偽造已超越「一般聽眾辨別」門檻(高嘉瑜案;Fortune 2025/12)
5. 影像偵測判斷指數可量化(調查局 98.1% 例)

七、台灣資訊作戰研究機構

主要研究組織

引用建議

• 學術等級研究(深度報導用):DoubleThink Lab、IORG
• 個別訊息查核結果:台灣事實查核中心、MyGoPen、Cofacts(已在 fact-check-workflow-tw 詳述)
• 法律層面深偽鑑識:法務部調查局(透過正式管道請求)
• 跨平台技術工具:g0v 社群

八、文件驗證

PDF 與文件分析

### Metadata 檢視
- 建立日期與修改歷史
- 作者資訊
- 製作軟體
- 嵌入字型與圖像

### 視覺檢查
- 全文格式一致
- 字型一致(無拼接文字)
- 文字與圖像對齊
- 各頁品質一致
- 簽章看起來真實

### 內容驗證
- 日期內部一致
- 姓名拼寫全文一致
- 參照編號有效
- 聯絡資訊可驗證
- 抬頭與已知範本相符

### 出處
- 文件如何取得?
- 監管鏈是否文件化?
- 原件 vs 副本?
- 來源可提供額外脈絡?

台灣政府文件驗證重點

• 公文格式:依《文書處理手冊》規範,有發文機關、文號、日期、保存年限、附件
• 印鑑:公文印鑑與機關公告之印鑑比對
• 發文字號:可在行政院公報網(gazette.nat.gov.tw)或機關官網「資訊公開」專區查證
• 簽章版:近年公文多採電子簽章(自然人憑證或機關電子簽章),可在內政部憑證管理中心驗證

九、建立驗證紀錄

## 驗證紀錄

**被驗證之主張或內容**
[陳述具體]

**來源**
- 姓名/帳號:
- 平台:
- 首次發現日期:
- URL(已存檔):

**驗證步驟**

### Step 1: [描述]
- 採取行動:
- 工具/方法:
- 結果:
- 截圖/證據已存:[檔名]

### Step 2: [描述]
- 採取行動:
- 工具/方法:
- 結果:
- 截圖/證據已存:[檔名]

**佐證來源**
1. [來源 1] - [它確認了什麼]
2. [來源 2] - [它確認了什麼]
3. [來源 3] - [它確認了什麼]

**反證資訊**
1. [來源] - [它反駁了什麼]

**信心評估**
- [ ] 已驗證為真
- [ ] 可能為真(高信心)
- [ ] 無法驗證(證據不足)
- [ ] 可能為假(有反證)
- [ ] 已驗證為假

**推論**
[基於證據之結論]

**驗證者**:
**日期**:

十、存檔(台灣場景補強)

雙重存檔(最低標)

upstream 通用建議:同時存到 Wayback Machine 與 Archive.today,單一服務掛了不會失去證據。

import requests
from urllib.parse import quote

def archive_url(url: str, perma_cc_api_key: str | None = None) -> dict:
    """同時 archive 到 Wayback Machine 與 Archive.today。"""
    results = {}

    try:
        response = requests.get(
            f'https://web.archive.org/save/{quote(url, safe="")}',
            timeout=60,
            allow_redirects=True,
        )
        if response.status_code == 200:
            results['wayback'] = response.url
    except requests.RequestException as e:
        results['wayback_error'] = str(e)

    try:
        response = requests.post(
            'https://archive.ph/submit/',
            data={'url': url},
            timeout=120,
            allow_redirects=False,
            headers={'User-Agent': 'Mozilla/5.0 (verification archive bot)'},
        )
        archived = response.headers.get('Refresh', '').split('url=')[-1] \
            or response.headers.get('Location', '')
        if archived:
            results['archive_today'] = archived
    except requests.RequestException as e:
        results['archive_today_error'] = str(e)

    return results

台灣本地存檔資源

截圖最佳實務

• 完整頁面擷取(瀏覽器擴充 Hunchly、Screenpresso)
• 包含網址列(顯示來源 URL)
• 包含時間戳記(系統時鐘或外加標註)
• 儲存 metadata(何時、如何拍攝)
• 多種格式(PNG 無損 + PDF)
• 檔案 hash 並安全儲存

十一、訪談前公開資料查證(台灣場景)

## 受訪者背景查證

### 公開記錄
- [ ] 專業執照(衛福部醫事人員執業登記、律師公會、會計師公會等)
- [ ] 法院判決(司法院法學資料檢索 judgment.judicial.gov.tw)
- [ ] 公司登記(經濟部商業司 gcis.nat.gov.tw)
- [ ] 不動產登記(地政司線上查詢)
- [ ] 政治獻金 / 競選財務(中選會、廉政署)
- [ ] 公職人員財產申報(廉政署 ace.moj.gov.tw)
- [ ] 公開資訊觀測站(若為上市櫃公司董監事 mops.twse.com.tw)

### 專業背景
- [ ] LinkedIn 已檢視
- [ ] 雇主已確認
- [ ] 前雇主已聯絡(若關鍵)
- [ ] 發表作品已檢視(學術用 Google Scholar、台灣博碩士論文知識加值系統)
- [ ] 研討會出席紀錄

### 社群媒體稽核
- [ ] 所有平台已識別(Threads / FB / X / IG / LinkedIn / PTT 等)
- [ ] 發文歷史已檢視
- [ ] 連結/追蹤者已分析
- [ ] 對該議題之既有發言
- [ ] 是否有已刪除內容?(Wayback / Archive.today 找)

### 媒體露出
- [ ] 過往受訪已找出
- [ ] 與當前主張一致性
- [ ] 其他記者之評估
- [ ] 是否有撤回或更正?

台灣公開資料查詢清單(2026 年常用)

十二、法律風險(來源驗證特別注意)

fact-check-workflow-tw §九 已詳述查核之法律框架。本節聚焦驗證程序中可能觸發的法律風險。

《刑法》§315-1 妨害秘密

記者實務的灰色地帶

第 315-1 條(整理摘要):

• 無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者 → 3 年以下有期徒刑、拘役或新台幣 30 萬元以下罰金
• 無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者 → 同上

記者實務含義:

• 自己為對話之一方:多數實務見解認為不構成「無故」竊錄(類似美國 one-party consent),但建議告知對方錄音
• 第三人對話:未經同意錄影/錄音可能觸犯,即使在公共場所
• 進入私人空間:不可未經同意進入採訪
• 詳細錄音法律請參考 interview-prep-tw

《個人資料保護法》

驗證來源、進行背景查證時:

• 公開來源(公開資訊觀測站、法院判決、政府公報)→ 得使用,但仍應「特定目的內」
• 非公開個資(身分證、住址、電話)→ 不得擅自蒐集、利用
• 新聞自由抗辯:個資法 §51 規定,「為新聞報導之公益目的」之蒐集處理利用,有相對寬鬆規範,但仍須衡量比例
• 記者實務:最低必要原則 — 不要過度蒐集個資,並且只將必要部分寫入報導

《選舉罷免法》§104 加重深偽條款(2023 修法)

意圖使候選人當選或不當選,而以散布、播送、揭露深度偽造影音之方法,致生損害於公眾或他人者:

• 最重 7 年以下有期徒刑,得併科 1,000 萬元以下罰金
• 散布、播送、揭露「經修改或變造、合成」之影音、文書(明知為虛假),亦有處罰

記者實務:

• 報導深偽案件時,避免在標題與第一段使用未經查證之深偽影片畫面(即使是為了「揭露」)
• 引用深偽影片之片段,須清楚標示「為示警之用,內容為深度偽造」
• 必要時模糊/打馬賽克

《刑法》§310 誹謗、§311 善意言論免責

詳見 fact-check-workflow-tw §九。

「告知後同意」(Informed consent)

在敏感題材(性騷擾受害者、未成年人、心理創傷當事人)的驗證程序中:

• 告知:你是誰、為何聯絡、報導目的、可能後果(被改名、被點名)
• 取得書面同意(電子郵件、紙本)
• 保留拒絕選擇:當事人隨時可撤回同意
• 匿名選項:若當事人不同意公開姓名,提供匿名引述選項

與其他 -tw skill 協作

source-verification-tw 處理來源真偽、數位內容真偽。實務中與其他 -tw skill 緊密協作。

典型記者工作流順序(5 個 skill 串接)

[1. 資料蒐集]              ← foia-requests-tw
       ↓
[2. 來源驗證 / 內容查證]   ← source-verification-tw  ← 你在這裡
       ↓
[2.5. 跨平台 OSINT]        ← social-media-intelligence-tw
       ↓
[3. 採訪準備 / 採訪]       ← interview-prep-tw
       ↓
[4. 主張驗證 / 查核]       ← fact-check-workflow-tw
       ↓
[5. AI 起草草稿]
       ↓
[6. 去 AI 寫作味]          ← ai-writing-detox-tw
       ↓
[7. 編務校對]              ← newsroom-style-tw
       ↓
[8. 發稿]

source-verification-tw 結束後,何時觸發其他 skill

重疊處理(同問題多 skill 都有)

• 影像 / 影片 / 音訊查證:

  • source-verification-tw §三、§四、§五:主處理 (反向圖搜、C2PA、深偽偵測)
  • fact-check-workflow-tw §三:評估證據強度
  • 以 source-verification-tw 為主;fact-check-workflow-tw 為配合

• 社群帳號真偽:

  • source-verification-tw §二:主處理(SIFT、台灣平台特性、紅旗)
  • fact-check-workflow-tw §四:評估能否引用該帳號之發言
  • 兩者搭配最完整

• 「不具名來源」「匿名來源」:

  • source-verification-tw §九 + §十一:驗證對方身分
  • fact-check-workflow-tw §三:評估證據強度
  • newsroom-style-tw §八:寫稿時匿名規則
  • foia-requests-tw:法律保護
  • 四 skill 搭配最完整

• 深偽偵測與法律風險:

  • source-verification-tw §五 + §十二:偵測 + 《選罷法》§104 加重條款
  • fact-check-workflow-tw §九:其他法律框架
  • 以 source-verification-tw §十二為主(專門條款)

建議搭配安裝

source-verification-tw 可獨立用於「數位內容驗證」(也適用 OSINT、調查工作)。新聞工作者 強烈建議同時安裝 fact-check-workflow-tw、foia-requests-tw、ai-writing-detox-tw、newsroom-style-tw — 5 個 skill 涵蓋從資料蒐集、來源驗證、主張查核到發稿的完整工作流。

附錄一:常用驗證工具清單

反向圖搜

影像/影片 metadata

C2PA / AI 偵測

存檔

文件 / 公司 / 資料庫

訓練資源

• Bellingcat 指南 — bellingcat.com/resources
• Google News Initiative — newsinitiative.withgoogle.com
• Verification Handbook — verificationhandbook.com
• 台灣事實查核中心查證指南 — tfc-taiwan.org.tw
• DoubleThink Lab 研究報告 — doublethinklab.org
• IORG 研究報告 — iorg.tw
• First Draft News — firstdraftnews.org(已於 2022 停運,但網站為有用之 archive)

附錄二:法律與救濟資源

版本說明

• 版本:1.0.1
• 截至:2026-05-28
• 改寫自:upstream journalism-core/source-verification (jamditis/claude-skills-journalism)
• 在地化重點:
  • 保留 upstream 通用工具與方法論(SIFT、反向圖搜、C2PA、自動偵測工具)
  • 新增台灣社群平台特性:Threads / PTT / Dcard / LINE / FB / TikTok 等平台之驗證重點
  • 新增台灣特有警示訊號:依 DoubleThink Lab GoLaxy 文件研究與 IORG 報告(AI 寵物頭貼、簡中用語滲透、北京時區發文等)
  • 新增台灣深偽真實案例:2024 大選賴清德詐騙影片、賴清德藍白合變造影片、高嘉瑜 AI 仿聲、GoLaxy 影響力作戰
  • 新增台灣資訊作戰研究機構:DoubleThink Lab、IORG、台灣事實查核中心、g0v、調查局、台灣 AI 實驗室
  • 新增台灣公開資料查詢清單:全國法規庫、司法院判決、公開資訊觀測站、財產申報、政府電子採購網等 12 個關鍵資源
  • 新增法律風險章節:《刑法》§315-1 妨害秘密(錄音灰色地帶)、《個資法》§51 新聞自由抗辯、《選罷法》§104 加重深偽條款 (2023 修法,最重 7 年)
  • 新增與其他 -tw skill 協作章節(5 個 skill 串接工作流)
• 法律依據:截至 2026 年 5 月之《刑法》《個人資料保護法》《選舉罷免法》。具體條號與細節請以全國法規資料庫公告版本為準;涉及具體法律事項建議洽律師。
• 工具狀態截至 2026 年 5 月;C2PA 採用與 AI 偵測工具狀態請以官方公告為準