Objetivo
Identificar riscos de segurança relevantes sem gerar ruído excessivo, preservando menor privilégio, validação de entrada, integridade do supply chain e comportamento seguro por padrão.
Princípios
- Segurança é baseada em ameaça e contexto, não em checklist isolado.
- Revisão semântica complementa scanners; não os substitui.
- Findings precisam de vetor, impacto e cenário plausível.
- Controles existentes não devem ser enfraquecidos por conveniência.
Processo
- Leia
AGENTS.md, o objetivo da mudança e o diff/arquivos relacionados.
- Identifique superfícies expostas: API pública, entradas externas, arquivos/paths, serialização, comandos/processos, rede, secrets, workflows e dependências.
- Pesquise referências antes de expandir arquivos grandes.
- Delegue somente inventário e busca mecânica quando houver workers/subagentes; mantenha a avaliação final de risco no agente principal.
- Avalie somente categorias aplicáveis ao código real.
- Confirme que analyzers, CodeQL, Dependency Review, NuGet Audit e demais gates relevantes permanecem habilitados.
- Para cada risco, descreva pré-condição, vetor, impacto, evidência e mitigação.
- Se houver correção, prefira eliminar a causa em vez de adicionar bypass ou suppression ampla.
- Execute a baseline definida em
AGENTS.md e scanners disponíveis quando o ambiente permitir.
- Revise o diff final procurando secrets, permissões excessivas, dependências desnecessárias e controles removidos.
Superfícies frequentes
Considere quando aplicável: validação/normalização de entrada, path traversal, command injection, serialização insegura, reflexão/carregamento dinâmico, exposição de dados sensíveis, criptografia/aleatoriedade, SSRF/rede, XML/XXE, ReDoS, limites exploráveis, dependências vulneráveis e supply chain de GitHub Actions.
Para workflows/release, combine com ci-release-governance e confirme permissões mínimas, actions pinadas por SHA, checkout read-only quando possível, ausência de credenciais persistentes, uso adequado de OIDC e falha fechada antes de publicação.
Findings
- Critical: exploração plausível com impacto severo e ampla exposição.
- High: vulnerabilidade relevante ou controle essencial removido.
- Medium: risco concreto dependente de condições específicas.
- Low: hardening útil com impacto limitado.
Restrições específicas
- Não exponha valores de secrets; reporte apenas localização e tipo.
- Não substitua correção por suppression ampla.
- Não trate ausência de mecanismo opcional como vulnerabilidade sem ameaça correspondente.
As demais restrições e validações globais são definidas em AGENTS.md.
Critério de qualidade
Uma boa revisão produz poucos findings de alta confiança, conecta cada um a vetor e impacto reais e preserva os gates automáticos existentes.
1---2name: dotnet-security-review3description: Use esta skill para revisar código, dependências, configuração e automação de uma biblioteca .NET sob a ótica de segurança. Combine revisão semântica com analyzers e scanners existentes; não trate esta skill como substituta de CodeQL, Dependency Review, NuGet Audit ou outros gates determinísticos.4license: MIT5---67# Objetivo89Identificar riscos de segurança relevantes sem gerar ruído excessivo, preservando menor privilégio, validação de entrada, integridade do supply chain e comportamento seguro por padrão.1011# Princípios12131. Segurança é baseada em ameaça e contexto, não em checklist isolado.142. Revisão semântica complementa scanners; não os substitui.153. Findings precisam de vetor, impacto e cenário plausível.164. Controles existentes não devem ser enfraquecidos por conveniência.1718# Processo19201. Leia `AGENTS.md`, o objetivo da mudança e o diff/arquivos relacionados.212. Identifique superfícies expostas: API pública, entradas externas, arquivos/paths, serialização, comandos/processos, rede, secrets, workflows e dependências.223. Pesquise referências antes de expandir arquivos grandes.234. Delegue somente inventário e busca mecânica quando houver workers/subagentes; mantenha a avaliação final de risco no agente principal.245. Avalie somente categorias aplicáveis ao código real.256. Confirme que analyzers, CodeQL, Dependency Review, NuGet Audit e demais gates relevantes permanecem habilitados.267. Para cada risco, descreva pré-condição, vetor, impacto, evidência e mitigação.278. Se houver correção, prefira eliminar a causa em vez de adicionar bypass ou suppression ampla.289. Execute a baseline definida em `AGENTS.md` e scanners disponíveis quando o ambiente permitir.2910. Revise o diff final procurando secrets, permissões excessivas, dependências desnecessárias e controles removidos.3031# Superfícies frequentes3233Considere quando aplicável: validação/normalização de entrada, path traversal, command injection, serialização insegura, reflexão/carregamento dinâmico, exposição de dados sensíveis, criptografia/aleatoriedade, SSRF/rede, XML/XXE, ReDoS, limites exploráveis, dependências vulneráveis e supply chain de GitHub Actions.3435Para workflows/release, combine com `ci-release-governance` e confirme permissões mínimas, actions pinadas por SHA, checkout read-only quando possível, ausência de credenciais persistentes, uso adequado de OIDC e falha fechada antes de publicação.3637# Findings3839- **Critical:** exploração plausível com impacto severo e ampla exposição.40- **High:** vulnerabilidade relevante ou controle essencial removido.41- **Medium:** risco concreto dependente de condições específicas.42- **Low:** hardening útil com impacto limitado.4344# Restrições específicas4546- Não exponha valores de secrets; reporte apenas localização e tipo.47- Não substitua correção por suppression ampla.48- Não trate ausência de mecanismo opcional como vulnerabilidade sem ameaça correspondente.4950As demais restrições e validações globais são definidas em `AGENTS.md`.5152# Critério de qualidade5354Uma boa revisão produz poucos findings de alta confiança, conecta cada um a vetor e impacto reais e preserva os gates automáticos existentes.
rodri-oliveira-dev