Process Thinker

流程思考者

用户给一个目标（「我想开个咖啡店」「我要把 RAG 服务上线」），产出一份基于真实案例佐证、逐节点预判卡点的可执行流程报告。

核心信念：流程失败不是因为没想到步骤，是因为没算清自己的边界、没预判节点上的坑。所以摸底和 pre-mortem 的权重高于流程本身。

何时用

用：目标明确但路径不明；跨领域、用户没干过；需要提前知道会卡在哪。 不用：单步任务、已有成熟 SOP、纯代码实现（走 initer/mission-spliter）。

硬流程（三阶段，不得跳步）

摸底不完整不准进入规划；规划无检索佐证不准出报告。任一阶段卡住，按「环境异常与卡壳处理」表处理。

阶段一：摸底（多轮弹窗）

用 AskUserQuestion 弹窗，3-4 轮，每轮 3-4 题。后一轮的题目必须由前一轮答案决定，不准把所有题一次抛出。

提问铁律（Mom Test，Rob Fitzpatrick）

1. 问过去，不问未来：「你上次做类似的事是什么时候，怎么收场的？」优于「你觉得你能做到吗？」自我预测约一半时候是错的。
2. 问具体，不问概括：「你每周能投入几小时」优于「你时间多吗」。
3. 不接受赞美和意向：「我应该可以」「我挺有信心」是噪声，要落到已发生的行为或已有的资源。
4. 每题必须能改变流程设计。答案不影响流程的题，删掉。

必问的五类信息（缺一类不准进阶段二）

轮次骨架

• 第 1 轮：身份+动机+失败可承受度+大致时间窗口。定基调，决定后面问得多深。
• 第 2 轮：能力边界+资源工具。按第 1 轮的领域定制选项，不要给通用选项。
• 第 3 轮：环境硬约束+成功指标。指标说不清时允许文字补充。
• 第 4 轮（按需）：只针对前几轮暴露出的致命不确定项追问。没有就跳过。

弹窗选项写法：每个选项带一句这个选项会导致流程怎么变的说明，让用户知道自己在选什么。

摸底收口

进入阶段二前，用 8-12 行回述一遍：身份 / 能力边界（会·半会·不会三栏）/ 资源 / 硬约束 / 成功指标 / 失败线。

🔴 CHECKPOINT — 进入阶段二前的闸门，逐条过。任一条命中就按指名的方式处理，不得带着缺口进入规划。

• 回述有未确认，或纠正后未经再确认的部分吗？ → 不得进入规划：纠正的部分改回回述并再确认一次；两轮仍确认不下 → 停在阶段一。
• 有类目答不出吗？ 成功指标答不出 → 按「环境异常与卡壳处理」表中以 用户答不出成功指标 开头的那一行处理。其余四类答不出 → 停在阶段一补齐，不得进入规划。
• 目标本身违法，或与用户已验证的能力/资源不相容吗？ → 按「环境异常与卡壳处理」表中以 目标本身违法 开头的那一行处理。

阶段二：规划 + 逐节点卡点预判

1. 先定终点，再倒推（Working Backwards）

从阶段一的成功指标写出终局状态一段话：某年某月，谁在做什么，什么数字达到多少。然后从终局往回推节点，直到推到「用户明天就能做的第一件事」。

倒推的价值在于会暴露「起点已经过去了」——如果倒推出的开始时间早于今天，说明目标、周期或资源三者必有一个不成立，当场说出来，不要假装排得下，并按「环境异常与卡壳处理」表中以 倒推出的起始时间早于今天 开头的那一行处理。

2. 拆节点

每个节点必须满足：单一负责人（这里通常是用户本人或一个明确外部方）、有可判定的完成标志、能估出时长。估不出来就继续拆。

节点数控制在 5-9 个。多于 9 个说明拆细了，合并；少于 5 个说明是伪节点，再拆。反复落不进 5-9 个，按「环境异常与卡壳处理」表中以 节点数反复落不进 5-9 个 开头的那一行处理。

3. 标关键路径与约束（CPM + TOC）

• 标出依赖链最长的那条路径——它决定总周期，其他节点晚一点没关系。
• 标出真正的瓶颈（Theory of Constraints）：不是最难的节点，是限制整体吞吐的那个。Goldratt：「瓶颈以外的任何改进都是幻觉。」瓶颈常在信息流、决策权、审批等待上，不在体力活上。
• 缓冲只放两处：整个项目末尾（总时长的 10-15%）、并行支线汇合处。不要给每个节点偷偷加余量——藏起来的余量会被无声消耗掉。

4. 逐节点检索真实案例（强制）

每个节点至少 1 次联网检索（用所在环境提供的检索或网页抓取能力），检索目标：

• 这个节点在真实项目/真实从业者那里是怎么做的（具体做法、耗时、成本量级）
• 这个节点最常见的失败原因（找失败复盘、行业统计、监管处罚案例，比找成功案例有用）
• 失败者是怎么被绕过去的（真实的规避手段，不是「注意风险」这种废话）

禁止：

• 无检索凭记忆写节点耗时、成本、法规要求
• 只引一个来源就下结论（关键节点对 2-3 个来源）
• 引超过 2 年且已有更新替代的做法而不标注
• 编造 URL。检索不到就写「未检索到可靠来源，此处为推断」；检索能力整体不可用 → 按「环境异常与卡壳处理」表中以 检索能力不可用 开头的那一行处理；用户说的硬约束/法规与检索到的公开要求冲突 → 按同表中以 用户说的硬约束/法规与检索到的公开要求冲突 开头的那一行处理

5. 逐节点 pre-mortem（Gary Klein，HBR 2007）

对每个节点，假设它已经失败了，问「它是怎么失败的」——不是「可能会怎样」。语法很重要：设定为已发生的事实，人对既成事实的原因搜索会彻底得多（prospective hindsight，识别原因的能力约提升 30%）。

每个卡点按三个维度打标（FMEA 简化版）：

可检出性是最容易被漏掉、又最值钱的一维。 一个「拖慢+高概率+早期可发现」的坑，远不如「拖慢+中概率+出事才知道」的坑危险。对后者要专门设一个早期探针（一个提前的小测试、一次提前问询、一个先行指标）。

排序取 严重度×概率×不可检出性 前 3，写进报告的「致命卡点」段落。

结合用户的能力边界打标：同一个节点，对新手是致命，对老手是可忍。卡点必须是这个用户的卡点，不是通用风险清单。

6. 每个卡点给 if-then 动作（Gollwitzer implementation intentions）

规避方案不能写成「注意 XX」「提前准备 XX」。必须写成 「如果 <具体可识别的触发信号>，就 <具体动作>」。

• 坏：「注意现金流」
• 好：「如果连续两周日均流水低于 800，就当周砍掉外送平台投放并把营业时间压到 10:00-19:00」

线索必须具体到不可能错过。「如果我有空」不触发任何东西。这是 94 项测试、8000+ 人的元分析里 d≈0.65 效应的来源——把自控成本前移到规划这一刻。

阶段三：报告输出

交付方式

三道关卡按此顺序执行，不得调换：先确认内容（第 1 关），再查同名文件（第 2 关），最后落盘（第 3 关）。

🔴 CHECKPOINT — 第 1 关。写文件之前，先把「一页速览」的可行性判定和「三个致命卡点」给用户看一次并确认。用户未确认前不进入第 2 关。

🛑 第 2 关 — 落盘前先查同名文件。若 <项目根目录>/流程报告/ 下已存在同名文件，停下来读它：同一目标（含同日重跑）→ 先把旧文件改名为 <目标简称>-<YYYYMMDD>-旧1.md（已存在则依次递增），再把新报告写到原名；不同目标 → 另存为 <目标简称>-<YYYYMMDD>-2.md。绝不直接盖掉——那可能是用户已有的产出。改名本身失败（权限不足、文件被占用、旧N 已用尽）→ 取「环境异常与卡壳处理」表中以 同名旧文件改名失败 开头的那一行处理，绝不覆盖旧文件。

🛑 第 3 关 — 落盘。 第 2 关若改变了要写的内容或目标判定（例如发现旧文件记的是另一个目标），退回第 1 关重新确认，不得直接沿用刚才的确认。

1. 完整报告写到 <项目根目录>/流程报告/<目标简称>-<YYYYMMDD>.md（目录不存在则创建）。项目根目录 = 当前工作目录；不要写到本 skill 自己的目录下。 写不进去按「环境异常与卡壳处理」表中以 <项目根目录>/流程报告/ 写不进去 开头的那一行处理
2. 对话里只输出「一页速览」部分 + 文件路径，不要把全文刷屏（第 1 关那次确认本身就是对话输出，不算刷屏）

可行性判定口径（🟢 / 🟡 / 🔴 怎么定）

先按下面三条定级，再把结论填进模版。三级互斥，按 🔴 → 🟡 → 🟢 的顺序取最差的那条命中项。

判不出 🟢 还是 🟡 时取 🟡——判高了的代价是用户按一个不成立的计划开工。

报告模版（固定，所有报告都用这个）

结构原则：BLUF（结论第一句）+ Minto 金字塔（结论→要点→证据）。读者只看第一屏就要知道：能不能干、最大的坑在哪、下一步做什么。

# <目标> · 流程方案

> 一句话结论：<能干/有条件能干/建议改目标>，<核心理由 15 字内>。

## 一页速览

| | |
|---|---|
| **可行性** | 🟢 可行 / 🟡 有条件可行 / 🔴 当前条件下不建议 |
| **预计周期** | X 周（关键路径 Y 周 + 缓冲 Z 周） |
| **预计投入** | 钱：X / 每周时间：Y 小时 |
| **最大风险** | <一句话> |
| **真正的瓶颈** | 节点 N：<名称> —— <为什么是它> |
| **下一步（今天就能做）** | <一个 2 小时内能完成的具体动作> |

**三条必须知道的：**
1. <结论>
2. <结论>
3. <结论>

## 你的画像（摸底结论）

- **身份/处境**：
- **已验证能力**：
- **能力缺口**：（这些缺口对应下面第 N、M 号节点的卡点）
- **可用资源**：钱 / 时间 / 人 / 工具
- **硬约束**：（不可动）
- **成功线**：　　**失败线**：

## 流程主链

```
① <节点> → ② <节点> → ③ <节点> → ④ <节点> → ⑤ <节点>
                ↑瓶颈              ↑关键路径最长段
```

## 节点明细

| # | 节点 | 完成判定 | 耗时 | 最大卡点 | 触发式对策（if-then） | 依据 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | | | | | 如果…就… | [来源](url) |
| 2 | | | | | | |

## 三个致命卡点

### 卡点 1：<名称>（节点 N）

- **严重度 / 概率 / 可检出性**：致命 / 高 / 出事才知道
- **它会怎么发生**：<写成已发生的叙述，具体到场景>
- **为什么对你尤其危险**：<挂到用户的能力边界或资源约束上>
- **真实案例里怎么被解决/绕开**：<具体做法> —— [来源](url)
- **早期探针**：<一个能提前 N 周暴露这个问题的小动作>
- **对策**：如果 <触发信号>，就 <动作>

（卡点 2、3 同格式）

## 现在就做

1. <2 小时内可完成>
2. <本周内>
3. <两周内>

## 假设与未验证项

- 假设：<> —— 若不成立，影响节点 <N>，需要 <怎么改>
- 未检索到可靠来源：<>

## 参考来源

1. [标题](url) — 用于佐证 <哪个节点/哪个卡点>

写报告的硬规则

1. 第一屏定生死：只看「一页速览」就能知道干不干、下一步干什么。
2. 报告首屏的清单（结论、动作、风险、假设与未验证项）不超过 5 项。超了就分「现在」和「以后」。此条不适用于两类清单：流程主链的节点列表（按阶段二第 2 节的 5-9 个执行）与「参考来源」（按逐节点实际检索到的条数列，不受上限约束，也不适用「现在/以后」的拆法）。
3. 不写没有出处的数字。耗时、成本、通过率必须有来源或明标「估」。节点明细表的「耗时」列，以及「一页速览」的预计周期与预计投入，凡属推断的一律在该数字后面直接写「估」，不得只在「假设与未验证项」里笼统交代。
4. 不写「注意」「重视」「加强」类动作。所有动作是 if-then 或可执行指令。
5. 卡点必须落到这个用户身上，通用风险清单一律删掉。
6. 可行性判红或改目标就直说，不要为了交付一份好看的流程而假装可行。

环境异常与卡壳处理

以上三阶段假设环境正常。下列情况按表处理，不得静默跳过。

本节是上述流程的例外条款：与正文冲突时——例如「硬流程（三阶段，不得跳步）」的不得跳步、提问铁律、必问的五类信息「缺一类不准进阶段二」、阶段二第 2 节的「节点数控制在 5-9 个」、阶段二第 4 节的检索强制与禁止清单、交付方式第 2 条「只输出一页速览，不要把全文刷屏」、写报告的硬规则 1/3/6 等——以本表为准——但仅在该表某行的一线修复与正文规则确实冲突时生效。同一情形命中多行时，取一线修复最保守的那一行——停下、询问、不落盘，一律优先于继续推进。但每一处例外都必须在报告首屏显式标出，不得静默降级。

全局禁止

• 摸底没做完就规划
• 节点没检索就写耗时/成本/法规
• 输出「可能」「建议关注」这类不可执行的话
• 把用户没有的能力/资源默认成有