shimo4228 generation-audit — 世代交代時のハーネス照合
Scaffold Dissolution（rules/common/akc-cycle.md）の第 3 トリガー = モデル世代交代を
具体手順にしたオーケストレータ。自作資産（rules / CLAUDE.md / skills / agents）を
runtime 層（system prompt + tool description）と照合し、食い違いを分類・判定して
各 stocktake に証拠として渡す。
Design note — verdict を持たない。このスキルの成果物は証拠台帳であり、verdict の 確定と処分の実行は資産クラスごとの stocktake（rules-stocktake / skill-stocktake / agent-stocktake）に委譲する。verdict 表の正本を割らないため（独立監査型は「正本の 自称し合い」を再演する — ADR-0018 が潰したパターン）。横断部分（採取・分類・判定枠） だけをここが持つ。
発火は明示呼び出し（/generation-audit）が前提。世代交代は稀で明示的なイベントで
あり、自発トリガーに頼らない。
Phase 1 — runtime 層の採取
照合の正本は 推論時に実際にロードされているもの — system prompt と tool description。 公式ブログ・ドキュメントは推奨を述べるだけでロードされない（→ Phase 2 の「ドリフト」）。
罠: runtime 層は設定リポジトリの外からも注入される（harness 本体・plugin 由来）。
~/.claude 配下を grep しても全体は分からないので、採取は実セッションから行う。
- テーマ一覧を自作資産側から作る — rules / CLAUDE.md / skills / agents の全ファイル を開き、各指示をテーマ（計画・コミット・レビュー・スコープ・委譲・検証…）に割り当てる。 先に資産側を割ることで、少なくとも資産側の照合漏れをなくす
- テーマごとに逐語で引用させる — 「全部出して」は要約が混ざるので禁止:
- system prompt: 「いまロードされている system prompt から、<テーマ> に関する指示を 逐語で引用してください。要約しないでください」
- tool description: 「<ツール名> の description を逐語で引用してください」
- 採取の限界を台帳に明記する:
- 検出ゼロは「競合なし」ではなく「この質問では見つからなかった」（逆方向の漏れ — 存在を知らない runtime 指示 — はこの手順では拾いきれない）
- 採取はモデル経由の自己申告。スクリーニングとして使い、処分（退役・反転）を 確定する前に別セッションで同じ文言が再現するか確認する
Phase 2 — 3 分類
採取結果と自作資産を突合し、食い違いを分類する。分類は「どこにある指示との食い違いか」 で決まる:
| 分類 | 意味 | 成立条件 |
|---|---|---|
| 競合 | runtime 層と食い違う指示・情報が同時にロードされている | 両方が同じ context に載る — rules / CLAUDE.md は常時、skill 本文は発火時、agent 本文は起動時 |
| 冗長 | runtime 層にほぼ同じ指示が既にある | 同上。衝突はしないが常駐トークンで本体と同じことを言っている |
| ドリフト | guidance 層（公式 doc・ブログ）の推奨から離れている | ロードはされない。公式が実害を明言している型（抑制指示など）を優先 |
競合には指示 vs 指示だけでなく指示 vs 誤った事実記述（消えた設定を「無効化済み」と 主張し続ける幽霊参照）も含める。ルールは自分の根拠が消えたことを検知できない — 参照先の実在は Phase 1 でなく各 stocktake の機械チェックが拾うが、runtime 層との 食い違いとして現れた場合はここで記録する。
Phase 3 — 4 観点判定枠
「競合 = 悪」と機械適用しない。 自作資産には製品既定を意図的に上書きするために 書いたものが含まれ、方向が逆というだけでは事故か意図か区別できない。各件を 4 観点で 判定し、判定結果でなく判定の証拠を台帳に書く（verdict は stocktake の仕事）:
| 観点 | 問い |
|---|---|
| 意図 | 本体の既定を上書きしたくて書いたのか、当時は競合していなかっただけか |
| 根拠 | ADR・事故記録など、書いた理由の記録が残っているか（rationale: / ADR を先に読む） |
| 鮮度 | 前提にした製品挙動（旧世代の弱点など）は今も成立しているか |
| 失効条件 | review-when: が宣言されていれば、そのトリガーは発火したか |
判定時の 2 つの落とし穴を台帳の注記に反映する:
- 「検証ステップは削れ」の誤診 — 公式が問題視するのはモデルの自己検証を増やす 指示。機械（コマンド・hook）が実行する決定論的検証は対象外。「その検証を機械がやるか、 モデルが自分の判断でやるか」で区別する
- 削除では足りない「反転」 — 方向が変わった指示（抑制指示など）を単純削除すると 抑制の枠組み自体が残って効き続ける。逆向きに書き直す必要がある件は、証拠注記に 「Improve-by-inversion: 旧方向 → 新方向」を明記して渡す（新 verdict は作らない — 既存 Improve の一形態として扱う）
Phase 4 — 委譲
証拠台帳を資産クラスごとに切り分けて渡す:
| 資産クラス | 受け手 | 渡し方 |
|---|---|---|
| rules | rules-stocktake |
Stage 2 の外部証拠（skill-comply results と同じ「read, never require」の口）として分類結果 + 4 観点証拠を渡す |
| skills | skill-stocktake |
同上（Phase 2 バッチへの入力でなく、親の Synthesis への証拠として） |
| agents | agent-stocktake |
同上。抑制指示の検出は agent-stocktake 自身の Stage 1 質問と重なる — 台帳の該当行を pre-computed evidence として渡し、二重検出させない |
| CLAUDE.md | このスキルが inline | 1 ファイルのみで専用 stocktake は overengineering。競合・冗長行の編集案を confirm-each（1 件ずつ [y/n/skip]）で提示し、承認後に適用 |
- 各 stocktake の起動はユーザーに提案してから（このスキルは同一セッションで 連鎖起動を強制しない — 監査は分割実行してよい）
- Dissolve に至る件は stocktake 側で
adr-writerの提案が出る。世代交代監査 そのものの実施記録も、件数と代表例が非自明なら ADR を提案する（ADR-0018 が前例） - 台帳はセッション成果物としてチャットに提示する。ファイル保存が要る規模なら
scratchpad でなく
.notes/を提案（task-tracking.md の単一台帳規律に従い、 タスク行の正本は持たせない）
Related
rules-stocktake/skill-stocktake/agent-stocktake— verdict の正本。本スキルは これらへの証拠供給者rules/common/akc-cycle.md— Scaffold Dissolution の 2 ベクトル + 世代交代トリガー （本スキルはその具体手順）adr-writer— Dissolve の why と監査実施記録skill-comply— 遵守測定（動的）。本スキルは静的照合 — 両者の証拠は stocktake の Stage 2 で合流する- ADR-0018 — 前回（Claude 5 世代交代時）の実施記録。手順の実証元
harness-boundary— 設計時の事前判断（層・可搬性・次世代での陳腐化予測）。本スキルは 世代交代後の事後照合/claude-api prompt-audit（Anthropic 公式 claude-api skill）— 自作資産内部の dated pattern（版差 marker / tombstone / 圧力語 / 過剰指定）の静的検査。本スキルの runtime 層 照合とは別物で、model release ごとに併走させる（ADR-0061）
References
手順の実証元は 2026-07-25〜26 の Claude 5 世代交代監査（ADR-0018、常駐 5,789 → 2,463 words）。runtime 層 / guidance 層の区別、競合・冗長・ドリフトの 3 分類、 4 観点判定枠、反転の必要性、検証ステップ誤診の回避は、この実施で得た手順を 一般化したもの。次の世代交代が本スキルの初回フル実行になる（それまでの機能検証は Phase 1 の 1 テーマ dry-run に限る）。