Consensus Tech Research

基于已达成的设计共识,调研并比较适合的技术库、包或框架,输出有证据支撑的技术选型报告与推荐结论。在 grilling、grill-me 或 grill-with-docs 达成共识后,需要技术调研、框架比较、依赖选型,或为 to-spec 准备技术决策时使用。

shyxin ab4db90 2.8 KB Updated

File contents

共识驱动的技术调研

/grilling/grill-me/grill-with-docs 之后、/to-spec 之前使用。本技能依据已确认的决策完成技术选型,不重新开启设计访谈。

前置输入

研究前必须获得以下任一项:

  • 已达成共识的约束摘要,以及待决定的技术问题。
  • 对应的 CONTEXT.md、ADR 或其他 grilling 记录的路径。

将明确确认过的约束视为硬性条件。若待决问题、运行环境、部署环境或约束不完整,先只提一个聚焦的澄清问题;不得自行假设需求。

调研流程

  1. 明确待决技术、硬性约束和比较维度。
  2. 筛选 3 至 5 个符合硬性约束的候选项;候选项不满足任一硬性条件时,尽早淘汰并记录原因。
  3. 优先使用当前的一手资料:官方文档、官方仓库、发布说明、包注册表、许可证文件和安全公告。可用时使用 anysearch 进行联网调研,并遵守其操作要求;必要时直接核验候选项的一手来源。
  4. 无法获得当前证据时,才可使用模型内部知识,并明确标注“可能过时”;不得把它表述为已核验的现状。
  5. 按已确认的维度比较候选项。默认维度为功能匹配度、兼容性、生态与维护活跃度、性能与运维成本、许可证与安全风险、团队学习成本。已有共识可替换或扩展这些维度。
  6. 给出一个首选方案及其成立前提。若证据不足以负责任地选择,明确写出 暂不决策,并提出最小验证实验或需要补充的信息。

输出物

除非项目已有调研目录,否则写入:

docs/research/<topic>-tech-selection.md

报告使用以下结构:

# <主题> 技术选型

## 决策问题与约束
## 候选方案
## 对比分析
## 推荐结论
## 风险与验证计划
## 资料来源
## 供 to-spec 使用的决策摘要

每条资料来源必须包含 URL、标题、访问日期和所支撑的结论。对比必须解释实质性取舍和淘汰原因,不能只给分数。最后的“供 to-spec 使用的决策摘要”应可直接粘贴进规格,写明选定技术、理由、约束和未解决风险。

边界

  • 不生成生产集成代码、脚手架,也不直接修改依赖。
  • 若调研结果与已确认的产品或架构决策冲突,指出冲突并请求指示,不得擅自推翻。
  • 没有当前且可引用的一手资料时,不得声称维护状态、漏洞状态或许可证状态为实时结论。

shyxin/skills/tree/main/skills/productivity/consensus-tech-research commit ab4db90c45

Frequently asked questions

npx skillmds@latest add shyxin/consensus-tech-research