Mainline

mainline — 叙事主线核查（测量原件）

Normative authority: docs/SCIPAPER_STANDARD.md §5.4（thesis spine）。 findings 一律用 sci-paper.feedback.v1 的后果类别与 measurement state。 /sci-paper:paper 定义主线该长成什么样；本 skill 是它的审查端。

这是测量原件：只产 finding，不改稿。 结构修复的动作由组合 skill 路由到 /sci-paper:de-ai Pass 3（改写）或 /sci-paper:condense（删减合并）。

0. 取证纪律

1. 必须冷读。 从头到尾 Read 全文；不得继承任何"这段我懂了"的既有结论。 本 skill 的全部价值来自模拟一个第一次读这篇论文的人。
2. 每个节点带 file:line。 purpose record 与 contribution graph 的每个条目 都必须指回当轮读到的具体位置，不能是概括。
3. 困惑必须可复现。 写下"读者会卡住"时，要能指出卡在哪一句、缺的是哪个前提。 说不出来的困惑不是 finding。
4. 拿不到就标 unmeasured。 无法访问 companion paper、数据或图时显式说明， 不能因为读不到就当作没问题。

1. 第一步：purpose record

建 paper-level purpose record，全部带 file:line：

• root question —— 这篇论文到底在问什么？
• contributions[] —— 有哪几项贡献？
• 每项贡献的 method_or_argument —— 靠什么方法或论证成立？
• 每项贡献的 key_evidence[] —— 关键证据是什么？
• take-home + scope —— 读者应该带走什么，以及这个结论覆盖到哪为止？

2. 第二步：contribution graph

• nodes = claims / definitions / methods / evidence / conclusions
• 有向边 = prerequisite / supports / qualifies / contrasts / derives-from

判读规则：

• 不预设三幕。 motivation → method → validation 是常见默认，不是所有论文 必须套用的模板。
• 多贡献合法。 多贡献论文可以有多个明确相关的分支；问题是关系有没有讲 清楚，而不是图是否恰好只有一个连通分量。
• disconnected node 是待查证据，不是自动 fatal。
• 禁手：用连接词桥接逻辑断链（拿 Furthermore / Moreover 顶替缺失的前提）。

3. 第三步：cold reader 七问

按第一次读的读者依次回答：

1. root question 是什么？
2. 贡献有哪些？
3. 贡献之间是什么关系？
4. 各自的方法 / 论证是什么？
5. 各自的关键证据是什么？
6. take-home 与 scope 是什么？
7. 读者在哪里需要回溯、补隐藏上下文，或在竞争解读之间抉择？

前六问答不上来，就是主线本身的缺陷，而不是读者的问题。第七问的每个落点都是 一条候选 finding。

4. 后果分类

• 缺失支撑关键 claim 的必要论证可升为 integrity_blocker。
• 其余 narrative finding 按证据强度分 strong 或 ordinary advisory。
• 不得要求所有结构 advisory 归零。 strong advisory 要 disposition， 普通 residual 报告即可。

5. 边界 —— 本 skill 不做什么

• 不做冗余判定。 重复 claim、无信息增量段、死定义归 /sci-paper:condense 的检测端与 /sci-paper:paper-review 维度 I，不在此复述。
• 不做逻辑/统计审查。 claim graph 里的循环论证、偷换条件、统计前提归 /sci-paper:logic。本 skill 只问"读者能不能跟上"，不问"论证是否成立"。
• 不做语言/语域审查。 归 /sci-paper:de-ai。
• 不做跨章节一致性核对。 同一符号/常数/样本量跨章节是否一致归 /sci-paper:paper-review 维度 L。
• 不改稿。 见顶部。

6. 报告

# Mainline — Narrative Spine Findings

**Target**: <file> | **Field**: <field or none>

## Purpose record
| field | value | file:line |

## Contribution graph
| node | type | file:line | edges (type → target) |

## Cold-read seven questions
| # | question | answer or gap | file:line |

## Findings
| id | kind | location | reader confusion | proposed fix | disposition |

不打印 PASS/FAIL 行。终止态是七问都有明确答案或明确记录的缺口。

7. 反模式

• ❌ "整体看结构还行" —— 没有 purpose record 和七问逐条答案的总评无效。
• ❌ 拿摘要或 intro 概括代替全文冷读。
• ❌ 因为图不是单连通就判 fatal。
• ❌ 要求每篇论文都是 motivation → method → validation。
• ❌ 把"我读着有点乱"写成 finding，却指不出卡在哪一句。
• ❌ 复述 /sci-paper:logic 或 /sci-paper:condense 已经拥有的检查项。