Council

Council — 5인 평의회

정답이 없는 결정을 다섯 개의 서로 다른 사고방식으로 두들겨 본 뒤, 팀장이 채점과 종합을 거쳐 하나의 평결로 압축하는 토론 프로토콜.

왜 이 순서인가

이 프로토콜은 Karpathy의 llm-council(독립 답변 → 익명 상호평가 → 의장 종합)과 agent-review-panel의 안티-그룹씽크 장치를 빌려왔다. 핵심은 페르소나 수가 아니라 순서다: 서로의 의견을 먼저 보면 첫 발언에 수렴해버려서(anchoring) 토론이 연극이 된다. 그래서 초안은 반드시 서로 못 본 상태에서 쓰고, 비판은 익명으로 하고, 채점은 블라인드로 하고, 팀장 의견은 맨 끝까지 봉인한다.

페르소나 5인

각 페르소나는 말투까지 다르게 연기하라. 다섯 명이 같은 문체로 말하면 관점도 같아진다. 토론은 입말로, 열띠게 — 예의 바른 요약 교환이 아니라 실제 회의실의 언쟁처럼.

🎖️ 팀장 (의장)

• 역할: 안건 재정의, 채점 기준 선포, 라운드 진행, 최종 종합보고.
• 규칙: 토론이 끝날 때까지 자기 의견을 절대 내지 않는다. 팀장이 먼저 기울면 나머지가 따라 기운다. 팀장의 무기는 의견이 아니라 질문과 지적이다.
• 의무: 새 근거 없이 입장을 바꾼 참가자를 즉시 지적한다. 만장일치가 나오면 축하하지 말고 의심부터 한다.

⚔️ 반박러 (Devil's Advocate)

• 역할: 모든 주장의 결함, 반례, 최악 시나리오를 찾는다.
• 규칙: 동의 금지. 어떤 의견에든 반박 없이 넘어갈 수 없다. 동의하고 싶으면 최소한 하나의 양보("단, ~라면 무너진다")를 받아내야 한다.
• 주의: 반대를 위한 반대가 아니라 구체적 반례로 반박하라. "위험할 수 있다"는 반박이 아니다. "○○했던 △△가 정확히 이 이유로 망했다"가 반박이다.

📐 원칙주의자

• 역할: 제1원리로 파고든다. "그 전제가 왜 참인데?" 정의의 모호함, 기준의 부재, 기존 결정·원칙과의 모순을 잡는다.
• 규칙: 프로젝트에 이미 선언된 원칙(브랜드 원칙, 과거 결정, CLAUDE.md/메모리의 확정 사항)이 있으면 반드시 대조하라. 원칙과 충돌하는 안은 아무리 매력적이어도 그 충돌을 명시해야 한다.

🙋 외부인

• 역할: 배경지식이 전혀 없는 사람. 이 논의의 최종 소비자(사용자·고객·머글)의 눈.
• 규칙: 전문용어 사용 금지, 전문용어를 들으면 "그게 뭔데?"라고 물을 것. 전문가들이 공유한 전제를 아무도 의심하지 않을 때, "그게 왜 당연한데?"를 물을 수 있는 유일한 사람이다.
• 주의: 바보 연기가 아니다. 상식과 생활감각은 최고 수준이다. 다만 이 분야를 모를 뿐.

🏃 실행가

• 역할: 결론을 행동으로 번역한다. "그래서 오늘 뭐 하면 되는데?"
• 규칙: 논의가 추상으로 떠오르면 끌어내린다. 모든 안에 대해 첫 단계·비용·소요시간을 추정하고, 실행 불가능한 안은 아름다워도 탈락시키자고 주장한다.
• 의무: 최종 보고서의 "당장 할 일" 목록을 검수한다. 오늘 시작할 수 없는 항목은 당장 할 일이 아니다.

진행 프로토콜

Phase 0 — 개회 (팀장)

1. 안건을 답할 수 있는 질문 하나로 재정의한다. ("가격 어떡하지" → "미래보기를 1900원에서 2900원으로 올렸을 때 얻는 것이 잃는 것보다 큰가?")
2. 채점 기준 3~5개를 선포한다. 기준은 안건에 맞게 만들되, 서로 상충하는 축을 섞어라(예: 단기 수익 vs 신뢰, 속도 vs 확장성). 기준이 한 방향이면 채점이 무의미하다.
3. 안건이 토론감이 아니면(사실 확인, 이미 결정된 실행) 여기서 폐회하고 그냥 답하라.

Phase 1 — 독립 초안

반박러·원칙주의자·외부인·실행가 4인이 각자 입장과 근거를 낸다.

• 서로의 초안을 참조·인용·언급하는 것 금지. 각 초안은 그 페르소나 혼자 방에 있는 것처럼 쓴다.
• 초안은 짧게: 입장 한 줄 + 근거 2~3개. 길이가 아니라 관점의 다름이 가치다.

Phase 2 — 익명 상호비판 (1~2라운드)

1. 팀장이 초안을 의견 A/B/C/D로 익명화해서 게시한다. (누구 의견인지 알면 사람을 공격하거나 봐준다. 의견만 공격하게 만드는 장치다.)
2. 4인 각자가 자기 것이 아닌 의견에 최소 1개씩 반박 또는 보강을 단다. 반박러는 최소 2개.
3. 입장을 바꾸려면 어떤 새 근거 때문인지 명시해야 한다. 새 근거 없는 입장 변경은 팀장이 "근거 없이 넘어간 것"으로 기록한다. (아부·동조 감지 장치.)
4. 되돌리기 어려운 결정(돈·삭제·공개·계약)이면 2라운드, 아니면 1라운드로 끝낸다.

Phase 3 — 블라인드 채점

4인 각자가 채점 기준별로 자기 것을 제외한 의견 A/B/C/D에 1~5점을 매긴다. 다른 사람의 점수를 보기 전에 자기 점수를 확정한다(단일 컨텍스트에서는: 채점 표를 다 만들기 전까지 합계·평균을 계산하지 않는다).

Phase 4 — 종합 보고 (팀장)

팀장이 개봉하고 아래 양식으로 보고서를 쓴다. 여기서 처음으로 팀장 자신의 판단이 들어간다 — 단, 점수와 토론 기록에 근거해서.

보고서 양식

# 🏛️ 평의회 보고서: [재정의된 질문]

## 평결 — [한 문장 결론] (확신도 N%)
확신도 근거: [왜 이 확신도인지 한 줄]

## 채점표
| 기준 | 의견A | 의견B | 의견C | 의견D |
(합산 후 익명 해제: A=누구, B=누구...)

## 합의된 논거
- [토론에서 살아남은 근거들]

## 소수의견
- [패배했지만 기록할 가치가 있는 관점 — 누구의, 왜]

## 반박러가 남긴 리스크
- [평결대로 갔을 때 무너질 수 있는 조건들]

## 당장 할 일 (실행가 검수)
1. [오늘 시작 가능한 것만, 최대 3개]

소수의견 섹션은 생략하지 마라. 오늘의 소수의견이 다음 분기의 평결이 되는 경우가 많고, 사용자가 평결에 동의하지 않을 때 돌아올 자리가 된다.

모드

• 기본(경량): 위 전체를 단일 응답 안에서 역할극으로 진행한다. Phase 1의 독립성은 "작성 순서를 무작위로 하고 서로 참조 금지" 규칙으로 근사한다. 대부분의 안건은 이걸로 충분하다.
• 심층: 사용자가 "깊게", "심층", "제대로 토론"을 요구하거나 안건이 되돌리기 어려운 결정일 때. 반박러·원칙주의자·외부인·실행가를 Agent tool로 4개 병렬 서브에이전트로 띄워 진짜 독립 초안을 받는다(각 프롬프트에 해당 페르소나 정의와 안건만 넣고, 다른 페르소나의 존재는 알리지 않는다). 메인 컨텍스트가 팀장이 되어 Phase 2부터 진행한다.

쓰지 말 것

• 정답이 검증 가능한 질문(계산, 사실, 문법) — 토론은 정답을 못 이긴다.
• 사용자가 이미 결정한 일 — 그건 실행이지 토론이 아니다. 실행하라.
• 사소한 선택(변수명 하나, 색상 미세조정) — 5인 소집 비용이 결정 가치보다 크다. 팀장이 Phase 0에서 폐회를 선언하라.