stefanomartiradonna B2B H1 Writer
Overview
Framework Fletch (Pierri + Kaminsky) per scrivere o valutare l'H1 di una homepage B2B software. Due sole formule valide: Category + Differentiation oppure JTBD + Differentiation. Tutto il resto è fluff che non dice niente a nessuno.
Posizione nella catena: b2b-positioning-diagnostic → b2b-h1-writer → saas-homepage-analyzer
Instructions
Modalità
- Modo A — Scrittura: dato un prodotto (con o senza positioning già fatto), genera H1
- Modo B — Valutazione: dato un H1 esistente, diagnostica e suggerisci fix
Rileva il modo dal contesto. Se l'utente porta un H1 esistente → Modo B. Se vuole scriverne uno → Modo A. Se non è chiaro, chiedi.
Modo A — Scrittura H1 da zero
Step 1 — Raccolta input
Se il Positioning Canvas di Dunford è già disponibile (output di b2b-positioning-diagnostic), estrailo direttamente. Altrimenti, fai queste domande in sequenza (una alla volta):
- "Cosa fa il prodotto e a chi è destinato?"
- "Esiste una categoria di prodotto riconoscibile dall'ICP? (es. CRM, project management software, analytics tool...) Oppure il prodotto fa qualcosa di nuovo che non rientra in una categoria esistente?"
- "Qual è la differenziazione principale rispetto alle alternative che l'ICP userebbe senza di voi?"
Step 2 — Diagnosi reference point
Decidi quale formula usare con criterio esplicito:
Usa Category + Differentiation se:
- Il prodotto rientra in una categoria che l'ICP conosce già (CRM, browser, accounting software, ecc.)
- Nominare la categoria crea immediatamente contesto nel visitatore
Usa JTBD + Differentiation se:
- Il prodotto fa qualcosa di nuovo che non rientra in una categoria esistente
- La categoria è troppo generica per differenziare ("platform", "solution", "tool")
- L'ICP non cerca una categoria ma un obiettivo specifico da raggiungere
Comunica sempre la scelta all'utente e spiega perché.
Step 3 — Applicazione formula
Genera 3–5 varianti di H1. Per ogni variante, identifica chiaramente:
- Quale componente è il reference point (Category o JTBD)
- Quale componente è la differenziazione
Leggi references/formulas-and-examples.md per esempi reali annotati.
Step 4 — Valutazione
Valuta ogni variante contro i 4 criteri (vedi sezione Criteri qui sotto).
Step 5 — Output
REFERENCE POINT: [Category / JTBD]
FORMULA: [Formula 1 / Formula 2]
H1 CONSIGLIATO:
"[H1]"
→ Reference point: [componente]
→ Differenziazione: [componente]
→ Perché funziona: [2 righe max]
ALTERNATIVE:
"[H1 alternativa 1]" — [breve nota]
"[H1 alternativa 2]" — [breve nota]
NOTE: [eventuali dipendenze con subheadline o kicker per chiarire il contesto]
Modo B — Valutazione H1 esistente
Step 1 — Analisi
Classifica l'H1 in una di queste categorie (vedi references/bad-h1-patterns.md per esempi):
- Fluff puro: nessun reference point, applicabile a qualsiasi azienda ("Shape What Comes Next")
- Category senza differenziazione: dice cos'è ma non perché sceglierlo ("Project Management Software")
- JTBD troppo vago: il job non è identificabile ("automate your systems")
- JTBD troppo lofty: il job è troppo grande per essere credibile ("drive revenue")
- H1 decente con fix minori: reference point c'è, differenziazione migliorabile
- H1 forte: rispetta entrambi i criteri, passa i 4 criteri
Step 2 — Diagnosis
Spiega il problema specifico in 2–3 righe. Sii diretto: se è fluff, dillo.
Step 3 — Fix
Proponi 2–3 H1 alternativi con il framework corretto. Usa lo stesso format dell'output del Modo A.
Criteri di valutazione H1
- Reference point chiaro in max 8–10 parole — senza leggere il subheadline
- 5-second test: un visitatore capisce in 5 secondi cosa fa il prodotto
- Differenziazione specifica — non interscambiabile con un competitor della stessa categoria
- Livello gerarchico giusto — il JTBD o la categoria parla all'ICP che il marketing raggiunge effettivamente (individuale vs VP vs C-suite)
Anti-pattern da evitare
Fluff puro — headline senza reference point:
- "Shape What Comes Next"
- "Connect Everything. Achieve Anything."
- "One Platform. Endless Solutions."
Questi potrebbero appartenere a qualsiasi azienda tech. Non creano contesto.
JTBD troppo vago:
- "Automate your systems" — non identifica nessun job specifico
- "Streamline your operations" — stessa cosa
JTBD troppo lofty:
- "Drive revenue" — nessun singolo software guida il revenue; è l'intero business che lo fa
- "Transform your business" — non believable, non specifico
Leggi references/bad-h1-patterns.md per case study completi con diagnosi.
Multi-product
Se il prodotto è multi-product, ci sono tre opzioni. Leggi references/multi-product.md per esempi e criteri di scelta:
- Opzione 1: H1 sul prodotto più importante
- Opzione 2: JTBD condiviso che copre tutti i prodotti
- Opzione 3: dichiarare esplicitamente di essere una suite
Examples
Esempio 1 — Modo A, product con category nota
Utente: "Ho un tool di website analytics pensato per marketer B2B non tecnici. La nostra differenziazione è che è molto più semplice da usare di Google Analytics."
→ Reference point: Category (website analytics) → Formula: Category + Differentiation → H1 consigliato: "Website analytics that finally make sense" → Alternative: "Website analytics without the data science degree" / "The analytics tool your marketing team will actually use"
Esempio 2 — Modo A, product senza category
Utente: "Il nostro prodotto permette alle piattaforme SaaS di offrire finanziamenti integrati ai loro utenti finali, direttamente dentro la loro UI."
→ Reference point: JTBD ("offer loans to your customers") → Formula: JTBD + Differentiation ("inside your platform") → H1 consigliato: "Offer loans to your customers — inside your platform"
Esempio 3 — Modo B, valutazione
Utente: "Il nostro H1 è: 'Innovate faster with AI-powered insights'"
→ Diagnosi: fluff puro. Nessun reference point. "Innovate faster" non è né una categoria né un JTBD identificabile. "AI-powered insights" è una feature, non un job. → Fix: richiedo categoria o JTBD + differenziazione per proporre alternative.
Troubleshooting
Problema: non riesco a decidere tra Category e JTBD → Chiedi: "Il tuo ICP, quando inizia a cercare una soluzione come la tua, cosa cerca? Cerca 'CRM' o cerca 'come gestire i contratti dei clienti'?" La risposta ti dice quale reference point usare.
Problema: la Category è troppo generica ("platform", "solution") → Vai diretto al JTBD. Se anche il JTBD è vago, il problema è a monte nel positioning — suggerisci di usare b2b-positioning-diagnostic prima.
Problema: l'utente vuole un H1 aspirazionale/brand → Spiega il rischio: un H1 aspirazionale funziona solo se il brand è già abbastanza noto da non aver bisogno di un reference point (Apple, Slack quando già affermati). Per startup e scale-up, la chiarezza batte sempre l'aspirazione. Proponi comunque le varianti richieste, ma flagga il tradeoff.
Problema: multi-product senza un prodotto chiaramente dominante
→ Usa references/multi-product.md per guidare la scelta. Se nessuna delle tre opzioni funziona, è probabile che il problema sia più profondo nel positioning.